Судья Раковица А.Н. № 22-7563/2025 

50RS0017-01-2025-000669-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Красногорск Московская область 26 августа 2025 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Петровой О.В., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области ФИО1, адвоката Бернацкой Н.В., осуществляющей защиту осужденной ФИО2, при помощнике судьи Лодоеве А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной ФИО2 и адвоката Чекаловой Е.И. на приговор Каширского городского суда Московской области от 17 июня 2025 года, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженка 

<

данные изъяты>, гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

данные изъяты>, ранее судимая: 

-

<

данные изъяты> мировым судьей судебного участка № 196 Каширского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ к наказанию виде штрафа в размере 100 000 рублей;

-

<

данные изъяты> мировым судьей судебного участка № 66 Каширского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ, с применением ч. 2 ст.53.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений путем полного сложения наказания с наказанием по приговору от 

<

данные изъяты>), к наказанию виде принудительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства и штрафа в размере 100 000 рублей (с зачетом отбытого в размере 5000 рублей), который исполняется самостоятельно; 

постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Каширского судебного района Московской области от 

<

данные изъяты> неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобождена 

<

данные изъяты> по отбытии наказания в виде лишения свободы; наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно, не исполнено штраф 90 000 рублей.

осуждена по ст. 322.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 1 год 6 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденной 10 % в доход государства. В соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору от 

<

данные изъяты> в виде штрафа в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей, и окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы, и штрафа в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей; Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Возложено на ФИО2 обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в специальное учреждение – исправительный центр за счет государства в порядке, установленном ч.ч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня ее прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Решена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Петровой О.В., выступление адвоката Бернацкой Н.В., просившей приговор изменить по доводам жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области ФИО1 об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признана виновной и осуждена за фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

ФИО2 вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 не согласна с приговором в части назначенного наказания, указывает, что у нее диагностировали ряд заболеваний и ей нужно лечение. Просит назначить ей наказание в виде исправительных работ.

В апелляционной жалобе адвокат Чекалова Е.И. в защиту осужденной ФИО2 приговор находит несправедливым. Указывает, что Правосудова осуждена за преступление средней тяжести. Смягчающими обстоятельствами являются: полное признание вины, раскаяние содеянном, ее состояние здоровья. Отягчающих обстоятельств не имеется. ФИО2 по месту работы характеризуется положительно. Полагает, что при указанных обстоятельствах, ФИО2 возможно назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, применить положение ст. 73 УК РФ при назначении ФИО2 наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденной основаны на имеющихся по делу допустимых доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

С учетом того, что ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал ее виновной по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия.

Юридическая квалификация действий ФИО2 соответствует описанию преступного деяния по ст. 322.3 УК РФ, с обвинением, в совершении которого она согласилась, и является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. 

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, правил ст. 6 и ст. 60 УК РФ, а так же Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО2

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях виновной не установлено.

Наказание осужденной назначено с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ – с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением. 

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности осужденной, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления подсудимой путем назначения ей наказания в виде лишения свободы, которое заменил в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ на наказание в виде принудительных работ. 

Решение суда о замене лишения свободы принудительными работами мотивировано, принято в соответствии с нормами уголовного законодательства, им не противоречит. Оснований указанных в ч.7 ст. 53.1 УК РФ препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ ФИО2 судом не установлено и в жалобах не приведено. 

С учетом всех указанных обстоятельств, наказание назначенное судом осужденной, не является чрезмерно суровым, оно соответствует требованиям закона, является соразмерным содеянному в связи с чем, оснований для его смягчения, в том числе с применением ст. 73 УК РФ по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Каширского городского суда Московской области от 17 июня 2025г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы.

Осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.В.Петрова