Дело № 2 – 1747\ 19

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019г. г. Саратов 

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Шишковой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Поволжское Общество взаимного кредита» к Шерегий ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Поволжское Общество взаимного кредита» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, и обращении взыскания на заложенное имущество. По тем основаниям, что между кредитным потребительским кооперативом «Поволжское Общество Взаимного кредита» и ФИО1 заключен договор займа № 01-792з/01- 1018 от 01 октября 2018 года на сумму в размере 250 000 руб. сроком на 12 месяцев с уплатой процентов за пользование займом первые три месяца - в размере 18 % годовых, последующие месяцы пользования займом - 42 % годовых. Обязательства по договору займа обеспечены: ипотекой по договору ипотеки № 01-153и/01-1018 от 01 октября 2018 года, зарегистрированному Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии, следующего объекта недвижимости: - квартира, назначение: жилое помещение, площадь 37 кв.м., этаж: 1, кадастровый номер: 64:50:010430:1175, расположенная по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица Степная, д. №39, кв. №215, принадлежащая заемщику (залогодателю), на праве собственности. Указывают, что обязательства по уплате процентов за пользование займом по договору займа не исполнялись заемщиком с июля 2019 года. Указывает, что задолженность ответчика перед КПК «Поволжское ОВК» по договору займа № 01- 3/01-1018 от 01 октября 2018 года по состоянию на 10 октября 2019 года составляет следующие суммы: задолженность по уплате основной суммы займа составляет 226 131,67 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование основной суммой займа составляет 23 729, 92 руб.; задолженность по уплате пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 94, 39 руб.; задолженность по уплате пени за просрочку уплаты суммы займа в размере 225,74 руб. Итого, задолженность ответчика по состоянию на 10 октября 2019 года по договору займа № 01- э/01-1018 от 01 октября 2018 года составляет 250 181,72 руб.

До начала судебного заседания от представителя истца кредитного потребительского кооператива «Поволжское Общество взаимного кредита» поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми просит суд установить первоначальную продажную стоимость предмета залога: квартира, назначение: жилое помещение, площадь 37 кв.м., этаж:1, кадастровый номер: 64:50:010430:1175, расположенная по адресу: 

<

...>, в размере 1 032 800 руб. Взыскать с ФИО1 расходы за проведение судебной экспертизы №76С/2019 в сумме 9 000 руб. Остальные исковые требования оставлены без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г.Саратова (fr.sar.sudrf.ru ) (раздел судебное делопроизводство).

В судебное заседание представитель истца кредитного потребительского кооператива «Поволжское Общество взаимного кредита» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила, в связи, с чем, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренном ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, заключается в письменной форме независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, между кредитным потребительским кооперативом «Поволжское Общество Взаимного кредита» и ФИО1 заключен договор займа № 01-792з/01- 1018 от 01 октября 2018 года (далее - договор займа) на сумму в размере 250 000 руб. сроком на 12 месяцев с уплатой процентов за пользование займом первые три месяца - в размере 18 % годовых, последующие месяцы пользования займом - 42 % годовых.

Указанный договор соответствует требованиям ст.ст. 362, 432, 434, 820 ГК РФ: составлен в письменной форме в виде единого документа, подписанного сторонами, содержит все существенные условия. 

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ из данного договора займа возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Обязательства по договору займа обеспечены: ипотекой по договору ипотеки № 01-153и/01-1018 от 01 октября 2018 года (далее - договор ипотеки), зарегистрированному Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии, следующего объекта недвижимости: - квартира, назначение: жилое помещение, площадь 37 кв.м., этаж: 1, кадастровый номер: 64:50:010430:1175, расположенная по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица Степная, д. №39, кв. №215 (далее - «Объект недвижимости»), принадлежащая заемщику (залогодателю), на праве собственности на основании: договора купли-продажи квартиры от 23 октября 2015 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 02 ноября 2015 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «02» ноября 2015 года сделана запись регистрации №64-64/017-64/017/194/2015-297/2. Предоставление займа по договору займа подтверждается карточкой счета 58.03.1 за 01.10.2018- 21.10.2019.

Обязательства по уплате процентов за пользование займом по договору займа не исполнялись заемщиком с июля 2019 года. На основании п. 5.4.1 договора займа, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 10 календарных дней займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору займа и возмещения всех убытков путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней.

27 сентября 2019 года истцом ответчику было отправлено требование о досрочном полном исполнении обязательств по договору займа (исх. № 2063). В срок, установленный указанным требованием (до 21 июля 2019 года), ответчиком обязательства по договору займа выполнены не были.

В соответствии с п. 6.2 договора займа, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату займа и (или) процентов за пользование займом займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения настоящего договора, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

В соответствии с информацией Банка России от 14 сентября 2018 года «Банк России принял решение повысить ключевую ставку на 0,25 процентного пункта, до 7,50% годовых», на дату заключения договора а ключевая ставка составляла 7,50%, то есть размер пени составил 0,0205% в день.

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком нарушаются условия договора. 

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика, суд находит его правильным и принимает во внимание, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, нормами закона. Ответчик не оспорил и не опроверг представленный истцом расчет, не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера начисленных штрафных неустоек в виде пени суд не усматривает, поскольку они соразмерны последствиям и длительности неисполнения заемщиком обязательств по договору.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № 01- 3/01-1018 от 01 октября 2018 года по состоянию на 10 октября 2019 года, в общей сумме 250 181,72 руб., из которых: задолженность по уплате основной суммы займа в размере 226 131,67 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование основной суммой займа в размере 23 729,92 руб.; задолженность по уплате пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 94,39 руб.; задолженность по уплате пени за просрочку уплаты суммы займа в размере 225,74 руб. 

Рассматривая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

На основании п.3.1 договора ипотеки, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенный объект недвижимости в случае, если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) уплате процентов за пользование им не будет удовлетворено залогодателем в установленный залогодержателем в требовании срок. 

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с абз. 1 п.1 ст.50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В соответствии с абз. 2 - 4 п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В данном случае, размер задолженности ответчика явно превышает указанную величину.

В соответствии с подп. 4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с выводами заключения эксперта ООО «Судебно-экспертный центр» №76С/2019 от 09 декабря 2019 года, рыночная (действительная) стоимость объекта недвижимости – квартиры, площадью 37 кв.м., этаж 1, кадастровый номер 64:50:010430:1175, расположенной по адресу: 

<

...>, по состоянию на 06 декабря 2019 года, составляет 1291000 руб.

Оценив указанное заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о принятии его в качестве доказательства рыночной стоимости заложенного имущества, поскольку оно содержит подробное описание проведённого исследования, сделанный в результате исследования вывод и ответ на поставленный судом вопрос мотивирован и ясен. Заключение не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В этой связи именно данное заключение может быть положено в основу решения суда.

Данное заключение эксперта является полным и обоснованным, не опровергнуто лицами, участвующим в деле, оснований для назначения по делу дополнительной или повторной экспертизы суд не усматривает. 

Поскольку в силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется на основании судебного акта, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, в размере 1032800 руб. (1291000 руб. х 80 %) в соответствии с условиями кредитного договора и определить способ продажи имущества – с публичных торгов. 

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно платежному поручению №5587 от 18 октября 2019 года истцом при подаче в суд иска оплачена государственная пошлина в размере 11702 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 11702 руб. 

Из положений ст.ст. 94, 95 ГПК РФ следует, что суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и их размер определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 25 ноября 2019 года была назначена экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Судебно-экспертный центр». За проведение экспертизы оплата в размере 9 000 руб. была произведена истцом, что подтверждается платежным поручением №6565 от 05 декабря 2019 года.

Поскольку требования кредитного потребительского кооператива «Поволжское Общество взаимного кредита» удовлетворены, то с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать оплату экспертизы в сумме 9 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199,237 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с Шерегий ФИО5 в пользу кредитного потребительского кооператива «Поволжское общество Взаимного Кредита» задолженность по договору займа № 01 - 792з/01-1018 от 01 октября 2018 года по состоянию на 10 октября 2019 года в общей сумме 250181 руб. 72 коп., в том числе: основной долг - 226131 руб. 67 коп., просроченные проценты за пользование займом – 23729 руб. 92 коп., пени за просрочку уплаты процентов – 94 руб. 39 коп., пени за просрочку уплаты суммы займа - 225 руб. 74 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Поволжское общество Взаимного Кредита» за период с 11 октября 2019 года по дату фактического исполнения обязательств следующие платежи по договору займа № 01 - 792з/01-1018 от 01 октября 2018 года: проценты за пользование займом из расчета 42 % годовых на остаток суммы займа, подлежащих возврату за период с 11 октября 2019 года по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга; пени за просрочку уплаты суммы займа из расчета 0,0205% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки; пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом из расчета 0,0205% от суммы просроченного платежа по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Шерегий ФИО6, являющееся предметом залога по договору ипотеки № 01 - 153и/01-1018 от 01 октября 2018 года, путем его реализации с публичных торгов, а именно: квартира, назначение: жилое помещение, площадью 37 кв.м., этаж: 1, улица Степная, д. № 39, кв. № 215, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 1032800 руб.

Взыскать с Шерегий ФИО7 в пользу кредитного потребительского кооператива «Поволжское общество Взаимного Кредита» расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 9000 руб.

Ответчик в праве подать в суд вынесший решение заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение в окончательной форме изготовлено – 30 декабря 2019 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Председательствующий: В.В. Дубовицкий