№2-617/2019

05 февраля 2019 года

город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Каримовой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО1 – ФИО6 о взыскании денежных средств по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – истец, Банк) обратилось в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что: 

ФИО14 (далее по тексту – Заемщик) в соответствии с Договором на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты (далее по тексту – Кредитный договор) получила в Банке (ранее – ОАО «Сбербанк России») кредитную карту № по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умерла.

Ответчики являются предположительными наследниками ФИО11.

По состоянию на 01.11.2018 года размер задолженности по Кредитному договору составляет 34760,84 рублей. 

В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков: денежные средства в размере 34760,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены несовершеннолетние ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО12 – ФИО3

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суду дополнительно пояснил, что: с иском обратились поздно, так как поздно получили свидетельство о смерти.

Ответчик ФИО1 – ФИО6 и её представитель ФИО9 в удовлетворении иска просили отказать.

Заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. 

Также заявили ходатайство о взыскании с истца расходов по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей.

Ответчик ФИО1 – ФИО6 суду пояснила, что: свидетельство о смерти ФИО7 отнесла истцу в октябре 2015 года, в настоящее время она является законным представителем детей ФИО7

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. 

Судом установлено следующее:

ФИО7 в соответствии с Договором на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты получила в Банке (ранее – ОАО «Сбербанк России») кредитную карту № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 01.11.2018 года размер задолженности по Кредитному договору составляет 34760,84 рублей. 

Согласно представленным по запросам суда документам (включая наследственное дело):

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла;

на момент смерти ФИО11 с ним по одному адресу проживали (продолжают проживать) отец ФИО2, мать ФИО12 – ФИО3 (ранее – ФИО10), дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

наследники к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались, наследственное дело заведено на основании претензии ПАО «Сбербанк России» от 20.02.2016 года; 

Заемщику принадлежат счета (вклады) в ПАО «Сбербанк России», остаток средств на счетах на момент 17.09.2015 года – 2671,98 рублей;

Согласно сведениям АО «Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД пенсионные накопления»: ФИО12 – ФИО3 были выплачены пенсионные накопления ФИО11 в размере 23367 рублей, на счете ФИО11 находится сумма в размере 30,41 рублей.

Таким образом, общая стоимость выявленного имущества ФИО11 составляет 26069,39 рублей.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, Заемщик не исполнила своих обязательств по Кредитному договору в нарушение требований статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности по Кредитному договору произведенным верно и в соответствии с условиями Кредитного договора.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. 

В силу статьи 1115 ГК РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статье 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, наследниками, кто фактически приняли наследство ФИО11, являются ответчики и третьи лица (дети ФИО11).

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по Кредитному договору в пределах размера стоимости принятого ответчиками имущества ФИО11 основано на законе.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) срок исковой давности составляет три года.

В силу статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С момента смерти ФИО11 и до обращения истца в суд с настоящим иском (12.11.2018 года) прошло 03 лет 01 месяц 25 дней.

При этом истец безусловно знал о смерти ФИО11, когда 20.02.2016 года обратился к нотариусу.

При этом суд учитывал, что с момента последнего платежа ФИО11 по Кредитному договору прошёл еще больший период времени.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что истцом был пропущен установленный статьей 196 ГК РФ срок обращения в суд.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд, истцом суду не предоставлено.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд истец не заявлял. 

Доводы представителя истца в обоснование причины пропуска срока исковой давности суд считает несостоятельными и не позволяющими признать причину пропуска срока уважительной.

В соответствии со статьей 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах исковые требования к ФИО1 – ФИО6 не подлежат удовлетворению. 

С учетом положений статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца в пользу данного ответчика подлежат взысканию (учитывая тривиальность спорной ситуации, количество судебных заседаний) расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности не заявлял.

Следовательно, исковые требования к ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 12, 15, 196, 199, 200, 307, 309, 310, 330, 331, 404, 420, 421, 809, 810, 811, 813, 819, параграфом 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 94, 98, 100, 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать в удовлетворении иска к ФИО1 – ФИО6 о взыскании: денежных средств в размере 34760,84 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО1 – ФИО6 расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»: денежные средства в размере 26069,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 982,80 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2019 года с применением компьютера.