ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Жигулевск 10 апреля 2017 года

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Сычёв А.В., 

с участием потерпевшей Потерпевший №1, 

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-121/2017, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 45 минут на 41 км автодороги Урал – Ширяево, водитель автомобиля Лада 215010 г\н № ФИО1, в пути следования со стороны с. Солнечная Поляна в направлении с. Ширяево, в нарушение п.п. 11.1 и 9.1 ПДД РФ, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги при совершении маневра обгона попутного транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая шла по левому краю проезжей части дороги в попутном направлении данного транспортного средства. Вследствие дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью. 

ФИО1 в судебном заседании и согласно протокола об административном правонарушении, вину в правонарушении признал. 

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила вышеизложенные обстоятельства получения повреждения, назначение вида наказания ФИО1 в случае признания его виновным оставила на усмотрение суда. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения полностью подтверждается следующей совокупностью доказательств:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим описание обстоятельств вменяемого правонарушения;

- рапортом ИДПС ОГИБДД О МВД России по г.Жигулевску от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии с участием водителя транспортного средства ФИО1, допустившего в пути следования наезд на пешехода, 

схемой места дорожно-транспортного происшествия, согласно которого местом наезда транспортного средства под управлением ФИО1 на пешехода является проезжая часть автодороги, около металлического ограждения;

объяснением ФИО1, в котором он признает, что управляя автомобилем, совершая обгон транспортного средства, допустил наезд на пешехода женщину, шедшую по левой от него обочине дороги в попутном направлении (задел зеркалом), после чего довез ее в медицинское учреждение;

объяснением Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в момент, когда она шла по левой обочине дороги, навстречу движению, почувствовала удар сзади по правой руке, что произошло в результате наезда на нее автомобиля под управлением ФИО1, двигавшегося в попутном с ней направлении. ФИО1 доставил ее в лечебное учреждение;

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (закрытый оскольчатый перелом обоих костей правого предплечья);

В соответствии с п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. 

В силу п.11.1 ПДД РФ 11.1. прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров. 

Таким образом, у суда нет сомнений в причинной связи между допущенным ФИО1 нарушением требований ПДД РФ и наступившими неблагоприятными последствиями для потерпевшей, правильности квалификации действий ФИО1 как правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть как нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

На основании ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность ФИО1 суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, оказание потерпевшей первой помощи, путем доставления ее в лечебное учреждение, неосторожность потерпевшей, допустившей движение по проезжей части дороги в непредназначенном для этого месте.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, не имеется.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, наличие смягчающих его ответственность обстоятельств, тот факт, что управление транспортным средством является его профессией, источником дохода, суд считает, что задачам законодательства об административных правонарушениях будет способствовать назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

Издержки по делу об административном правонарушении состоящие из суммы, выплаченной судебно-медицинскому эксперту, относятся на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Штраф подлежит перечислению на реквизиты: получатель платежа УФК по Самарской области (ГУ МВД РФ по Самарской области), КПП 631601001, ИНН 

<

***>, код ОКТМО 36704000, номер счета получателя платежа 4010181020000001001, наименование банка ГКРЦ ГУ Банка России по Самарской области, БИК 043601001, кор счет 18811630020016000140, УИН 18810463170170004451, постановление №63СК904323 от 22 марта 2017 года 

Издержки по делу об административном правонарушении состоящие из суммы, выплаченной судебно-медицинскому эксперту, относятся на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Сычёв А.В.