Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года г. Солнечногорск Московской области

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колосовской И.Н., с участием: 

государственного обвинителя- старшего помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО12,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Адвокатского кабинета № АП МО ФИО25, 

при помощнике судьи ФИО13, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка, судимого:

- приговором Зеленоградского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1 приговором Зеленоградского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на двести сорок часов с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. Однако ФИО1, имеющий судимость за совершение аналогичного преступления, не сделал для себя должных выводов из ранее назначенного ему наказания и вновь совершил аналогичное преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 16 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, но не позднее 20 часов 20 минут, вновь, управляя автомобилем «Бриллианс V3», государственный регистрационный знак У № 790, в состоянии опьянения, двигаясь возле 

<

адрес>, был выявлен гражданами, проживающими в 

<

адрес>, а так же полицейским ОР ППСП ОМВД России по г.о. Солнечногорск старшим сержантом полиции ФИО20, который вызвал на место сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Солнечногорск Московской области. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут, прибывший на вышеуказанное место старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Солнечногорск Московской области ст. лейтенант полиции ФИО14, в связи с наличием у ФИО1 явных признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) на основании п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на которое последний согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 51 мин. по результатам проведенного старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Солнечногорск Московской области старшим лейтенантом полиции ФИО14 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с применением алкотектера, установлено наличие в отобранной у ФИО1 пробе выдыхаемого воздуха 1,372 мг/л абсолютного этилового спирта, чем подтвержден факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Однако, при вручении ему обвинительного акта просил рассмотреть дело без его участия, так как им заключен контракт с Министерством обороны, в связи с чем, особый порядок был прекращен и рассмотрение настоящего уголовного дела продолжено в общем порядке.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 247 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с тем, что он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и последствия рассмотрения дела без его участия последнему разъяснены и понятны.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании, он зарегистрирован по месту пребывания сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, по указанному адресу не проживает, там проживает его подруга по имени ФИО27, фамилии не помнит, номера ее телефона с собой у него нет. Фактически проживает по адресу: 

<

адрес> со своей сожительницей ФИО28. Указанная квартира находится в собственности у матери ее сожительницы – ФИО29, которая фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. Номера телефона ФИО30 указать не может, так как его не помнит. Примерно в марте 2023 года, точной даты не помнит, он приобрел автомобиль марки «БРИЛЛИАНС V3», государственный регистрационный знак №, по договору купли-продажи у своего знакомого ФИО31 ФИО9, который проживает в 

<

адрес> за 820 000 рублей. В связи с тем, что указанный автомобиль он не мог поставить на регистрационный учет в ГИБДД на свое имя, так как у него не было регистрации на территории РФ, он попросил ему помочь свою подругу ФИО3, а именно поставить автомобиль на учет на ее имя, на что она согласилась. Фактическим владельцем и пользователем указанного автомобиля всегда был только ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Зеленоградским районным судом 

<

адрес> 

<

адрес> был осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Наказание он отбыл. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, точного промежутка указать не может, так как этого не запомнил, он находился по месту своего фактического проживания, когда у него возникла необходимость съездить в магазин за продуктами. На автомобиле марки «БРИЛЛИАНС V3», государственный регистрационный знак №, который находится у него в пользовании, он поехал в магазин «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

адрес>. Вблизи с магазином «

<

данные изъяты>», по тому же адресу расположен магазин «

<

данные изъяты>», в котором в то время работала его сожительница ФИО32. После того как в магазине «Верный» он купил продукты, он поехал домой и лег спать. Накануне, в начале августа 2023 года, точной даты не помнит, на сайте «АВИТО» он разместил объявление о продаже музыкальной колонки, и ему звонил покупатель, с которым они договорились встретиться в вечернее время. Примерно в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО7 и сказала, что приехал покупатель, в связи с чем, он вышел на улицу и продал колонку неизвестному ему мужчине по имени ФИО33. После этого, около магазина «

<

данные изъяты>», он встретил своего приятеля ФИО9 по прозвищу «Казах», который зарегистрирован в 

<

адрес> а проживает в д. 

<

адрес>, фамилии и иных установочных данных его не знает. В то время ФИО9 тоже работал в том же магазине, что и ФИО7. При общении с ФИО9 ФИО1 предложил ему выпить водки «за встречу», на что тот согласился. Они прошли в его автомобиль, где в салоне у ФИО1 была бутылка водки. Кроме того, он попросил ФИО7 присмотреть за магазином самостоятельно, на что она согласилась. Находясь в моем автомобиле, они с ФИО9 выпили водки. ФИО1 находился на водительском сидении, а ФИО9 на переднем пассажирском сидении, когда в ходе распития водки, он решил прокатить ФИО9 на автомобиле. После чего, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя вышеуказанным автомобилем, начал передвигаться на нем вдоль 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Сколько времени это длилось, он указать не может, так как они выпивали водку, и он становился все пьянее. В какой-то период они выходили из автомобиля, ходили в магазин, ФИО1 покупал еще водки. Точной последовательности своих действий указать не может, так как был пьян, и уже прошло длительное время. В какой-то период, он в очередной раз зашел в магазин «

<

данные изъяты>», где у него завязался конфликт с одним из покупателей, с которым он знаком не был. На фоне случившегося конфликта, неизвестный начал вызывать сотрудников полиции, так же, как он понял позднее, кто-то вызвал сотрудников ГБР, по приезду которых, с одним из них у ФИО1 тоже завязался конфликт, и они вышли на улицу, где между ними произошла потасовка, он был агрессивно настроен по отношению к сотруднику ГБР, так как его поведение ему показалось вызывающим. В настоящее время он понимает, что был пьян, в связи с чем был эмоционально возбужден, и конфликтовал с людьми, не имея на то весомого повода, в настоящее время в содеянном раскаивается. В ходе конфликта с сотрудником ГБР между ними завязалась потасовка, в ходе которой тот распылил ему ФИО1 в лицо содержимое газового баллончика, после чего ФИО1 успокоился. Какого-либо вреда ему причинено не было, за медицинской помощью он не обращался, претензий ни к кому не имеет. Через некоторое время на место случившегося приехали сотрудники полиции, а именно сотрудники ППС, с которыми он тоже пытался конфликтовать, однако из-за того, что у него были признаки алкогольного опьянения, и он управлял автомобилем, были вызваны сотрудники ДПС ОГИБДД, по приезду которых, в присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством. После этого, сотрудник ДПС потребовал от него пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился, и с применением алкотектора у него было установлено состояние алкогольного опьянения. В тот день он действительно был сильно пьян, однако сразу не признавался, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, так как думал, что таким образом сможет избежать ответственности. Однако по прошествии времени, ФИО1 осознал содеянное и в настоящее время сильно раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать. (л.д. 79-81). 

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается показаниями свидетелей. 

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что подсудимый приходится ей супругом, на момент произошедшего у них не был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил контракт с Министерством обороны для участия в Специальной военной операции. Он встал на путь исправления и больше не употребляет спиртные напитки, защищает Родину. В тот день, когда это все произошло, она находилась на работе в магазине «

<

данные изъяты>», который находится по адресу: 

<

адрес>. Это был ее первый рабочий день. Ее муж был дома, а затем принес ей на работу поесть и ушел домой. У них была большая концертная колонка с микрофоном, из-за использования которой у них часто возникали конфликты с соседями, поэтому они решили ее продать и дали объявление. Когда ей позвонили по поводу продажи колонки, она позвонила ФИО1 и отпросилась с работы ненадолго, после чего они на машине доставили колонку к месту ее работы, где договорились встретиться с покупателем. Когда покупатель приехал, они проверили колонку, а затем тот ее забрал и перевел деньги. Все это было днем, примерно в 13-14 часов. Затем ФИО1 сел в машину «Бриллианс В3», номер точно не помнит, с другим сотрудником магазина ФИО9, с которым они дружат, и начал выпивать спиртные напитки. До этого он не выпивал. После этого ее супруг не передвигался на автомобиле. Периодически они выходили и заходили в магазин. В какой-то момент ФИО1 зашел в магазин и начал ссориться с покупателем, который купил товар, но у него не проходила оплата покупки, а он стал уходить. Она сказала ему остановиться в связи с тем, что не прошла оплата покупки, из-за чего ФИО1 стал с ним ругаться, а затем появилась группа быстрого реагирования. После чего с данным покупателем разобрались, и он ушел. Как он поняла, это покупатель вызвал ГБР и сотрудников ДПС. Затем у ФИО1 произошла драка с сотрудником ГБР, в ходе которой тот брызнул на ее мужа перцовым баллончиком. После этого ФИО1 сидел в машине и никуда не ездил. Поскольку другой сотрудник магазина был с ее мужем в машине, а она не могла покинуть рабочее место, автомобиль увезли на эвакуаторе. ФИО15 не видела, чтобы ФИО1 ездил пьяный за рулем. Они стояли на месте и выпивали. С ее рабочего места автомобиль не было видно, и она не видела, чтобы автомобиль куда-то отъезжал, так как каждые полчаса она выходила курить, и видела, что автомобиль был на месте. После произошедшего они с мужем смотрели видеозапись с камеры видеонаблюдения жилого комплекса. По камерам не было видно, был ли заведен двигатель автомобиля или нет. В настоящее время она старается все это забыть, так как ее муж исправился. Указанный автомобиль принадлежит ФИО3, которая является подругой их семьи. Почему автомобиль был в пользовании ее супруга, она не знает, так как на тот момент они еще не были женаты, и она не вникала тогда в его дела. Ей известно только то, что когда ФИО1 купил автомобиль, он оформил его на ФИО34. Это было примерно за три месяца до произошедшего. Фактическим собственником является ФИО8. Автомобиль долгое время был на штрафстоянке, а потом его выкупили. Где данный автомобиль находится сейчас, ей не известно.

Согласно показаниям свидетеля ФИО35., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, она проживает по адресу: 

<

адрес> ФИО1, в законном браке они не состоят. В настоящее время она беременна от ФИО1 Ей известно, что у него в пользовании находится автомобиль марки «Бриллианс V3», государственный регистрационный знак №, который по документам принадлежит ФИО3. В августе 2023 года она работала в магазине «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. В тот день с ней работал еще один продавец – ФИО4, который ранее был знаком с ФИО1 В вечернее время, точно указать не может, так как этого не помнит, к магазину, в котором она работает, приехал ФИО1, который продал свою музыкальную колонку и купил у нее алкоголь. Около магазина Ринат встретил ФИО4, и они договорились выпить водки. Ринат попросил ее присмотреть за магазином, на что она согласилась. На протяжении некоторого времени, точного промежутка указать не может, так как этого не запомнила, Ринат и ФИО9 распивали алкоголь, и катались на автомобиле Рината, при этом автомобилем управлял ФИО16 Она просила его не садиться за руль в состоянии алкогольного опьянения, однако он думал, что его действия не будут выявлены сотрудниками полиции. О том, что он ранее был лишен права управления транспортными средствами, ей известно не было. В какой-то момент, Ринат, будучи уже сильно пьяным в очередной раз зашел в магазин «

<

данные изъяты>», где у него завязался конфликт с сотрудником ГБР, имени и установочных данных указать не может, так как их не знает. Затем они вышли на улицу, и между ними произошла потасовка. Через некоторое время на место приехали сотрудники ППС, а далее сотрудники ДПС, которые доставили ФИО1 в ОМВД России по г.о. Солнечногорск для разбирательства. Подробностей того, что происходило на улице, она указать не может, так как там не присутствовала, а находилась в помещении магазина – на работе. О том, что Ринат управлял своим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, она поняла в тот день по его словам, а так же по словам ФИО9. Кроме того, когда приехали сотрудники полиции, она выходила на улицу, и люди, находящиеся возле магазина и возле патрульного автомобиля сотрудников полиции утверждали, что на протяжении длительного времени управлял своим автомобилем в состоянии сильного алкогольного опьянения. Где проживает ФИО4, ей не известно, в 

<

адрес> она его давно не видела, номер телефона ФИО9 у нее не сохранился. Более пояснить нечего. (л.д. 79-81).

Свидетель ФИО15 в судебном заседании утверждала, что она не говорила дознавателю о том, что ФИО1 ездил пьяный за рулем. При этом поставила в протоколе подписи, потому что ей сказали, что имеется видеозапись, на которой видно, что он ездил, но этой видеозаписи ей не показывали. ФИО15 пояснила, что действительно дала такие показания, они записаны с ее слов, но ФИО1 не ездил пьяный за рулем, так ей об этом сказал муж. Она подписала показания, потому что боялась дознавателя, и чтобы ее побыстрее отпустили, так как она себя плохо чувствовала. Сама она не видела, чтобы он ездил пьяный за рулем, так как была на работе, в связи с чем не подтверждает свои показания в той части, что ее супруг ездил за рулем пьяный. ФИО15 также пояснила, что беременна от подсудимого.

Свидетель ФИО17 с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он находился в гостях у своих соседей, в 

<

адрес>. В это время, они услышали, что на улице очень громко играет музыка, и он сразу понял, что подъехал ФИО1, который управляет автомобилем марки «Бриллианс V3», государственный регистрационный знак №. Указанный гражданин проживает в их доме в 

<

адрес> сожительницей, фамилии и имени указать не может, так как не знает. ФИО1 ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, регулярно нарушает общественный порядок – громко слушает музыку и в дневное и в ночное время, провоцирует конфликты с прохожими, неоднократно участвовал в потасовках с жителями дома. Кроме того, в августе 2023 года они подавали коллективную жалобу на ФИО1 в полицию. ФИО17 неоднократно видел, что ФИО2 передвигается на вышеуказанном автомобиле в жилой зоне не соблюдая скоростной режим и осуществляя «агрессивное вождение». В связи с тем, что на улице очень громко играла музыка, ФИО17 вышел на балкон, и у видел, что на улице, перед входом в магазин «Красное и Белое» действительно расположен автомобиль марки «Бриллианс V3», государственный регистрационный знак №, а рядом с ним находился ФИО1, который всегда управляет этим автомобилем, и его сожительница и два приятеля. По внешнему виду Рината он понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, так как его поза была неустойчивой. Так же ФИО17 пояснил, что ФИО1 ежедневно употребляет алкоголь с самого утра. За все время его проживания в их доме, трезвым ФИО17 его видел не более двух раз. Затем к автомобилю ФИО2 подъехал еще один автомобиль, и как ФИО17 понял, ФИО2 продал музыкальную колонку, так как они ее перегрузили в автомобиль, который подъехал, затем они разъехались. Затем, в течение дня ФИО2 и его приятели, на автомобиле марки «Бриллианс V3», государственный регистрационный знак №, еще несколько раз приезжали к магазину «

<

данные изъяты>». Каждый раз, когда ФИО17 его видел через окно, по его внешнему виду было понятно, что тот становился все пьянее и пьянее. Примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он в очередной раз посмотрел в окно, когда уже находился дома, и увидел на улице, напротив входа в магазин «

<

данные изъяты>» автомобиль ФИО2, а так же автомобиль скорой помощи, патрульный автомобиль сотрудников ППС, патрульный автомобиль ДПС и большое скопление людей. Тогда он вышел на улицу, чтобы посмотреть, что происходит, и в случае необходимости оказать сотрудникам полиции какое-либо содействие, так как понимал, что ФИО2 очень агрессивный, и он (ФИО2) на месте находился не один. Когда ФИО17 вышел на улицу, с работы возвращалась его супруга ФИО36. Пока они общались с соседями и пытались выяснить, что произошло, к ним подошел сотрудник ДПС и попросил поучаствовать в качестве понятых при освидетельствовании ФИО2 на состояние опьянения, на что они с супругой дали свое согласие. После этого, в 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ они подошли к патрульному автомобилю ДПС, где на водительском сидении находился сотрудник полиции, а на пассажирском – ФИО1 Им были разъяснены их права и обязанности, а именно удостоверить факт наличия признаков опьянения у ФИО2. Так же права и обязанности были разъяснены ФИО2. По внешнему виду последнего было понятно, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как от него исходил явный запах алкоголя, его поза была неустойчивой. Далее сотрудник полиции отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем составил соответствующий протокол, а далее потребовал от него пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. После чего, с применением алкотектора, сотрудником полиции ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено алкогольного опьянение, прибор показал содержание алкоголя в организме более 1,3 мг/л. ФИО1 согласился с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения, однако утверждал, что употреблял алкоголь лишь только после того, как припарковал свой автомобиль, что не соответствовало действительности, так как в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ он уже был пьян, и управлял своим автомобилем, как ФИО17 указывал ранее. По результатам освидетельствования так же был составлен соответствующий протокол. Более пояснить нечего.(л.д. 59-61).

Свидетель ФИО18, с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании пояснила, что примерно в 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась с работы домой и около входа в магазин «Красное и Белое» увидела автомобиль скорой помощи, патрульный автомобиль сотрудников ППС, патрульный автомобиль ДПС и большое скопление людей, среди которых находился ее супруг. Так же напротив входа в магазин, на проезжей части, находился автомобиль марки «Бриллианс V3», государственный регистрационный знак №. Ее супруг рассказал ей, что ФИО1 вновь, с обеденного времени, будучи в состоянии опьянения, нарушал общественный порядок. Пока она разговаривала с мужем и другими соседями, к ним подошел сотрудник ДПС и попросил поучаствовать в качестве понятых при освидетельствовании ФИО1 на состояние опьянения, на что они с супругой дали свое согласие. После этого, в 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ они подошли к патрульному автомобилю ДПС, где на водительском сидении находился сотрудник полиции, а на пассажирском – ФИО2. Им были разъяснены их права и обязанности, а именно удостоверить факт наличия признаков опьянения у ФИО2. Так же права и обязанности были разъяснены ФИО2. По внешнему виду последнего было понятно, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как от него исходил явный запах алкоголя, его поза была неустойчивой. Далее сотрудник полиции отстранил ФИО2 от управления ТС, о чем составил соответствующий протокол, а далее потребовал от него пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО2 согласился. После чего, с применением алкотектора, сотрудником полиции ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у ФИО2 было установлено алкогольного опьянение, прибор показал содержание алкоголя в организме более 1,3 мг/л. ФИО2 согласился с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения, однако утверждал, что употреблял алкоголь лишь только после того, как припарковал свой автомобиль, что, как ей пояснил позднее ее супруг, не соответствовало действительности, так как в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уже был пьян, и управлял своим автомобилем. По результатам освидетельствования так же был составлен соответствующий протокол. Ей известно, что вышеуказанный гражданин ФИО1, который управляет автомобилем марки «Бриллианс V3», государственный регистрационный знак №, проживает в их доме в 

<

адрес>, с сожительницей, фамилии и имени указать не может, так как не знает. ФИО2 ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, регулярно нарушает общественный порядок – громко слушает музыку и в дневное и в ночное время, провоцирует конфликты с прохожими, неоднократно участвовал в потасовках с жителями дома. Кроме того, в августе 2023 года они подавали коллективную жалобу на ФИО2 в полицию. Кроме того, ФИО18 неоднократно видела, что ФИО2 передвигается на вышеуказанном автомобиле в жилой зоне не соблюдая скоростной режим и осуществляя «агрессивное вождение». Более пояснить нечего. (л.д. 56-58). ФИО18 пояснила, что лично в тот день не видела, что ФИО1 управлял автомобилем, будучи пьяным за рулем, но ей рассказывал супруг и в их дворовом чате было выложено видео, на котором видно, что он катается на большой скорости. Указанное видео они также кому-то предоставляли.

Согласно показаниям свидетеля ФИО14, данным в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, он занимает должность старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Солнечногорск Московской области. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Солнечногорск Московской области ст. лейтенантом полиции ФИО19 находились на дежурной смене на маршруте патрулирования ПА-10, который расположен в 

<

адрес>. Примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ФИО5 ОМВД России по г.о. Солнечногорск Московской области, была получена информация, о том, что по адресу: 

<

адрес>, граждане задержали водителя автомобиля «Бриллианс V3», государственный регистрационный знак №, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения. Прибыв по вышеуказанному адресу, ими было установлено, что напротив входа в магазин «Красное и Белое», находится автомобиль марки «Бриллианс V3», государственный регистрационный знак №, водителем которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого действительно имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Кроме того, на месте находилось большое количество людей, которые утверждали, что ФИО1, будучи в состоянии опьянения управлял автомобилем с нарушением правил дорожного движения. Так же ими было установлено, что ФИО1 приехал на место, уже с признаками опьянения, и после того, как он припарковал свой автомобиль, при свидетелях, алкоголь он не употреблял, о чем свидетельствовали, находящиеся там граждане. В ходе диалога с ФИО1 им (ФИО14) было установлено, что у него имеются признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Далее ФИО14 потребовал ФИО1 пройти в патрульный автомобиль для проведения процедуры его освидетельствования на состояние опьянения. После чего были приглашены двое понятых, для участия в процедуре освидетельствования гр. ФИО1 на состояние опьянения. Далее, он разъяснил понятым их права и обязанности, а именно удостоверить наличие признаков опьянения у ФИО1 Так же права и обязанности были разъяснены ФИО1 После ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи понятые и он, а ФИО1 от подписи отказался. После чего он потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился. В связи с этим, ФИО1 был разъяснен порядок проведения процедуры. Далее ФИО14 в 21 час 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ был применен анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе - АЛКОТЕКТОР Юпитер №, результат которого показал – 1,372 мг/л этилового спирта в отобранной у ФИО1 пробе выдыхаемого воздуха, чем был подтвержден факт его алкогольного опьянения, о чем им был составлен соответствующий протокол, который подписали понятые, ФИО14 и ФИО1 В ходе проверки ФИО1 по базе «ФИС-М» было установлено, что он лишен права управления транспортными средствами, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. После этого ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по г.о. Солнечногорск для дальнейшего разбирательства. Кроме того, на момент освидетельствования в патрульном автомобиле был включен видеорегистратор, на который велась видеозапись при освидетельствовании ФИО1 Так же им были получены видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения, расположенных в д. Голубое г.о. Солнечногорск Московской области, которые обязется предоставить по первому требованию. Более по данному факту пояснить нечего. (л.д. 39-41). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, данным в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, она зарегистрирована и фактически проживает по вышеуказанному адресу. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и не состояла, физически и психически она здорова. В 2021 году она познакомилась с ФИО2 Ринатом, с которым у них сложились приятельские взаимоотношения. Примерно в марте 2023 года, точной даты не помнит, к ней обратился ФИО1 и попросил ее поставить на регистрационный учет на ее имя, принадлежащий ему автомобиль марки «БРИЛЛИАНС V3», государственный регистрационный знак №. Фактически автомобиль находился в собственности у ФИО1, так как куплен за его денежные средства. Ее он попросил поставить автомобиль на регистрационный учет, так как сам не имеет регистрации по месту жительства на территории РФ. Ранее обслуживанием автомобиля занимался он сам, налоги тоже платил он, она согласилась ему помощь и оформила автомобиль на себя, при этом не являясь ни фактическим собственником, ни владельцем данного автомобиля. Однако, в настоящее время, в связи с тем, что автомобиль оформлен на нее и находится на спец. стоянке, которую нужно будет оплатить, она выкупила вышеуказанный автомобиль у Рината, т.е. передала ему небольшую сумму денежных средств, для того, чтобы являться и фактическим собственником автомобиля. В дальнейшем, планирует автомобиль продать, на вырученные денежные средства от продажи, оплатить штраф-стоянку и штрафы на автомобиль. О том, что ФИО1 был лишен права управления ТС, ей ничего известно не было, поэтому она согласилась ему помочь. Факт угона отрицает. Более пояснить нечего. (л.д. 44-45).

Согласно показаниям свидетеля ФИО20, данным в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, он занимает должность полицейского ОР ППСП ОМВД России по г.о. Солнечногорск Московской области. ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с полицейским водителем взвода ОР ППСП ОМВД России по г.о. Солнечногорск Московской области старшим сержантом полиции ФИО21, находились на маршруте патрулирования ПА-4, который проходит по территории 

<

адрес>. Примерно в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда на патрульном автомобиле они проезжали около 

<

адрес>, возле магазина «

<

данные изъяты>» увидели большое скопление людей. Обратившись к людям, им стало известно, что неустановленный мужчина, как ним стало известно позднее, который является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи с признаками алкогольного опьянения управлял транспортным средством – автомобилем марки «Бриллианс V3», государственный регистрационный знак №, в связи с чем, граждане переживали, что он может совершить ДТП или сбить пешехода. Указанный автомобиль был припаркован на проезжей части, в нескольких метрах от места, где находилось большое скопление людей и сам ФИО1 При общении с ФИО1, он отрицал, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, говорил, что начал употреблять алкоголь только после того, как припарковал автомобиль, что противоречило показаниям граждан. Кроме того, в автомобиле марки «Бриллианс V3», государственный регистрационный знак №, между передними сидениями, в подлокотнике, находилась открытая бутылка водки, а на передней панели – еда. ФИО1 вел себя вызывающе, громко кричал, высказывался нецензурной бранью, а так же у него имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. На основании вышеизложенного, ФИО20 данная информация была передана в дежурную часть ФИО5 ОМВД России по г.о. Солнечногорск. Через некоторое время, точного промежутка уже пояснить не может, так как прошло длительное время, на место приехали сотрудники ДПС, которые сопроводили ФИО1 в патрульный автомобиль ДПС для проведения дальнейшей проверки. До приезда сотрудников ДПС, ФИО1 наркотические средства, психотропные вещества и алкоголь не употреблял. Со слов свидетелей, он управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения примерно с 16 часов. Более по данному факту пояснить нечего. (л.д. 51-52).

Согласно показаниям свидетеля ФИО23, данным в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, зарегистрирован и фактически проживает по вышеуказанному адресу. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и не состоял, физически и психически он здоров. Женат, на иждивении имеет малолетнего ребенка ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут он гулял со своей дочерью, которая спала в коляске около 

<

адрес>. 2 по 

<

адрес> 

<

адрес>. Указанный дом имеет форму буквы «Г», и когда он подходил к повороту указанного дома, по проезжей части, явно осуществляя «агрессивное вождение» и не соблюдая скоростной режим, проехал автомобиль марки «Бриллианс V3», государственный регистрационный знак №. Указанный автомобиль знают все жители близлежащих жилых домов, так как его владелец по имени Ринат, фамилии указать не может, так как не запомнил, ведет антиобщественный образ жизни, регулярно злоупотребляет спиртными напитками, нарушает общественный порядок – громко слушает музыку и в дневное и в ночное время, провоцирует конфликты с прохожими. Кроме того, он ФИО23 неоднократно видел, что он не соблюдая скоростной режим, передвигается на вышеуказанном автомобиле в жилой зоне. Далее указанный автомобиль, на его глазах, был припаркован на проезжей части, напротив входа в магазин «ФИО37». В это время ФИО23 уже подошел ближе к автомобилю, и увидел, что с водительского сидения вышел мужчина по имени Ринат, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно его поза была неустойчивой, координация тела в пространстве была явно нарушена, он шатался, поведение не соответствовало обстановке, вызывающе себя вел, безосновательно кричал, кроме того, когда ФИО23 проходил мимо Рината, от него исходил запах алкоголя. Так же хочет пояснить, что когда он вышел из автомобиля, дверь осталась открытой, и ФИО23 увидел, что в подстаканнике между передними сиденьями находится бутылка водки, а на передней панели была разложена еда. Так же с переднего пассажирского сиденья вышла неизвестная ему девушка, а с заднего пассажирского сидения вышел так же неизвестный ему, мужчина. Все трое сразу же направились в магазин, а ФИО23 продолжал гулять по тротуару вдоль дома. Через непродолжительный период времени, примерно через пять минут, из магазина вышел сотрудник службы «ГБР», одетый в специализированную форму, вслед за ним сразу же выбежал Ринат, который вел себя агрессивно, кричал, оскорблял сотрудника «ГБР», провоцировал конфликт, и ФИО23 было понятно, что он пытался своим поведением организовать драку. ФИО23 присел на скамейку, которая находится около входа в магазин. Сотрудник «ГБР» извинился перед Ринатом, как ФИО23 понял, за то, что в магазине его как-то задел плечом, но Ринат все больше кричал и резко жестикулировал. В какой-то момент Ринат накинулся на сотрудника «ГБР», тогда последний оттолкнул его от себя. Но Ринат не успокаивался и побежал в автомобиль, откуда достал какую-то монтировку или ключ, и, замахнувшись данным предметом на сотрудника «ГБР», попытался его им ударить. Тогда сотрудник «ГБР» распылил ему в лицо содержимое газового баллончика. Ринат схватился за лицо и присел на корточки, а сотрудник «ГБР» сел в автомобиль, и они уехали. Затем товарищ Рината вынес ему молока, он умылся, и они все вместе вновь зашли в магазин. ФИО23 продолжал гулять с коляской, и увидел патрульный автомобиль ППС. Остановив сотрудников, ФИО23 объяснил им сложившуюся ситуацию, и Ринат был задержан ими. С сотрудниками Ринат тоже стал вести себя агрессивно. Времени употреблять алкоголь после того, как Ринат припарковал свой автомобиль, у него не было, на указанное место он уже приехал пьяный, что было очевидно по его внешнему виду и поведению. Более пояснить нечего. (л.д. 62-64).

Согласно показаниям свидетеля ФИО24, данным в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут он направлялся в магазин «№», который расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Не дойдя до магазина «

<

данные изъяты>», напротив входа в магазин «

<

данные изъяты>», который расположен в соседнем подъезде с магазином «

<

данные изъяты>», он увидел автомобиль марки «Бриллианс V3», государственный регистрационный знак №, который был припаркован на обочине проезжей части. Лично водитель, данного автомобиля ему не знаком, однако, ему известно, что он проживает в его подъезде на восьмом этаже, номера квартиры указать достоверно не может, так как этого не знает. Кроме того, у них с другими соседями имеется общий чат, в котором они общаются по поводу данного водителя, так как тот регулярно нарушает общественный порядок в жилом секторе, а именно: распивает спиртные напитки в общественных местах, очень громко, в ночное время, включает музыку в автомобиле, на улице и в квартире, из окон его квартиры регулярно что-то выбрасывают на улицу. Однажды перед ним на землю упало что-то стеклянное, осколки чуть не попали в проходящую по улице молодую пару. В их доме так же проживает девушка по имени ФИО38, которая неоднократно обращалась в управляющую компанию, к участковому уполномоченному, а так же жители собирали подписи, для того, чтобы выселить указанного гражданина из их дома, или как-то на него повлиять, для того, чтобы он перестал нарушать общественный порядок. Когда ФИО24 подошел к вышеуказанному автомобилю, то увидел, что между передними сидениями, в подстаканнике, находилась открытая бутылка водки, в которой отсутствовала половина содержимого, так же в замке зажигания находились ключи. Так же, около указанного автомобиля находился его сосед по имени ФИО39, который гулял с коляской. ФИО40 по внешнему виду был сильно возмущен. Они с ним заговорили, и тот рассказал, что на автомобиле марки «Бриллианс V3», государственный регистрационный знак №, вновь «гонял» его владелец, о котором ФИО24 пояснял ранее. Так же ФИО41 сказал, что водитель на указанном автомобиле его чуть не сбил вместе с коляской. Кроме того, ФИО42 пояснил, что водитель ушел в магазин «

<

данные изъяты>». Когда ФИО24 зашел в магазин, то увидел, что в магазине находится водитель автомобиля, от которого исходил сильный запах алкоголя, его поведение не соответствовало обстановке, он громко орал, высказывался нецензурной бранью. ФИО24 тоже сильно возмутило его поведение, кроме того тот резко жестикулировал, а на улице находились женщины и дети. ФИО24 понимал, что водитель не успокоится, так как всегда ведет себя вызывающе, злоупотребляет алкоголем и со всеми скандалит. ФИО24 собирался вызвать сотрудников полиции, однако когда они вышли на улицу, к магазину уже подъехал наряд ППС. ФИО24 рассказал сотрудникам полиции сложившуюся ситуацию, после чего, были так же вызваны сотрудники ДПС. Кроме того, хочет добавить, что при разговоре с ФИО43, последний рассказал ему, что когда водитель автомобиля марки «Бриллианс V3», государственный регистрационный знак № чуть его не сбил, с водительского сидения вышел его сосед с восьмого этажа, который регулярно нарушает общественный порядок. Так же Вадим пояснил, что водитель по внешним признакам уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, вел он себя агрессивно, и как ФИО24 понял, автомобилем управлял именно он. Более пояснить нечего. (л.д. 65-67).

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Солнечногорск ст. лейтенанта полиции ФИО14 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, при несении службы на маршруте ПА-10, совместно с ИДПС ГИБДД ст. лейтенантом полиции ФИО19, им от дежурного по ФИО5 была получена информация о том, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, граждане задержали водителя автомобиля «Бриллиас-V3», государственный регистрационный знак №, который находится с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Прибыв по вышеуказанному адресу, они установили, что водителем вышеуказанного автомобиля является гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находится с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы). Гражданину ФИО1, в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, на что он согласился. После освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 1,372 мг/л). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гр-н ФИО1 согласился. В ходе проверки по единой базе данных «Москва и Московская область» и Федеральной Информационно-аналитической системе ГИБДД, установлено, что данный водитель уже совершал административные правонарушения и привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> признан виновным и назначено наказание в виде лишения права управления ТС на срок 30 месяцев (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). (л.д. 3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «Блиллианс-V3», государственный регистрационный знак №, в связи с наличием у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. (л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 51 минуту у ФИО1 с применением алкотектера, установлено наличие в отобранной пробе выдыхаемого воздуха 1,372 мг/л абсолютного этилового спирта (л.д. 7);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 прекращено дело об административном правонарушении в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении постановления о возбуждении уголовного дела (л.д. 9);

- приговором Зеленоградского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев (л.д. 34-37);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО14 был изъят диск «DVD-R» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в самодельный конверт (л.д. 70-72); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен диск «DVD+R» с видеозаписью, при этом установлено, что на нем имеется файл с названием «2_5№.mp4», «1_Зел_Парк_б_р_2к2_ch20_20230808174651 _20230808175433.avi»,«1_Зел_Парк_б_р_2к2_ch20_20230808180523_20230808180543.avi»,«1_Зел_Парк_б_р_2к2_ch20_20230808180536_20230808180624.avi»,«1_Зел_Парк_б_р_2к2_ch20_20230808180731_20230808180832.avi»,«1_Зел_Парк_б_р_2к2_ch20_20230808181641_20230808181733.avi»,«1_Зел_Парк_б_р_2к2_ch20_20230808181719_20230808182523.avi»,«1_Зел_Парк_б_р_2к2_ch20_20230808184456_20230808184755.avi»,«1_Зел_Парк_б_р_2к2_ch20_20230808200738_20230808200914.avi». При открытии папки с названием «2_5№.mp4» на мониторе отображается окно видеопроигрывателя с видеозаписью, при воспроизведении которой видно, что видеозапись ведется в салоне автомобиля, где на переднем водительском и пассажирском сидениях находятся два мужчины, один из которых одет в форменное обмундирование сотрудника ДПС. Участвующий в осмотре ФИО14 пояснил, на переднем пассажирском сидении находится ФИО1, на водительском сидении сам ФИО14 Далее на данной видеозаписи отображено как инспектором ДПС ФИО14 были разъяснены права и обязанности ФИО1 Затем ИДПС ФИО14 потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. После чего, ФИО1, нецензурной бранью оскорбляет сотрудника ДПС. Далее ФИО1 проходит процедуру освидетельствования, по окончании которой, он согласился с его результатами. При просмотре данной видеозаписи, установлено, что у ФИО1 нарушена речь. При открытии папки с названием «1_Зел_Парк_б_р_2к2_ch20_20230808174651 _20230808175433.avi» и воспроизведении видеозаписи отображена съемка, ведущаяся на улице, со слов участвующего в осмотре ФИО14, на видеозаписи отображается участок местности, расположенный возле 

<

адрес>, 

<

адрес>, а именно фрагмент проезжей части возле входа в магазин «

<

данные изъяты>». В ходе просмотра установлено, что в 17 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ слева, на проезжей части останавливается автомобиль серого цвета, с водительского сидения которого выходит мужчина, одетый в белую футболку и темные шорты, а с переднего пассажирского сидения еще один неустановленный мужчина. Со слов ФИО14, мужчина, который вышел из серого автомобиля, с водительского сидения, является ФИО1. Перед указанным автомобилем находится автомобиль белого цвета, из которого так же выходят мужчины. Марки и государственные номера автомобилей по видеозаписи установить не представляется возможным в связи с удаленностью от видеокамеры. Затем ФИО2 достает с заднего пассажирского сидения предмет черного цвета, который ставит на тротуар, расположенный вдоль проезжей части. Мужчины, находясь на тротуаре, разговаривают. Затем вышеуказанный предмет грузят в автомобиль белого цвета, и все вышедшие из него мужчины, уезжают, а ФИО2 направляется к дому, в котором, со слов ФИО14, находится магазин «

<

данные изъяты>». При открытии папки с названием «1_Зел_Парк_б_р_2к2_ch20_ 20230808180523_20230808180543.avi» и воспроизведении данной видеозаписи отображена съемка, ведущаяся на улице, со слов участвующего в осмотре ФИО14, на видеозаписи отображается участок местности, расположенный возле 

<

адрес>, а именно фрагмент проезжей части. В ходе просмотра установлено, что в 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный автомобиль серого цвета, припаркованный на проезжей части, задним ходом начинает движение в сторону «к камере» видеонаблюдения и выезжает из диапазона видеосъемки. При открытии папки с названием «1_Зел_Парк_б_р_2к2_ch20_20230808180536_20230808180624. avi» и воспроизведении данной видеозаписи отображена съемка, ведущаяся на улице, со слов участвующего в осмотре ФИО14, на видеозаписи отображается участок местности, расположенный возле 

<

адрес>, а именно фрагмент проезжей части. В ходе просмотра установлено, что в 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный автомобиль серого цвета, движется задним ходом и останавливается возле мусорных баков, после чего с водительского сидения выходит ФИО1 и выбрасывает пакет в мусорный контейнер. При открытии папки с названием «1_Зел_Парк_б_р_2к2_ch20_ 20230808180731_20230808180832.avi» и воспроизведении данной видеозаписи отображена съемка, ведущаяся на улице, со слов участвующего в осмотре ФИО14, на видеозаписи отображается участок местности, расположенный возле 

<

адрес>, а именно фрагмент проезжей части. В ходе просмотра установлено, что в 18 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный автомобиль серого цвета c государственным номером №, вновь движется по проезжей части вдоль тротуара, в сторону магазина «Красное и Белое». На переднем водительском и пассажирском сидениях находятся два человека. При увеличении видеосъемки, установлено, что на передней панели передач находятся продукты питания. Человек, находящийся на переднем пассажирском сидении совершает движения руками, которые похожи на откручивание крышки. При открытии папки с названием «1_Зел_Парк_б_р_2к2_ch20_20230808181641_20230808181733.avi» и воспроизведении данной видеозаписи отображена съемка, ведущаяся на улице, со слов участвующего в осмотре ФИО14, на видеозаписи отображается участок местности, расположенный возле 

<

адрес>, 

<

адрес>, а именно фрагмент проезжей части. В ходе просмотра установлено, что в 18 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный автомобиль серого цвета c государственным номером №, вновь прерывисто движется по проезжей части вдоль тротуара, в сторону магазина «

<

данные изъяты>». На переднем водительском и пассажирском сидениях находятся два человека. При увеличении видеосъемки, установлено, что на передней панели передач находятся продукты питания. Человек, находящийся на переднем пассажирском сидении держит в руках предмет, похожий на пачку сока. Водитель, правой рукой держит руль, и в процессе прерывистого движения, в правой руке держит предмет, похожий на стаканчик. При открытии папки с названием «1_Зел_Парк_б_р_2к2_ch20_20230808181719_20230808182523.avi» и воспроизведении данной видеозаписи отображена съемка, ведущаяся на улице, со слов участвующего в осмотре ФИО14, на видеозаписи отображается участок местности, расположенный возле 

<

адрес>, а именно фрагмент проезжей части. В ходе просмотра установлено, что в 18 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный автомобиль серого цвета c государственным номером 

<

данные изъяты>, вновь прерывисто движется по проезжей части вдоль тротуара, в сторону магазина «

<

данные изъяты>». Затем останавливается и в автомобиле открывается передняя водительская дверь. Через некоторое время дверь закрывается. Через некоторое время с переднего водительского сидения выходит ФИО2, а с переднего пассажирского сидения выходит неустановленный мужчина. Далее они направляются в сторону магазина «

<

данные изъяты>». При открытии папки с названием «1_Зел_Парк_б_р_2к2_ch20_20230808184456_20230808184755.avi» и воспроизведении данной видеозаписи отображена съемка, ведущаяся на улице, со слов участвующего в осмотре ФИО14, на видеозаписи отображается участок местности, расположенный возле 

<

адрес>, а именно фрагмент проезжей части. В ходе просмотра установлено, что в 18 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный автомобиль серого цвета c государственным номером № припаркован вблизи входа в магазин «Красное и Белое». На тротуаре, со слов ФИО14, напротив входа в магазин «

<

данные изъяты>», находятся трое мужчин, один из которых ФИО2, а двое одеты в темную специализированную одежду. Между ними происходит оживленная беседа, которая перерастает в потасовку, между одним из мужчин, одетым в специализированную одежду и ФИО2, в ходе которой они толкают друг друга. Затем ФИО2 берет из автомобиля какой-то предмет, которым замахивается на мужчину, одетого в специализированную одежду. Мужчина при этом, распыляет в область лица ФИО2 содержимое газового баллончика. При открытии папки с названием «1_Зел_Парк_б_р_2к2_ch20_20230808200738_20230808200914. avi» и воспроизведении данной видеозаписи отображена съемка, ведущаяся на улице, со слов участвующего в осмотре ФИО14, на видеозаписи отображается участок местности, расположенный возле 

<

адрес>, а именно фрагмент проезжей части. В ходе просмотра установлено, что в 20 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный автомобиль серого цвета c государственным номером № припаркован вблизи входа в магазин «

<

данные изъяты>». Позади данного автомобиля находится патрульный автомобиль сотрудников полиции и автомобиль скорой медицинской помощи. Кроме того, на тротуаре большое скопление людей. (л.д. 73-76). 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, полностью доказана в ходе судебного следствия и кроме его признательных показаний подтверждена последовательными и непротиворечивыми показаниями свидетелей ФИО14, ФИО20, ФИО3, ФИО18, ФИО17, ФИО23, ФИО24 и ФИО15, данными в ходе предварительного расследования, а также исследованными письменными материалами дела.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям данных свидетелей, так как они не имеют оснований для оговора подсудимого, были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний, при этом они подробно и логично излагают события произошедшего, их показания согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, в том числе с показаниями самого подсудимого, который при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое обвиняемый вправе заявить при его согласии с предъявленным ему обвинением. Поводов и оснований для оговора подсудимого с их стороны суд не находит. Кроме того, суд также не усматривает и оснований для самооговора со стороны подсудимого, так как его показания о виновности в совершении инкриминируемого ему преступления полностью согласуются с показаниями свидетелей и исследованными письменными материалами дела.

Свидетель ФИО15, в судебном заседании не подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования, о том, что ее супруг ездил за рулем пьяный, и пояснила, что поставила в протоколе свои подписи, потому что ей сказали, что есть видеозапись подтверждающая данный факт, и дознаватель записал все с ее слов, а она хотела, чтобы ее побыстрее отпустили, так как она себя плохо чувствовала. К указанным показаниям свидетеля ФИО15, данным в ходе судебного следствия суд относится критически и не доверяет им, так как они противоречат ее показаниям, данным в ходе дознания и показаниям иных свидетелей, а также опровергаются показаниями самого подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия. Суд расценивает указанные показания свидетеля ФИО15, как способ помочь ФИО1 избежать наказания, за совершенное преступление.

Таким образом, суд признает показания свидетелей ФИО14, ФИО20, ФИО3, ФИО18, ФИО17, ФИО23, ФИО24, ФИО15, данными в ходе предварительного расследования, и подсудимого ФИО1, правдивыми, достоверными, и кладет их в основу приговора вместе с исследованными письменными материалами дела. 

Суд приходит к выводу о том, что представленными стороной обвинения доказательствами полностью подтверждена виновность подсудимого в совершении управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и органами предварительного расследования противоправные деяния ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, который ранее судим, под наблюдением психиатра и нарколога не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет малолетнего ребенка, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и в содеянном раскаялся, встал на путь исправления, заключив контракт с Министерством обороны.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является наличие у него малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также желание встать на путь исправление, а также нахождение его супруги ФИО10 в состоянии беременности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не является исключительной для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Суд учитывает цели наказания: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, материальное положение подсудимого, его отношение к содеянному суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо принудительных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, и считает целесообразным и соответствующим целям наказания, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. При этом суд считает нецелесообразным применение ст. 73 УК РФ - условное осуждение, так как исправление подсудимого в данном случае возможно только в изоляции от общества, так как наказание, не связанное с лишением свободы, назначенное по предыдущему приговору суда не способствовало его исправлению.

Окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Зеленоградского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 должен быть направлен в колонию-поселение.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что транспортное средство марки «БРИЛЛИАНС V3», государственный регистрационный знак №, использованный ФИО1 при совершении преступления, ему не принадлежит, в связи с чем, оснований для его конфискации в доход государства не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303- 304, 307- 309 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.

Окончательное наказание назначить ФИО1 по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором Зеленоградского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 71 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную ранее ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Обязать ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы по данному приговору время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство- диск «DVD+R» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Колосовская