Мотивированное 

решение

 составлено 26.02.2024 Дело № 2-194/2024

66RS0050-01-2024-000053-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 19 февраля 2024 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Лещенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с данным иском, указав в обоснование, что 04.09.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО9 заключен договор 

<

***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic, открыт счет №хххххх4049 по эмиссионному контракту №-Р-5010056240 от 04.09.2015. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. 

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам (далее – Тарифы банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. 

В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых. 

Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Также Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательств платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

По договору образовалась просроченная задолженность.

Заемщик умер. Ответчики – его предполагаемые наследники.

Просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму кредитной задолженности за период с 24.09.2020 по 10.01.2024 включительно в размере 39 698,55 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг – 32 264 рубля,

- просроченные проценты – 7 704,55 рубля,

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 399,06 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 извещены о месте, времени и дате рассмотрения дела в установленном процессуальном порядке, в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, не уведомили суд о причинах неявки, не просили об отложении рассмотрения дела. ФИО1 представила письменные возражения на иск, согласно которым считает, что ФИО2 и ФИО3 являются ненадлежащими ответчиками, поскоку единственным наследником после смерти ФИО9 является ФИО1. Часть исковых требований заявлена за пределом срока исковой давности, в связи с чем, просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности. Согласно информации сайта Североуральского городского суда исковое заявление поступило в суд 19.01.2021. По всем повременным платежам срок исковой давности исчисляется самостоятельно. Требования начисленные и предъявленные ко взысканию до 19.01.2021 являются необоснованно заявленными. Истец указывает сумму основного долга 32 264 рубля. Ответчиком представлен новый расчет, согласно которого проценты по ставке 25,9% годовых за период с 19.010.2021 по 31.08.2021 составят 5 798,01 рублей, пени в размере 36% годовых за период с 19.010.2021 по 31.08.2021 составят 8 059,01 рублей, которые просит снизить до размера неустойки по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 561,80 рубль.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 819, 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Как следует из дела, 04.09.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО9 заключен договор №-Р-5010056240 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ему была выдана кредитная карта Visa Classic, открыт счет №хххххх4049 по эмиссионному контракту №-Р-5010056240 от 04.09.2015, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. По условиям договора процентная ставка за пользование кредитом составила 19 % годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа установлена неустойка в соответствии с Тарифами Банка в размере 36% годовых.

Согласно отчетам по кредитной карте, ФИО9 воспользовался кредитными денежными средствами. 

Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ (сведения ОЗАГС г. Североуральска).

Согласно материалам наследственного дела, единственным наследником, принявшим наследство является супруга ФИО1. Выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 785 170,55 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Однако обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

На основании ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 61 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Наследники, принявшие наследство, отвечают в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам заемщика, которые имелись на время открытия наследства.

Наследник ФИО1 приняла наследство, соответственно, должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. 

Доказательств уплаты задолженности по вышеуказанному кредитному договору ответчиком не представлено. 

Ответчиком заявлено о частичном пропуске истцом исковой давности.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Установленная пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 59 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Из вышеуказанных положений закона следует, что требование кредитора, предъявленное к наследникам умершего должника по истечении срока исковой давности, не может быть удовлетворено, независимо от наличия заявления о пропуске истцом срока исковой давности со стороны наследников.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец обратился с настоящим иском в суд 19.01.2024. Следовательно, задолженность может быть взыскана за период с 19.01.2021 по 10.01.2024 (с учетом применения срока исковой давности).

31.08.2021 истцом приостановлено начисление неустоек по кредитному договору.

Исходя из представленного истцом расчета и приложения № 1 к расчету задолженности, следует, что основной долг, вынесенный на просрочку, составляет 32 264 рубля. 

Проценты по договору (25,9% годовых) ПАО Сбербанк начислил за период с 24.09.2020 по 31.08.2021, то есть за пределами срока исковой давности.

Принимая во внимание срок исковой давности, проценты составят 4 986,14 рублей.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом из абзаца второго пункта 2 того же постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Таким образом, в связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у него возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом.

В свою очередь, какие-либо штрафные санкции за неисполнение обязательств по кредитному договору банком к взысканию в рамках настоящего дела не предъявлены, его требования сводятся лишь к взысканию суммы основного долга и предусмотренных договором процентов, т.е. установленной соглашением сторон платы за пользование заемными средствами.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, применение судом положений о последствиях пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащий взысканию в пользу истца с учетом принципа пропорциональности, составит сумму 1 303,93 рубля.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04.09.2015 за период с 19.01.2021 по 10.01.2024 включительно в размере 37 250 (тридцать семь тысяч двести пятьдесят) рублей 55 копеек, в том числе, просроченные проценты – 4 986,14 рублей, просроченный основной долг – 32 264 рубля и в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 303 (одна тысяча триста три) рубля 93 копейки.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лещенко Ю.О.

Копия верна