2-2685/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В., 

при секретаре Корж В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к ФИО1 А5 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в общем размере 51 920 рублей, мотивируя свои требования тем, что 18 марта 2021 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа У на сумму 22 000 рублей, сроком на 30 дней, под 365 % годовых. Однако, ответчик обязательства по договору займа не исполнил и долг по настоящее время не вернул, в результате чего образовалась задолженность. 06 июля 2021 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования по вышеприведенному договору. С учетом уточнений, просит взыскать сумму задолженности по договору займа в период с 18 апреля 2021 года по 17 апреля 2022 года в размере 29 065,96 рубля, из которой задолженность по основному догу в размере 22 000 рублей, проценты в размере 7 065,96 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Академическая». 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил. Ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на погашение им долга. 

В судебное заседание представитель третьего лица ООО МКК «Академическая» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайство об отложении судебного заседания в адрес суда не направил. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с его неявкой в суд, и согласием представителя истца о рассмотрении дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч.1 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег …Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет

Согласно ч. 2 ст. 307, ст. 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и должны исполняться должным образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 18 марта 2021 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа У на сумму 22 000 рублей, сроком на 30 дней, под 365 % годовых (п.п. 1, 2, 4 Договора).

Согласно условиям Договора ответчик обязался своевременно вернуть долг и проценты за пользование займом и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, - в течение 30 дней с даты, следующей за датой предоставления денежных средств, путем внесения одного платежа в размере 28 573,60 рубля, из которого: 22 000 рублей – сумма займа, 6 573,60 рубля – проценты. 

ООО МКК «Академическая» предоставило денежные средства в день подписания Договора, что подтверждается платежным документом от 18 марта 2021 года У.

Мировым судьей судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 26 октября 2021 года вынесен судебный приказ о взыскании ФИО1 задолженности по договору займа. 

Определением мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 30 марта 2022 года на основании заявления ФИО1 судебный приказ отменен. 

Из представленного истцом расчета следует, что 18 марта 2021 года денежные средства были выданы ФИО1 в сумме 22 000 рублей, 17 апреля 2022 года ФИО1 произведен платеж в размере 3 080 рублей, 22 марта 2022 года, 25 марта 2022 года с ФИО1 были удержаны денежные средства в рамках исполнения судебного приказа в размере 7 954,04 рубля, 14 900 рублей соответственно. 

Таким образом, заемщиком нарушено условие договора займа о возврате всей суммы в срок до 19 апреля 2021 года. По состоянию на 27 июля 2023 года размер задолженности по договору займа составляет 29 065,96 рубля, исходя из расчета: 22 000 рублей (сумма основного долга) + 33 000 рублей (сумма процентов) – 25 935,04 рубля (сумма оплаты поступившая в счет начисленных процентов). 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт заключения договора займа ответчиком не оспорен, иного расчета со стороны ответчика не представлено, суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с положениями гражданского законодательства и условиями договора, фактических платежей. 

Доводы ФИО1 о том, что задолженность им погашена, суд находит несостоятельными, поскольку из расчета задолженности следует, что ФИО1 внесен платеж в сумме 3 080 рублей 17 апреля 2022 года, тогда как из договора займа следует, что платеж должен был быть внесен в течение 30 дней с момента получения денежных средств (до 19 апреля 2021 года) в сумме 28 573,60 рубля. 

По правилам ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из условий вышеприведенного договора, стороны, при его заключении, пришли к соглашению о том, что займодавец вправе передать полностью или частично права требования по договору третьему лицу, при этом, новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие право требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

06 июля 2021 года ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования по вышеприведенному договору займа. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 29 065,96 рубля. 

При этом учитывая, что в результате рассмотрения настоящего гражданского дела истцом уточнены исковые требования, в связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 071 рубль 98 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 А6 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 А7 в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа У по состоянию на 27 июля 2023 года в размере 29 065 рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 071 рубль 98 копеек, а всего взыскать 30 137 (тридцать тысяч сто тридцать семь) рублей 94 копейки. 

Возвратить ООО «Право онлайн» излишне уплаченную госпошлину в сумме 685 рублей 62 копейки, уплаченную по платежному поручению У от 12.05.2022 года. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2023 года.