Дело № 2-2768/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено 

20.07.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.07.2020

город Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

прокурора Епураша Д.В.,

истца ФИО1,

при секретаре Валякиной Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит прекратить право ФИО2 на пользование жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> качестве основания для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. 

В обоснование иска ФИО1 указала, что ей на основании договора дарения от 05.09.2018 принадлежит на праве собственности квартира по адресу: 

<

адрес>. Ответчик имеет право пользования указанной квартирой на основании регистрации по месту постоянного жительства с 01.07.2018. Ранее ответчик был зарегистрирован по адресу места жительства своей матери: Республика Саха (Якутия), 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, собственного жилья не имеет. Между истцом и ответчиком был заключен брак, который расторгнут на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Совместное проживание сторон фактически прекращено с февраля 2020 года. В настоящее время ответчик проживает у своей матери по адресу своей прежней регистрации. В период брака сторон, ДД.ММ.ГГГГ, у них родился сын ФИО8, который остался проживать с истцом. Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, на момент прекращения брака сторон имел в собственности грузовой фургон и мог обеспечить себе доход за счет грузоперевозок. 19.05.2020 истцом ответчику было направлено письменное требование о снятии его с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, выполнения данного требования не последовало. В настоящий момент ответчик фактически прекратил пользоваться квартирой истца, его вещи в данном жилом помещении отсутствуют. Брачный договор между истцом и ответчиком в качестве бывших супругов, соглашение о пользовании квартирой по адресу: 

<

адрес> сторонами не заключались. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Пояснила, что 26.02.2020 ответчик забрал свои вещи из спорной квартиры и выехал. Из квартиры выехал добровольно, после подачи мировому судье искового заявления о расторжении брака. В настоящее время вещей ответчика в спорной квартире нет. Он собирался в дальнейшем работать и снимать жилье в 

<

адрес>, но уехал к матери в 

<

адрес>. Там его видела мать истца, он приезжал к ней на работу и угрожал. Истец посчитала, что ФИО2 проживает в квартире своей матери, поскольку мать истца живет в доме напротив и видела там машину ответчика. Кроме того, к матери истца обращались с просьбой дать ответчику рекомендацию, поскольку он устраивался на работу в 

<

адрес>. Это было 2 – 2,5 месяца назад. Сняться с регистрационного учета по адресу спорной квартиры ответчик сразу отказался, сославшись на то, что в квартире зарегистрирован его сын, и у ответчика здесь есть свои дела. Также пояснил, что снимется с регистрационного учета, когда это ему будет надо. Сейчас истец дозвониться до ответчика не может.

Прокурор Епураш Д.В. в заключении полагал требования истца подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО2 ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, не возражавшей против заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в указанном порядке.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru. 

Заслушав пояснения истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Спорным жилым помещением является квартира по адресу: 

<

адрес>.

Собственником указанного жилого помещения является ФИО1 Право собственности зарегистрировано за нею 07.09.2018 на основании договора дарения от 05.09.2018. Договор дарения квартиры по адресу: 

<

адрес> заключен ФИО1 с ее матерью – ФИО6, которая, в свою очередь, приобрела спорную квартиру на основании договора купли-продажи от 28.08.2018.

Также из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга брак сторон расторгнут.

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от 30.04.2020 №80442818 в спорной квартире зарегистрирована собственник ФИО1, ее сын ФИО4, а также ответчик ФИО2 (как муж собственника). Регистрация ответчика по адресу спорного жилого помещения произведена 24.09.2018.

Как пояснила в судебном заседании истец, 26.02.2020 ФИО2 добровольно выселился из спорной квартиры по адресу: 

<

адрес>, а также вывез все принадлежащие ему вещи. 

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 46-КГ13-6 разъяснено, что исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Так как спорная квартира приобретена в собственность ФИО1 хотя и в период брака с ФИО2, но по безвозмездной сделке, истец является единоличным собственником данного имущества на основании ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации. Сведений о заключении сторонами брачного договора не представлено, истец факт заключения такого договора отрицала.

Из упомянутой выше справки МКУ «Центр муниципальных услуг» следует, что в спорной квартире ответчик был зарегистрирован в качестве члена семьи собственника (в качестве супруга).

Из пояснений ФИО1 следует, что ФИО2 еще до принятия мировым судьей решения о расторжении брака между сторонами добровольно выехал из спорной квартиры, вывез свои вещи, впоследствии в спорную квартиру не вселялся, фактически семейные отношения между сторонами прекращены в феврале 2020 года.

Согласно содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснениям, принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Между тем, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного заседания ответчик возражений относительно исковых требований не представил, вопрос о возможном сохранении за собой права пользования спорной квартирой на определенный срок не ставил, каких-либо доводов по этому поводу приводил. 

Доказательств наличия между сторонами какого-либо соглашения относительно пользования ответчиком спорной квартирой не представлено, истец оспаривает факт заключения ею с ответчиком подобного соглашения.

При таких обстоятельствах сохранение права пользования жилым помещением за ответчиком в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника этого недвижимого имущества, и она в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать всякого устранения нарушения своих прав, в связи с чем, суд полагает требования истца о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещение обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Кайгородова