Судья Ермолаев А.В. Материал № 22-2559 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2020 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1

при секретаре Дергачевой М.В.

с участием:

прокурора Сивашовой М.В.

обвиняемой Ч.

защитника Торкунова А.А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Торкунова А.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 07 сентября 2020 года, которым срок содержания под стражей Ч., 

<

дата> года рождения, продлен на 1 месяц 26 суток, а всего до 3 месяцев 26 суток, то есть по 03.11.2020 года включительно.

Заслушав выступление защитника Торкунова А.А., пояснения обвиняемой Ч., просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Сивашовой М.В., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

Постановлением суда срок содержания под стражей Ч., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), продлен на 1 месяц 26 суток, а всего до 3 месяцев 26 суток, то есть по 03.11.2020 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник Торкунов А.А. ставит вопрос об отмене данного постановления. В доводах цитирует разъяснения п.п. 3, 5, 6, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года № 41, указывает, что суд не проанализировал фактическую возможность для избрания лицу более мягкой меры пресечения, полагает необоснованными выводы суда о том, что добровольная явка обвиняемой к следователю, то, что не все обвиняемые по делу содержатся под стражей, не может повлиять на решение вопроса о продлении срока содержания под стражей Ч.

Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, прихожу к следующему.

Ходатайство об избрании Ч. меры пресечения заявлено надлежащим должностным лицом, утверждено соответствующим руководителем следственного органа и рассмотрено судом с соблюдением процедуры, предусмотренной ст.ст. 108, 109 УПК РФ.

Судом установлена невозможность окончания предварительного следствия по уголовному делу в отношении Ч. в ранее установленный срок.

Исходя из представленного материала, судом обоснованно установлено, что Ч. может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Указанные основания предусмотрены ст. 97 УПК РФ для применения меры пресечения.

Однако указанные судом основания являются общими для применения любой из мер пресечения, предусмотренных ст. 98 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания Ч. под стражей, как следует из его содержания, мотивировано лишь тяжестью предъявленного Ч. обвинения.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд указал, что оснований для отмены или изменения Ч. меры пресечения не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года № 41, при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей.

Между тем, в постановлении суда не приведено каких-либо убедительных мотивов необходимости сохранения в отношении Ч. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности обеспечения интересов правосудия применением в отношении нее иной, более мягкой, меры пресечения.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление в отношении обвиняемой Ч. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит изменению.

С учетом данных о личности Ч., которая ранее не судима, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Саратове, в орган следствия явилась добровольно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ее надлежащее поведение, возможность органу предварительного следствия проводить необходимые следственные и процессуальные действия по уголовному делу без какого-либо возможного противодействия с ее стороны могут быть обеспечены при применении в отношении нее меры пресечения в виде домашнего ареста, с возложением на нее запретов и осуществлением за ней контроля. 

Местом исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста суд определяет место ее регистрации и постоянного проживания.

В срок домашнего ареста Ч. подлежит зачету время ее содержания под стражей.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 07 сентября 2020 года в отношении Ч. изменить.

В удовлетворении ходатайства следователя СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области М. о продлении срока содержания под стражей Ч. отказать.

Избрать Ч., 

<

дата> года рождения, меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: 

<

адрес>, сроком на 1 месяц 26 суток, то есть по 02.11.2020 года включительно.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ установить Ч. следующие запреты:

- общение с лицами, проходящими по уголовному делу в отношении нее в качестве потерпевших, свидетелей, обвиняемых, а также с их защитниками;

- отправку и получение любых почтово-телеграфных отправлений, за исключением корреспонденции правоохранительных органов и суда;

- использование всех видов связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", за исключением использования телефонной связи для вызова "скорой помощи", сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом и следователем, информируя о каждом таком звонке контролирующий орган.

Контроль за нахождением Ч. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных судом запретов возложить на ФКУ УИИ УФСИН РФ по Саратовской области с правом использования в его целях аудиовизуальные, электронные и иные технические средства контроля.

Ч. из-под стражи освободить.

Судья