Дело №1-331/2019

66RS004-01-2019-004511-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ханкевич Н.А., при секретаре Петровой Н.А., 

с участием: государственного обвинителя-старшего помощника прокурора города Екатеринбурга Козловских П.Ю.,

защитника - адвоката Черданцевой Г.С., подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не женатого, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего сына 

 года рождения, работающего 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> военнообязанного, на учете врача нарколога, врача психиатра не состоящего, 

ранее судимого:

. 

<

данные изъяты> по п.п. «а, б» ч. ст. 158 УК РФ к 

<

данные изъяты>;?

. мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ к 

<

данные изъяты>. В соответствии со статьей 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 

. окончательно назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы. Освобожден 

 по отбытию наказания. 

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил группой лиц по предварительному сговору кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

. в период с 21 часа 13 минут до 21 часа 17 минут ФИО2 и неустановленное следствием лицо (далее по тексту «неизвестный»), находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: г

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее по тексту ООО «

<

данные изъяты>») из указанного магазина, распределив при этом преступные роли.

. в период с 21 часа 13 минут до 21 часа 17 минут ФИО2 и неизвестный, находясь в помещении торгового зала магазина, реализуя совместный преступный план, действуя согласованно, с корыстной целью незаконного личного обогащения, подошли к стеллажам с кондитерской продукцией, где, выбрав удобный для совершения хищения момент, когда иные посетители и сотрудники магазина рядом отсутствовали, ФИО2 и неизвестный, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и их не контролирует, незаметно для иных лиц противоправно, безвозмездно изъяли со стеллажей принадлежащее ООО «

<

данные изъяты> имущество:

- 26 плиток шоколада «Коммунарка» трюфельный, стоимостью 

<

данные изъяты> каждая;

- 2 плитки шоколада «Милка» с малиной, стоимостью 

<

данные изъяты> каждая;

- 3 плитки шоколада «Милка» с миндалем, стоимостью 

<

данные изъяты> каждая;

- 2 плитки шоколада «Милка» молочный, стоимостью 

<

данные изъяты> каждая;

- 3 плитки шоколада «Милка» цельный фундук, стоимостью 

<

данные изъяты> каждая;

- 7 плиток шоколада «Милка» с фундуком, стоимостью 

<

данные изъяты> каждая;?

- 3 плитки шоколада «Бабаевский» элитный, стоимостью 

<

данные изъяты> каждая;

- 3 плитки шоколада «Бабаевский» с фундуком, стоимостью 

<

данные изъяты> каждая, 

всего имущества на общую сумму 

<

данные изъяты>, которое поместили в находящуюся при них продуктовую корзину.

Продолжая реализовывать совместный преступный план ФИО2, передав указанную продуктовую корзину неизвестному, направился к центральному выходу магазина возле кассовых терминалов, находясь возле которого, встал у автоматических дверей таким образом, чтобы датчик реагирующий на движение не давал им закрыться и стал ожидать неизвестного.

Далее неизвестный, продолжая реализовывать совместный преступный план, удерживая при себе продуктовую корзину с находящимся внутри имуществом ООО «

<

данные изъяты>», подошел к центральному выходу магазина, остановился возле кассовых терминалов, выбрав удобный момент, когда иные посетители и сотрудники магазина рядом отсутствовали и за их действиями никто не наблюдает и их не контролирует, поставил продуктовую корзину на пол, после чего, скрывая от посторонних свои преступные действия, толкнул продуктовую корзину в сторону открытых автоматических дверей, возле которых стоял ФИО2, который, продолжая реализовывать совместный преступный план, поднял продуктовую корзину с пола, не оплатив стоимость находящегося в ней имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», вынес ее из магазина.

В дальнейшем ФИО2 и неизвестный с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

С предъявленным обвинением подсудимый полностью согласен, вину признал в полном объеме. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии своего защитника заявил ходатайство, в соответствии с ч.5 ст. 217 УПК РФ о применении особого порядка судебного разбирательства, в подготовительной части судебного заседания вновь поддержал свое ходатайство, подтвердив, что согласен с той квалификацией, которую вменил ему орган предварительного расследования, пояснил суду, что в обвинительном заключении всё указано верно, в материалах уголовного дела отражены те обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Характер и последствия заявленного им ходатайства разъяснены и понятны, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, выводы для себя сделал.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего возражений против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства не выразил, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда пояснив в телефонограмме, что ущерб возмещен в полном объеме. 

Государственный обвинитель считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст. 314 ст. 315 УПК РФ условия заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые позволяют сделать вывод об обоснованности предъявленного обвинения, и с учётом этого суд постановляет обвинительный приговор. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение всех явившихся участников судопроизводства, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Окончательно действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления совершенного ФИО2, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, признавшего полностью вину в совершённом им преступлении и изобличившего соучастника, раскаявшегося и явившегося с повинной, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказание явилось недостаточным, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства.

В числе данных о личности, суд учитывает молодой возраст, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства, работы, а также и то, что на учетах врача нарколога, психиатра не состоит, ранее судим, состоит в фактических семейных отношениях, где занимается воспитанием 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством отягчающим наказание в соответствии с ч. 1 тс. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ранее ФИО2 был осужден за совершение корыстного преступления против собственности, в связи с чем оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, в которой подсудимый изобличил себя и соучастника в совершении тайного корыстного преступления, полное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, а также то обстоятельство, что в течении года поле совершенного ФИО2 противоправных действий не совершал, трудоустроился, ведет законопослушный образ жизни, что свидетельствует о формировании правильной гражданской позиции. 

Совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает исключительными в связи с чем применяет ст. 64 УК РФ. 

Наказание ФИО2 суд назначает с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание наличие рецидива в действиях ФИО2, совершившего умышленное корыстное преступление, размер причиненного ущерба, исходя из совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и данных характеризующих личность ФИО2, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении подсудимого требований ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая наступившие последствия и поведение ФИО2 после совершения преступления, его способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также принятые меры направленные на заглаживание вреда, суд находит исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности обстоятельствами, и считает возможным назначить более мягкое наказание в виде исправительных работ, без применения ст. 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Диски и товарно – сопроводительные документы, подлежат дальнейшему хранению при материалах уголовного дела.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, которые в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 308-310, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за которое назначить наказание с применением ст. 64 ч. 3 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 

<

данные изъяты> с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. 

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью, товарно – транспортные накаладные, хранящиеся в материалах уголовного дела – продолжить хранить при деле. 

От уплаты процессуальных издержек ФИО3 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалоб и представлений через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Н.А.Ханкевич