Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года г. Королев 

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Полянской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-3278/19 по административному иску Администрации городского округа ФИО2 Московской области к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области ФИО1 о признании бездействия незаконным, прекращении исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа ФИО2 Московской области обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области ФИО1, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области ФИО1; прекратить исполнительное производство, возбужденное постановлением от 07.05.2019 № 5963/19/50060-ИП об обязании Администрации городского округа выбрать управляющую организацию для управления многоквартирным домом №4 по ул.Маяковского мкр-на Юбилейный г.о.ФИО2 Московской области, в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ №75 от 06.02.2006 года «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом».

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что 07.05.2019 судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №5963/19/50060-ИП в отношении Администрации городского округа ФИО2 Московской области на основании исполнительного листа № 030184130 от 29.03.2019, выданного Королёвским городским судом Московской области по делу №2-2710/2018 об обязании Администрации городского округа выбрать управляющую организацию для управления многоквартирным домом №4 по ул.Маяковского мкр-на Юбилейный г.о.ФИО2 Московской области, в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ №75 от 06.02.2006 года «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом». Так же в адрес Администрации городского округа судебным приставом-исполнителем ФИО1 было направлено требование об обязании в семидневный срок предоставить сведения об исполнении решения суда с подтверждающими документами. В ответ на постановление о возбуждении исполнительного производства №5963/19/50060-ИП и требование к нему Администрация городского округа направила письмо №№ 1078/08-01-50-0, 1079/08-01-50-0 от 06.06.2019 судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области ФИО1, в котором указала, что собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> реализовано право по выбору способа управления и принято решение о выборе способа управления ТСН «ТСЖ Маяк 4». Указанный многоквартирный дом находится на управлении ТСН «ТСЖ Маяк 4» (ИНН 

<

***>), что подтверждается письмом Главного управления Московской области «Государственной жилищной инспекцией Московской области» от 19.02.2019 №08Исх-5299/К. В связи с чем проведение органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления не представляется возможным. На основании вышеизложенного Администрация городского округа просила исполнительное производство прекратить и указала об утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего Администрацию городского округа исполнить решение суда, с приложением подтверждающих документов. Однако в нарушение п. 4 ст. 45 Федерального закона № 229-ФЗ Судебный пристав-исполнитель ФИО1 до настоящего времени не вынес постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» и ТСН «Маяковского 4».

В судебном заседании представитель Администрации городского округа ФИО2 Московской области поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске. 

Судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явился, представил материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО3 просила в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ТСН «Маяковского 4» просил исковые требования административного истца удовлетворить по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» в судебное заседание не явился.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что решением Королёвского городскго суда Московской области от 03.10.2018 г. по делу №2-2710/2018 на Администрацию г.о.ФИО2 Московской области была возложена обязанность выбрать управляющую организацию для управления многоквартирным домом № 4 по ул.Маяковского мкр-на Юбилейный г.о.ФИО2 Московской области, в порядке установленном Постановлением Правительства РФ № 75 от 06.02.2006 года «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом»; и обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № 4 по ул.Маяковского мкр-на Юбилейный г.о.ФИО2 Московской области.

07.05.2019 судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №5963/19/50060-ИП в отношении Администрации городского округа ФИО2 Московской области на основании исполнительного листа № 030184130 от 29.03.2019, выданного Королёвским городским судом Московской области по делу №2-2710/2018 для принудительного испонения указанного решения суда.

Как указывает истец, возможность исполнения исполнительного документа была утрачена, в связи с тем, что собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> реализовано право по выбору способа управления и принято решение о выборе способа управления ТСН «ТСЖ Маяк 4». Указанный многоквартирный дом находится на управлении ТСН «ТСЖ Маяк 4» (ИНН 

<

***>), что подтверждается письмом Главного управления Московской области «Государственной жилищной инспекцией Московской области» от 19.02.2019 №08Исх-5299/К, в связи с чем проведение органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления не представляется возможным.

Ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 уведомлялся Администрации городского округа ФИО2 об указанных обстоятельствах, но не прекратил исполнительное производства, истец просит признать бездействие административного ответчика незаконным и прекратить исполнительное производство.

Как установлено судом, возлагая на должника – Администрацию городского округа ФИО2 Московской области обязанность провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № 4 по ул.Маяковского мкр-н Юбилейный г.о.ФИО2 Московской области, суд в своем решении от 03.10.2018 г. исходил из того, что в многоквартирном доме боле года не выбран способ управления, и основывался на положениях п.п.2,3,4 ст.161 ЖК РФ, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Из приведенного норм закона следует, что открытый конкурс по отбору управляющей организации проводится и в том случае, если в течение года до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали, но не реализовали способ управления этим домом. Конкурс не должен проводиться только при условии, что в течение года до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме не только приняли, но и реализовали свое решение о выборе способа управления этим домом.

Между тем, после вынесения решения суда и его вступления в законную силу, обстоятельства из которых исходил суд, при вынесении решения, изменились, а собственники помещений в многоквартирном доме приняли и реализовали свое решение о выборе способа управления домом.

Так решением общего собрания собственников многоквартирного дома № 4 по ул.Маяковского, мкр-н Юбилейный г.о.ФИО2 Московской области, оформленного Протоколом № 1/2018 от 13.10.2018 г., был выбран способ управления домом в виде Товарищества собственников недвижимости (п. 3 Протокола общего собрания собственников №1/2018 от 13.10.2018 г.).

Данное решение собственников многоквартирного дома о выборе способа управления многоквартирным домом в виде ТСН реализовано.

15.05.2019 г. было зарегистрировано ТСН «ФИО4» ОГРН 

<

***>.

ТСН «ФИО4» заключило со всеми ресурсоснабжающими организациями соответствующие договора: Договор теплоснабжения № 362 от 15.05.2019 г.; Договор энергоснабжения № 65199025 от 06.06.2019 г.; Договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2561 от 01.06.2019 г.

Таким образом, собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: МО, г. Королев, мкр. Юбилейный, ул. Маяковского, д. 4 реализовали свое право на управление домом в форме ТСН, что делает невозможным исполнить решение Королевского городского суда МО по делу № 2710/2018.

Поскольку по смыслу положений ст.161 ЖК РФ состоявшееся решение общего собрания о выборе способа управления является приоритетным при определении способа управления многоквартирным домом, Администрацией городского округа ФИО2 возможность исполнения решения суда путем проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации была фактически утрачена.

Между тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

Так, статья 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" разделяет случаи, когда прекращение исполнительного производства входит в компетенцию суда (ч. 1). в компетенцию судебного пристава-исполнителя (ч. 2), устанавливая при этом общий порядок прекращения исполнительного производства.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" прекращение исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий, относится к компетенции суда.

Принятие судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа в силу п. 1 ч. 2 той же статьи обязывает судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство на основании самостоятельного постановления.

Согласно ч. 5 ст. 45 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, при отсутствии судебного акта о прекращении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для прекращения исполнительного производства, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, с учетом приведенных выше обстоятельств, свидетельствующих об утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника – Администрацию городского округа ФИО2 выбрать управляющую организацию для управления многоквартирным домом №4 по ул.Маяковского мкр-на Юбилейный г.о.ФИО2 Московской области, в данном случае имеют место предусмотренные пп.2 п.1 ст.43 ФЗ "Об исполнительном производстве" основания для прекращения судом исполнительного производства.

В этой связи, требования административного истца о прекращении исполнительного производства №5963/19/50060-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области ФИО1 от 07 мая 2019 г., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Администрации городского округа ФИО2 Московской области к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области ФИО1 – удовлетворить в части.

Прекратить исполнительное производство №5963/19/50060-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области ФИО1 от 07 мая 2019 г., по основанию п.2 ч.1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении исковых требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме 24.12.2019 г.