Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

« 2 7 » ф е в р а л я 2 0 1 9 г о д а с. Ч е л н о – В е р ш и н ы

Исаклинский районный суд Самарской области

в составе председательствующего судьи Богатырёва О.Н.,

при секретаре Хечумян О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2-117/2019по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Самарской области (далее Межрайонной ИФНС России №17 по Самарской области) к ФИО2 ФИО4 об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №17 по Самарской области обратилась в Исаклинский районный суд Самарской области с настоящим заявлением. В обоснование заявления указано на то, что административный ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц и у него возникла обязанность по его уплате. В адрес налогоплательщика своевременно направлялись налоговые уведомления, содержащие сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и результате полученной сумме налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговых период. Однако у административного ответчика образовалась задолженность по налогу. В установленный статьёй 70 Налогового кодекса Российской Федерации срок налоговый орган направил в адрес должника требование об уплате налога с предложением добровольно погасить недоимку, однако оно добровольно исполнено не были. Налоговый орган обращался к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанных сумм налогов. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Исаклинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО2 взыскано 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты>. – недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2013г., 

<

данные изъяты>. – пени по НДФЛ, 

<

данные изъяты>. – штраф. На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. На момент обращения с административным исковым заявлением в суд общая задолженность административного ответчика по данному исполнительному производству составляет 

<

данные изъяты>. Указывается, что у налогового органа прямо предусмотрено право обратиться с заявлением об установлении санкции. С учётом изложенного в административном исковом заявлении содержалась просьба установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, №, временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до полного исполнения обязательств по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов по исполнительному документу – судебному приказу мирового судьи судебного участка № Исаклинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по административному делу №а-575/2016.

Административный истец – Межрайонная ИФНС России №17 по Самарской области о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство, в котором заявленные требования поддерживает в полном объёме и просит удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик – ФИО2 ФИО5 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, об отложении дела слушанием не заявлял.

Заинтересованное лицо отдел судебных приставов Челно-Вершинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представило письменное ходатайство, в котором вопрос об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда и просит удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица, а также не осуществлять в связи с этим аудио протоколирование.

Исследовав материалы дела, обозрев материал исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что административный ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц и у него возникла обязанность по его уплате. 

В адрес налогоплательщика своевременно направлялись налоговые уведомления, содержащие сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и результате полученной сумме налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговых период. 

Однако у административного ответчика образовалась задолженность по налогу. В установленный статьёй 70 Налогового кодекса Российской Федерации срок налоговый орган направил в адрес должника требование об уплате налога с предложением добровольно погасить недоимку, однако оно добровольно исполнено не были. 

Налоговый орган обращался к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанных сумм налогов. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Исаклинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО2 взыскано 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты>. – недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2013г., 

<

данные изъяты>. – пени по НДФЛ, 

<

данные изъяты>. – штраф. 

На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. На момент обращения с административным исковым заявлением в суд общая задолженность административного ответчика по данному исполнительному производству составляет 191 244 руб. 83 коп.

Согласно статье 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966г., участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое пунктами 1, 2 статьи 2 Протокола №4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в пункте 3 данной статьи.

Положения части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 основного Закона может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьями 15, 28 Федерального закона от 15 августа 1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации, иностранного гражданина или лица без гражданства на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, в том числе в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов на основании пункта 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» имеет право на установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации. Данная мера принудительного исполнения может применяться по отношению ко всем должникам - физическим лицам, независимо от наличия у лица гражданства.

В соответствии со статьёй 67 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации.

Применение такой меры принудительного исполнения, как временное ограничение права физического лица на выезд из Российской Федерации, возможно как в ходе возбужденного исполнительного производства, так и одновременно с его возбуждением.

Пунктом 4 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что в случае, когда исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащихся в абзаце втором пункта 46, усматривается, что при исполнении исполнительных документов, выданных на основании судебного акта или являющихся судебными актами, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации устанавливается не судом, а судебным приставом - исполнителем по заявлению взыскателя либо по собственной инициативе (части 1 - 3 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, в пользу государства с административного ответчика взысканы денежные средства на основании двух судебного акта, который предъявлен на исполнение в службу судебных приставов-исполнителей. 

При таких обстоятельствах рассмотрение требования об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации относится в силу закона к компетенции судебного пристава - исполнителя, а не суда общей юрисдикции. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований административного истца о запрете административному ответчику выезда за пределы Российской Федерации до момента полного исполнения требований по исполнительному документу – судебному приказу мирового судьи судебного участка № Исаклинского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГг. по административному делу №а-575/2016, следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобождён, взысканию с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, не подлежит в связи с отказом в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Самарской области к ФИО2 ФИО6 об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Исаклинский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 марта 2019г.

Председательствующий О.Н. Богатырёв