70RS0001-01-2021-002197-30

Дело № 1-544/2021 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 09 июля 2021 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Тыняной М.А.,

при секретаре Самутинской К.В.,

с участием:

государственного обвинителя Типикиной Ю.А.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимой ФИО1,

защитника Базановой И.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, /________/, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, ФИО1, с 18 часов 00 минут до 18 часов 55 минут 28.09.2020, находясь в квартире /________/ по /________/, из личных неприязненных отношений к своему супругу ФИО2, возникших в ходе конфликта с последним, вызванных противоправным поведением потерпевшего который выражался в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью, нанес ей удары в нижнюю часть ног с внешней стороны, удар кулаком руки в область поясницы справа, с целью причинения ему физической боли, телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью, взяла в руку нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, действуя умышленно, нанесла этим ножом потерпевшему ФИО2 один удар в живот, причинив тем самым последнему физическую боль и колото-резанное ранение (в области пупка) проникающее в брюшную полость с ранением большого сальника, левой желудочно-сальниковой артерии, внутрибрюшным кровотечением, относящееся к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой, данные ей в ходе предварительного следствия. 

Так, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 показала, что вернулась около 04 часов 28.09.2020 и легла спать. В то время, когда вернулась домой, ФИО2 и его брат спали. Примерно в 09 часов 28.09.2020 проснулась, ФИО2, насколько помнит, уже не спал. Он начал выяснять, где она была всю ночь. Ответила, что ночевала дома, просто вернулась поздно ночью, но ФИО2 не поверил и стал злиться, так как решил, что она его обманывает. На почве ревности ФИО2 между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 хватал ее за руки, но не бил. Она старалась не вступать с ним в конфликт, и через некоторое время ФИО2 успокоился. При этом брат ФИО2 не присутствовал, так как в тот момент, когда между ними начался конфликт, брат ушел на улицу. После этого ФИО2 ушел в магазин, вернулся примерно в 15 часов, принес бутылку водки и продолжил выпивать. В течение дня ФИО2 ходил мимо, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью и несколько раз, сколько именно не помнит, нанес ей удары своей ногой по нижней части ее ног с внешней стороны. Около 19 часов находилась в кухне, где мыла посуду, ФИО2 в это время находился в комнате, где распивал спиртные напитки, больше в квартире никого не было. В какой-то момент ФИО2 неожиданно подошел сзади и нанес удар кулаком руки в область поясницы справа, от чего испытала физическую боль. В этот момент схватила в правую руку нож, который лежал возле раковины, и развернулась в сторону ФИО2 В этот момент он стоял на расстоянии вытянутой руки, может чуть ближе. У нее имелась возможность уйти в сторону и выйти из кухни, но она не ушла. ФИО2 не преграждал дорогу, не высказывал в ее адрес угроз физической расправой, более не причинял телесных повреждений и не нападал на нее. Он просто стоял перед ней, а она нанесла ему удар ножом в область живота, как выяснилось позже прямо в пупок. Удар ножом ФИО2 нанесла из чувства личной неприязни, в целях причинить ему физическую боль, убивать его не хотела. После того, как нанесла ему удар ножом, то ФИО2 ушел в комнату и лег на диван, телесных повреждений более ей не причинял. Сразу же со своего сотового телефона позвонила в «скорую» (том № 1 л.д. 165-169, 172-174, 180-184).

Помимо показаний подсудимой ее вина в совершении преступления, установленного судом, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, который показал, что проживает по адресу: /________/ на протяжении четырех лет вместе с супругой ФИО1 и малолетней дочерью ФИО19. Он и супруга периодически употребляют спиртные напитки, как правило по выходным дням, не запойно. Вместе стараются не выпивать, так как в состоянии алкогольного опьянения между ними часто происходят словестные конфликты. ФИО1 характеризует как спокойного человека, при этом в состоянии алкогольного опьянения может вести себя агрессивно, может первая начать конфликт на бытовой почве. Она хорошая хозяйка, постоянно занимается воспитанием дочери, делает всю работу по дому. Про себя сказал, что в состоянии алкогольного опьянения может вести себя вспыльчиво и агрессивно, при этом поводом, как правило, является ревность. 27.09.2020 в ходе распития спиртного между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, причину которого не помнит, после чего ФИО1 собралась и ушла из дома, ничего при этом не сказав. Сколько в этот момент было время, не помнит, так как на часы не смотрел. Не стал с ней разбираться и конфликтовать в присутствии брата, поэтому после ее ухода лег спать. Брат также лег спать.

28.09.2020 около 10 часов проснулся, ФИО1 находилась дома и не спала. Он стал выяснять, где она была и во сколько вернулась домой. ФИО1 ответила, что ночевала у подруги, при этом не говорила у какой именно. С ее слов понял, что ФИО1 вернулась домой только утром. Он не поверил, что ФИО1 ночевала у подруги, так как является очень ревнивым человеком и постоянно подозревает ФИО1 в изменах. На этой почве между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого мог хватать ФИО1 за руки, причину не помнит, но не бил ее. После этого успокоился и находился в комнате, где смотрел телевизор. Брата в это время дома не было, так как еще с утра он ушел на улицу гулять по городу и не присутствовал при происходящем. С того момента как проснулся, начал выпивать спиртные напитки - водку. Выпивал в течение дня и к вечеру допил бутылку водки емкостью 0,5 литра, находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени. Около 19 часов ФИО1 находилась в кухне, где мыла посуду, а он в комнате. Его не покидало чувство злости на ФИО1, так как не верил, что та ночевала у подруги. Он зашел в кухню, где ФИО1 находилась возле угловой раковины, которая установлена справа от входа в кухню, то есть ФИО1 стояла полубоком относительно входа в кухню. Подойдя к ФИО1 сзади, неожиданно для нее нанес ей кулаком своей правой руки удар в нижнюю область спины справа (в область поясницы), при этом удар нанес не сильно, думает, что это просто было неожиданным для ФИО1, не исключает, что мог выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью. ФИО1 развернулась к нему лицом, при этом никаких действий в отношении нее уже не совершал, находились друг от друга на расстоянии вытянутой руки и при желании ФИО1 могла обойти его и выйти из кухни в комнату. После того, как ФИО1 развернулась в его сторону, то практически сразу почувствовал удар в область живота, от которого испытал физическую боль и, прислонив руку к животу, увидел, что идет кровь. В правой руке ФИО1 был кухонный нож с пластиковой кучкой черного цвета, который она бросила на стол, установленный справа от раковины вдоль стены. Он пошел в комнату и лег на кровать, так как кружилась голова и было сильное чувство жжения в области раны. Через некоторое время приехала бригада скорой медицинской помощи, которая увезла в /________/, где прооперировали. В настоящее время с ФИО1 помирились, по поводу причиненных телесных повреждений претензий к ней не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает (том № 1 л.д. 46-49).

Свидетель ФИО8 показал, что работает в должности медицинского брата-анестезиста в ОГАУЗ «/________/» с 2018 года. В обязанности входит оказание первой медицинской помощи, выполнение назначений врача, транспортировка пациентов в стационар для дальнейшего лечения. Согласно карте вызова скорой медицинской помощи /________/ от 28.09.2020, находился на суточном дежурстве в составе бригады /________/. В 18 часов 55 минут поступил вызов по адресу: /________/ к ФИО2, /________/ года рождения, повод к вызову - ножевое ранение в живот. Звонок поступил от жены. Прибыв на указанный адрес в 19 часов 07 минут, установлено, что в квартире находились женщина и мужчина - ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения. Со слов ФИО2, находившегося в сознании, выпивал спиртное, повздорил с женой, которая на момент приезда бригады также находилась в квартире. В ходе конфликта жена нанесла ФИО2 удар ножом в область пупка. На момент объективного осмотра установлено, что у последнего в области пупка имеется ранение размером 1,5x0,3см. с ровными краями, кровопотеря на момент осмотра до 50 мл., при пальпации в области раны болезненные ощущения. Женщина, находившаяся в квартире, просила прощения у ФИО33 за то, что ударила его ножом и плакала. ФИО2 в порядке скорой медицинской помощи в 19 часов 30 минут был доставлен в /________/, где передан дежурному хирургу (том № 1 л.д. 63-66).

Свидетель ФИО9 показала, что проживает по адресу: /________/ с семьей с 2016 года. В соседней квартире /________/ проживает семья ФИО2: Я., ФИО2 и их дочь ФИО19. Старший сын Я. ФИО22 последние два года учится в /________/, приезжает на каникулы. 28.09.2020 в дневное время, примерно в обед находилась в своем автомобиле, который был припаркован возле третьего подъезда дома, в котором проживает, так как дочь спала и ждала, когда она проснется. В это время услышала громкий мужской крик и увидела, что на балконе квартиры /________/ стоит ФИО2 и громко кому-то что-то кричит. Она поняла, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время зашла с дочерью домой. В квартире ФИО2 было тихо. Около 19-20 часов находилась на улице возле подъезда. В это время Я. выглянула на балкон своей квартиры, и подъехали сотрудники полиции. Я. крикнула, что она вызывала не полицию, а скорую. В этот же момент к подъезду подъехал автомобиль реанимации. Она открыла дверь подъезда, и врачи с сотрудниками полиции зашли в подъезд. Что именно происходила в квартире ФИО2 не известно. На следующий день встретила Я. в подъезде дома и спросила, что у них случилось. Яна пояснила, что произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 кричал на нее, а она взяла нож и нанесла ему удар ножом, куда именно, Яна не говорила, а она не спрашивала. При этом Я. говорила, что находилась в кухне и изначально, когда ФИО2 к ней подошел, стояла к нему спиной, а потом развернулась и ударила. Известно, что ранее ФИО2 неоднократно бил Я. (том № 1 л.д. 69-70).

Свидетель ФИО10 показала, что проживает по адресу: /________/ с 1997 года, в настоящее время одна. В квартире /________/ над ней на втором этаже проживает семья: Я., ФИО2 и дочь ФИО19, также есть старший сын, но последние два года он с ними не проживает, видела примерно летом. Семья проживает в съемной квартире, приехали более трех лет назад. В их квартире часто происходят скандалы, слышно, как они кричат друг на друга, выражаются грубой нецензурной бранью. 28.09.2020 около 20 часов услышала с улицы звук сирены и увидела свет маячков. Выглянула в окно, возле подъезда стоял автомобиль полиции, следом подъехал автомобиль скорой помощи. Предположила, что это к соседям из квартиры /________/. Через некоторое время видела, что ФИО2 вывели врачи и усадили в автомобиль скорой помощи, после чего увезли. Возле подъезда на улице стояли сотрудники полиции, а у нее было открыто окно в кухне, которое расположено непосредственно возле двери подъезда, и она услышала, что сотрудники полиции говорили «Она пырнула его ножом» (том № 1 л.д. 71-74).

Показания потерпевшего, свидетелей согласуются с протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2020 (с приложением фототаблицы), проведенного по адресу: /________/, в ходе которого обнаружен и изъят нож с рукояткой черного цвета (том № 1 л.д. 13-21).

Обстоятельства времени и места совершения преступления подтверждаются картой вызова скорой медицинской помощи /________/ от 28.09.2020, согласно которой 28.09.2020 в 18 часов 55 минут поступил вызов бригады по адресу: /________/ к ФИО2, /________/ года рождения, повод к вызову - ножевое в живот. Бригада ОГАУЗ «/________/» прибыла на место происшествия в 19 часов 07 минут. ФИО2 поставлен диагноз «Проникающее ножевое ранение брюшной полости? Алкогольное опьянение?». В 19 часов 30 минут ФИО2 доставлен в /________/ (том № 1 л.д. 35-36).

Заключением эксперта /________/ от 23.10.2020, согласно которому на клинке ножа (объект № 1), представленном на исследование, обнаружена кровь ФИО2 (том № 1 л.д. 108-110).

Протоколом осмотра предметов от 19.10.2020 – футболки, принадлежащей ФИО2, в которой последний находился в момент совершения в отношении него преступления, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 117-119, 120).

Согласно заключению эксперта /________/ от 23.10.2020 повреждение на футболке могло быть образовано, как клинком представленного ножа, так и любым другим предметом, имеющим параметры указанного ножа (том № 1 л.д.125-128).

Согласно протоколу осмотра предметов от 26.10.2020 осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 28.09.2020 в квартире по /________/, ватной палочки с образцами слюны потерпевшего ФИО2, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том № 1 л.д. 131-134, 135).

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы /________/ от 02.10.2020 при объективном осмотре от 02.10.2020 у ФИО1, /________/ года рождения обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки в поясничной области справа, на обеих верхних и нижних конечностях. Кровоподтеки в поясничной области справа, на обеих верхних и нижних конечностях у ФИО1 могли быть причинены действием твердых тупых предметов и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность причинения телесных повреждений 3-5 суток до момента осмотра от 02.10.2020 и в срок, указанный в постановлении, т.е. 28.09.2020 не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений (цветом кровоподтеков)» (том № 1 л.д. 141-142).

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы /________/ от 15.10.2020 при исследовании медицинской представленной медицинской документации гр-на ФИО2, /________/ года рождения установлено, что с 28.09.2020 по 07.10.2020 находился на стационарном лечении в ОГАУЗ «/________/» с диагнозом: Проникающее колото-резаное ранение брюшной полости. Ранение большого сальника, левой желудочно-сальниковой артерии. Внутрибрюшное кровотечение. При поступлении в стационар выявлена открытая рана в области пупка. Колото-резаное ранение (в области пупка), проникающее в брюшную полость с ранением большого сальника, левой желудочно-сальниковой артерии, внутрибрюшным кровотечением у ФИО2 могло быть причинено действием твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами и относится к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека. Давность причинения вышеперечисленного телесного повреждения в срок, указанный в постановлении, т.е. 28.09.2020 не исключается, что подтверждается данными представленной медицинской документации (операция – лапаротомия от 28.09.2020).ФИО2 после полученного телесного повреждения, указанного в п. 2 выводов, мог совершать активные действия, то есть, стоять на ногах, передвигаться и т.д. Высказаться в течение какого промежутка времени не представляется возможным, учитывая, что у каждого человека индивидуальный порог чувствительности, а также наличие алкоголя в крови. В момент нанесения телесного повреждения потерпевший мог находиться лицом к нападавшему. Причинение вышеописанного телесного повреждения при обстоятельствах, указанных ФИО1 в протоколе допроса от 29.09.2020, не исключается» (том № 1 л.д. 153-155).

Таким образом, суд, оценивая каждое доказательство в отдельности, считает, что в судебном заседании исследована совокупность доказательств, достаточная для разрешения дела, из которой следует, что ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО2, опасный для его жизни, с применением предмета используемого в качестве оружия - ножа. 

В судебных прениях государственный обвинитель уточнил время совершения ФИО1 преступления, указав период его совершения с 18 часов 00 минут до 18 часов 55 минут 28.09.2020, поскольку данное обстоятельство установлено на основании исследованной по делу совокупности доказательств.

Суд соглашается с государственным обвинителем, уточнение времени совершения преступления не ухудшает положение подсудимой, не нарушает ее право на защиту.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Нанося удар ножом, ФИО1 действовала с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желала их наступление, учитывая используемое для причинения вреда орудие, нож, локализацию телесных повреждений. Удар был нанесен в жизненно важный орган – живот потерпевшего. Мотивами действий подсудимой были внезапно возникшие личные неприязненные отношения, вызванные противоправным поведением потерпевшего.

Оснований утверждать, что подсудимая действовала в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов у суда не имеется, поскольку со стороны потерпевшего в момент нанесения удара не было общественно-опасного посягательства, что следует из показаний подсудимой и потерпевшего.

Квалифицирующий признак применение предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку для причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1 использовала нож, предмет, применение которого создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего. 

Между умышленными действиями подсудимой и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего существует прямая причинно-следственная связь.

Вред, причиненный ФИО2, согласно заключению экспертиз относится к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни. Сомнений в обоснованности заключений экспертов у суда не возникло, суд также не усматривает наличие противоречий в их выводах.

С учетом данных о личности подсудимой, ее показаний, поведения в судебном заседании и на предварительном следствии, обстоятельств совершенного ею преступления, исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что она осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими, следовательно, признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, в связи с чем она подлежит наказанию за совершенное ею преступление. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, поскольку оно не повлияло на ее поведение в момент совершения преступления, не являлось причиной совершения преступления.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, которые свидетельствуют, что она не судима, имеет малолетнего ребенка, несовершеннолетнего ребенка, состоит на учете у врача-нарколога ОГБУЗ «/________/» с августа 2020 года с диагнозом «/________/», участковым уполномоченным полиции ОМВД России по /________/ капитаном полиции ФИО11 характеризуется отрицательно, соседями по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «г,з,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, её явку с повинной, поскольку ФИО1 сообщила прибывшим на место происшествия сотрудникам полиции о совершенном преступлении, активное способствование, дачей признательных показаний, расследованию совершенного преступления, оказание иной помощи потерпевшему, выразившейся в принятии мер к вызову скорой медицинской помощи, а также то, что поводом к совершению указанного преступления послужило противоправное поведение потерпевшего. Наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном суд учитывает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, является умышленным и направлено против здоровья человека. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимой, и степень его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Суд назначает наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях виновной имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Исходя из изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статьи.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом личности подсудимой, суд считает, что достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, возможно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Между тем, учитывая личность виновной, влияние назначенного наказание на условия жизни ее семьи, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания ей наказания. 

При указанных обстоятельствах суд полагает, что возможно назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за ее поведением со стороны специализированных государственных органов. Поэтому суд назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимой правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на ее исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд устанавливает подсудимой испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление и оправдать доверие суда. 

Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309, 296-299 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком четыре года.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: нож, ватную палочку с образцами слюны потерпевшего ФИО2 – уничтожить, футболку возвратить ФИО2, а в случае невостребования – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Копия верна:

Судья: Тыняная М.А.