председательствующий судья Кузнецов Д.Ю. дело ***К-1314/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 19 июля 2019 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующего судьи Ямгурзина Г.А.,

при секретаре Андрейцевой Л.А.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1, 

подсудимого А. (посредством видеоконференцсвязи) и его защитника, адвоката Дудырева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Терикбаева Р.А. на постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 июня 2019 года, которым

А., родившемуся *** в ***, гражданину РФ, проживающему по адресу: ***, со средним специальным образованием, неработающему, военнообязанному, холостому, не имеющему иждивенцев, несудимому,

обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей до 01 сентября 2019 года,

заслушав доклад судьи Ямгурзина Г.А., выслушав мнения подсудимого, его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, возражавшего против её удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению, А. в неустановленное время, но не позднее 03.08.2018г., находясь в ***, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом в неустановленном следствием месте незаконно приобрел у последнего через «тайник-закладку» наркотические средства массой не менее 86,018 гр. в целях сбыта неограниченному кругу лиц посредством осуществления закладок. Однако его действия не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками ОБНОН №1 УНК УМВД России по ХМАО-Югре в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

Уголовное дело в отношении А. было возбуждено 04.08.2018г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

04.08.2018г. А. был задержан на основании ст.ст.91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, допрошен в качестве обвиняемого. 05.08.2018г. ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, затем срок содержания под стражей ему неоднократно продлевался.

В настоящее время уголовное дело в отношении А. рассматривается по существу Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры, которым 26 июня 2019 года, в соответствии с правилами ст.255 УПК РФ, срок его содержания под стражей продлен до 01 сентября 2019 года.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу было мотивировано тяжестью обвинения, тем, что А. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства. Указано и то, что рассмотрение уголовного до ранее установленного срока содержания под стражей 04.07.2019г. невозможно.

На указанное постановление суда адвокатом Терикбаевым Р.А., действующим в защиту подсудимого А., подана апелляционная жалоба, в которой он выражает свое несогласие с ним, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, просит изменить, избрать иную, более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста. 

Отмечает, что А. срок содержания под стражей неоднократно продлевался, всего на 12 месяцев и 28 суток, то есть до 01.09.2019г.

Считает, что в настоящее время оснований для дальнейшего содержания А. под стражей не имеется, поскольку все свидетели и иные участники уголовного судопроизводства допрошены, многие из них являются сотрудниками правоохранительных органов, вещественные доказательства по делу приобщены к материалам уголовного дела, часть хранится в камере хранения вещественных доказательств, следовательно А., находясь на свободе, не сможет никоим образом повлиять на ход рассмотрения дела в суде.

Указывает защитник в жалобе, что А. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется с положительной стороны, работал (занимался оказанием услуг по ремонту оргтехники), социально адаптирован, имеет место жительства на территории ***, где проживал со своей подругой, ближайшие его родственники так же проживают на территории ХМАО-Югры (мать в ***, сестра в ***).

Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», Постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2005г. №4-П, Конституцию РФ, считает, что в обжалуемом постановлении суд не привел мотивов о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения (домашнего ареста), хотя защитник об этом ходатайствовал в судебном заседании.

Проверив представленные материалы, доводы жалобы, выслушав стороны, суд пришел к убеждению о законности постановления суда о продлении А. срока содержания под стражей, суд мотивировал свое решение по этому вопросу, оснований для его отмены не имеется. Материалы дела содержат достаточно доказательств о совершенных преступлениях и о причастности к ним А.. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при принятии решения судом не допущено.

В соответствии со ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. По истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд этот срок может быть продлен только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

В связи с тем, что рассмотрение настоящего уголовного дела по существу не закончено, а срок содержания под стражей истекает 04.07.2019г., постановлением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 26.06.2019г. А., обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей до 01 сентября 2019 года.

В материалах дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются соответствующие документы, обосновывающие необходимость продления А. срока содержания под стражей. Как следует из протокола судебного заседания, эти документы исследовались судом. Основания избрания иной, более мягкой меры пресечения, о чем просит адвокат Терикбаев Р.А. в своей апелляционной жалобе, по делу отсутствуют.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей А. основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, принято в соответствии с требованиями ст.ст.255, 256 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания подсудимого под стражей на время судебного разбирательства дела. В постановлении судом приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Факты, указывающие на волокиту или другие обстоятельства, способные повлиять на неоправданно длительное содержание обвиняемых под стражей, отсутствуют. Вопреки доводам апелляционной жалобы, защитник и подсудимый, как это следует из протокола судебного заседания, ходатайств о применении меры пресечения в виде домашнего ареста не заявляли. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания А. в условиях следственного изолятора, в материалах дела нет, медицинских противопоказаний не имеется. Медицинского заключения о наличии тяжелого заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, как это требуется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. №3 «Медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» (в ред. Постановления Правительства РФ от 04.09.2012 №882) суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 июня 2019 года о продлении срока содержания под стражей подсудимому А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Терикабаева Р.А. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - Г.А. Ямгурзин