Дело №2- 9556/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 17 октября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В., 

при секретаре Ермолиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3, мотивируя доводы нарушением страховой компанией сроков выплаты страхового возмещения, обратился в суд с иском, просил суд взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в свою пользу: неустойку за каждый день просрочки в размере 51 917 руб. 62 коп., стоимость оказания юридических услуг и услуг представителя в размере 8 000 руб., моральный вред в размере 1 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 просила в удовлетворении исковых требований отказать. Полагала, что размер заявленной ко взысканию неустойки, размер юридических расходов подлежат снижению, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

Одним из оснований прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установлено, что 17.12.2016 на Ленинградском мосту в городе Вологда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО3, автомобиля Хонда CR-V, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1 и автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2

17.12.2016 ФИО3 и ФИО2 признаны виновными в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и привлечены к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17.12.2016, автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в публичном акционерном обществе Страховая Компания «Росгосстрах» (полис страхования №), гражданская ответственность ФИО3 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не застрахована.

27.12.2016 истец обратился к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако страховое возмещение выплачено не было.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 04.07.2017 с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 27 182 руб., расходы по оценке в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., штраф в размере 13 591 руб.

В соответствии с положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

31.08.2017 ФИО3 в адрес публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» направлена претензия о выплате неустойки за период с 27.01.2017 по 06.08.2017 в размере 51 917 руб. 62 коп., которая оставлена последним без удовлетворения.

Как следует из положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума ВАС Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, с учетом ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание допущенное ответчиком нарушение, принцип разумности и справедливости, конкретные обстоятельств дела, сумму задолженности, срок просрочки, соразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, полагает возможным взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку за период с 27.01.2017 по 06.08.2017 в размере 17 000 руб.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку права истца на своевременную выплату страхового возмещения ответчиком нарушены суд полагает подлежащим взысканию с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Применяя положения статей 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости, взысканию с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.

С учетом положений статей 88, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит государственная пошлина в размере 980 руб.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку за каждый день просрочки в размере 17 000 руб., стоимость оказания юридических услуг и услуг представителя в размере 2 000 руб., моральный вред в размере 1 000 руб., всего: 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в размере 980 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Иванова И.В.

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2017