Дело № 12-380/2023 

74RS0002-01-2022-009649-41

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 04 мая 2023 года

Судья Центрального районного суда г.Челябинска Гречишникова Е.В., при ведении протокола помощником судьи Клименко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении старшего экономиста отдела проведения закупок Управления муниципальных закупок Администрации города Челябинска ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее по тексту - УФАС по Челябинской области) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, старший экономист отдела проведения закупок Управления муниципальных закупок Администрации города Челябинска ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, выразившегося в размещении извещения о проведении электронного аукциона с нарушениями требований Закона о контрактной системе, и подвергнута наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 15 000 руб. С учетом статьи 4.1.1 КоАП РФ административный штраф заменен на официальное порицание в виде предупреждения.

В Центральный районный суд г. Челябинска поступила жалоба ФИО1, в которой она просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, и ее защитники ФИО5, ФИО6 на удовлетворении доводов жалобы настаивали, представили дополнительные пояснения по делу.

Представитель руководителя управления УФАС по Челябинской области ФИО3 - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, письменные пояснения, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалоб на постановления по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенных постановлений. Судья не связан доводами жалоб и проверяет дело в полном объеме.

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника Управления муниципальных закупок г. Челябинска ФИО7 №/к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занимает должность старшего экономиста отдела проведения закупок.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь старшим экономистом отдела проведения закупок Управления отдела муниципальных закупок Администрации г.Челябинска, а также лицом, ответственным за размещение информации на официальном сайте в сети «Интернет» Единой информационной системы в сфере закупок, признана виновной в нарушении части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, а именно в размещении 31 августа 2022 года извещения о проведении электронного аукциона на поставку, установку и настройку средств криптографической защиты информации с нарушениями требований Закона о контрактной системе.

Административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, в связи с тем, что ФИО1 в пункте 2.1 извещения о проведении закупки установлены единые требования о наличии выписки из реестра лицензий, а не лицензии, как специального разрешения на осуществление определенного вида деятельности, что не соответствует пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе. 

Размещение должностным лицом уполномоченного органа информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, составляют действия ФИО1, направленные на размещение извещения о проведении электронного аукциона на поставку, установку и настройку средств криптографической защиты информации (извещение №) с нарушениями требований Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из положений статьи 2.4 КоАП РФ следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Фактически ФИО1 является лицом, у которой имеется право на размещение информации на официальном сайте в сети «Интернет» Единой информационной системы в сфере закупок.

Также из позиции, изложенной в письме ФАС от 29 июля 2022 года № ПИ/71869/22 «О рассмотрении обращения», указано, что должностными лицами, допустившими нарушения требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, могут являться должностные лица заказчика, на которых непосредственно в соответствии с внутренними локальными актами возложена обязанность за составление извещения и документов по закупке, либо в ином порядке, предусмотренном заказчиком. 

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Управление муниципальных закупок Администрации г. Челябинска согласно Положению об Управлении муниципальных закупок Администрации г. Челябинска № 35/13 от 28.11.2017 года, сотрудником которого является ФИО1, является отраслевым (функциональным) органом Администрации г. Челябинска, уполномоченным на осуществление функций по обеспечению мониторинга закупок, по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для муниципальных заказчиков и муниципальных бюджетных учреждений г. Челябинска, муниципальных унитарных предприятий г.Челябинска (далее заказчики), а также иных юридических лиц, осуществляющих закупки: муниципальных автономных учреждений при осуществлении ими закупок в соответствии с частью 4 статьи 15 Закона о контрактной системе; юридических лиц, не являющихся государственными или муниципальными учреждениями, государственными или муниципальными унитарными предприятиями, при осуществлении ими закупок в соответствии с частью 5 статьи 15 Закона о контрактной системе за счет бюджетных инвестиций из средств бюджета г. Челябинска; муниципальных бюджетных учреждений, муниципальных автономных учреждений, муниципальных унитарных предприятий при осуществлении ими закупок в соответствии с частью 6 статьи 15 Закона о контрактной системе.

Отношения между уполномоченным органом и заказчиками регулируются Порядком взаимодействия уполномоченного органа и заказчиков при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного постановлением Администрации г. Челябинска № 279-п от 31.12.2013 года (далее - Порядок), в котором отражены функции и порядок действий сторон.

Согласно подпункту 11 пункта 14 Порядка уполномоченный орган размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки и утвержденные заказчиком электронные документы.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 14 Порядка уполномоченный орган рассматривает заявки на осуществление закупки в срок до десяти рабочих дней, в случае установления их неполноты или противоречия действующему законодательству Российской Федерации, муниципальным правовым актам г. Челябинска возвращает заявки на осуществление закупки заказчикам.

С учетом изложенного, ФИО1 имела в соответствии с подпунктами 11, 14 Порядка возможность проверить соответствие заявки и приложений к ней на соответствие требованиям действующего законодательства и возвратить заявку заказчику для устранения замечаний, либо сообщить об их несоответствии руководству, а также проверить извещение об осуществлении закупки на соответствие законодательству о контрактной системе перед его размещением в Единой информационной системе в сфере закупок, но указанных действий не предприняла.

Согласно подпункту 9 пункта 8 раздела III должностной инструкции старшего экономиста отдела проведения закупок Управления муниципальных закупок Администрации города Челябинска от 10.01.2022 года № 240, утвержденной начальником Управления муниципальных закупок Администрации города Челябинска, ФИО1 после утверждения заказчиком проекта извещения и электронных документов размещает в единой информационной системе о закупках извещение об осуществлении закупки, содержащую информацию, предусмотренную частью 1 статьи 42 Закона о контрактной системе и электронные документы, предусмотренные частью 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

ФИО1 в соответствии с вышеуказанными пунктами Порядка взаимодействия имела возможность проверить соответствие заявок и приложений к ним требованиям действующего законодательства, возвратить заявку заказчику для устранения замечаний.

Таким образом, размещение должностным лицом уполномоченного органа информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Действия должностного лица, уполномоченного органа Управления муниципальных закупок Администрации города Челябинска ФИО1, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения не свидетельствуют о том, что ею были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению обязательных требований законодательства, в связи с чем данные доводы подлежат отклонению.

Доводы заявителя о том, что в ее должностной инструкции отсутствует обязанность проверять извещение, подлежат отклонению, поскольку в данной ситуации факт отсутствия или наличия в должностных обязанностях заявителя обязанности по размещению и разъяснению положений документации о закупке не влияет на квалификацию рассматриваемого правонарушения. Именно ФИО1 осуществлено размещение в единой информационной системе в сфере закупок извещения о проведении электронного аукциона, что подтверждается материалами административного дела.

Также ссылка ФИО1 на Письмо Минфина России от 21 декабря 2021 года № 24-03-08/104212 «О направлении информации по отдельным вопросам осуществления государственных (муниципальных) закупок» не может быть принята во внимание, поскольку данное письмо не является нормативным актом, носит рекомендательный (разъяснительный) характер и не устанавливает каких-либо прав и (или) обязанностей для объектов контроля.

Вопреки доводам жалобы, совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных в обжалуемом постановлении и иных представленных в материалы дела доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В постановлении административного органа по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, также не установлено.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, правильно установлены и учтены все значимые обстоятельства и в необходимом объеме, собранные доказательства получили оценку в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, правильно применены нормы закона, процессуальных нарушений при возбуждении и рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление руководителя УФАС по Челябинской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным, оснований для его отмены, изменения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 частью 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении старшего экономиста отдела проведения закупок Управления муниципальных закупок Администрации города Челябинска ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья Е.В. Гречишникова