Дело № 5 – 158/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 сентября 2024 г. г.Белорецк РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Фархутдинова Я.В.,

с участием защитника должностного лица – главы администрации городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан ФИО1 – Миногина Д.А., действующего на основании доверенности,

помощника Белорецкого межрайонного прокурора Республики Башкортостан Хайретдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении должностного лица

ФИО1, ... года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: ..., работающего главой администрации городского поселения ... муниципального района ... Республики Башкортостан,

привлекаемого к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

... и.о. Белорецкого межрайонного прокурора Республики Башкортостан Сафиным Р.Ф. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица – главы администрации городского поселения ... муниципального района ... Республики Башкортостан ФИО1, согласно которому главой администрации городского поселения ... ФИО1 не дан ответ на представление от ... №....

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник должностного лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – Миногин Д.А., в судебном заседании, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, вину должностного лица в совершенном правонарушении признал, просил строго не наказывать, не назначать наказание в виде дисквалификации. Указал, что ответ на представление не направлялся, доказательств исполнения данного представления (полного либо частичного) не имеется.

Должностное лицо, вынесшее постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, и.о. Белорецкого межрайонного прокурора Республики Башкортостан Сафин Р.Ф., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Помощник Белорецкого межрайонного прокурора Республики Башкортостан Хайретдинова А.А. в судебном заседании просила привлечь должностное лицо к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1 и 22 Федерального закона от ... N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями на осуществление от имени Российской Федерации надзора за соблюдением действующих на ее территории законов.

Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов, осуществлять надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, в том числе представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (часть 2 статьи 21 Федерального закона о прокуратуре).

По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 названного Федерального закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от ... N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", так и в любых открытых источниках.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (статья 24 Закона о прокуратуре).

Согласно статье 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судьей установлено, что Решением Совета городского поселения ... муниципального района ... Республики Башкортостан №... от ..., ФИО1 назначен главой администрации городского поселения ... муниципального района ... Республики Башкортостан.

Из материалов дела следует, что ... в адрес главы администрации городского поселения ... муниципального района ... Республики Башкортостан ФИО1 Белорецкой межрайонной прокуратурой Республики Башкортостан было направлено Представление об устранении нарушений федерального законодательства в сфере дорожного движения №... с требованием о безотлагательном рассмотрении данного представления с участием представителя Белорецкой межрайонной прокуратуры, принятием конкретных мер, направленных на устранение выявленных нарушений, причин и условий им способствующим.

Из указанного представления следует, что в ходе проверки Белорецкой межрайонной прокуратурой Республики Башкортостан в деятельности администрации городского поселения ... муниципального района ... Республики Башкортостан выявлены нарушения требований федерального законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

При обследовании проезжей части улиц 50 лет Октября, Ленина, ФИО2, ФИО3, Маяковского, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Блюхера, Луначарского, Малиновая, Инициативная, ФИО8, 8 Марта, Цеховая, Садовая, Спортивная, ФИО6, Братская, ФИО9, Маркса, подъезд к ..., подъезд к ..., имеющих асфальтобетонное покрытие, обнаружено образование колейности глубиной от 3 см. до 10 см. длиной более 7 м. на отрезке 100 м., что является нарушением п. 5.2.4 табл. 5.3 ГОСТ Р 50597-2017. Кром того, имеются выбоины, просадки, проломы длиной более 15 см., глубиной более 5 см., площадью более 0,06 кв. м., что является нарушением п. 5.2.4 табл. 5.3 ГОСТ Р 50597-2017.

При обследовании проезжей части улиц 50 лет Октября, Ленина, ФИО2, ФИО3, Маяковского, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Блюхера, Луначарского, Малиновая, Инициативная, ФИО8, 8 Марта, Цеховая, Садовая, Спортивная, ФИО6, Братская, ФИО9, Маркса, подъезд к ..., подъезд к ..., имеющих асфальтобетонное покрытие, обнаружено отсутствие горизонтальной дорожной разметки согласно утвержденному проекту организации дорожного движения, что является нарушением пункта п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017.

При обследовании проезжей части улиц 50 лет Октября, Ленина, ФИО2, ФИО3, Маяковского, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Блюхера, Луначарского, Малиновая, Инициативная, ФИО8, 8 Марта, Цеховая, Садовая, Спортивная, ФИО6, Братская, ФИО9, Маркса, подъезд к ..., подъезд к ... обнаружено, что сформированные снежные валы вывезены спустя 12 дней с момента окончания снегопада, что является нарушением п. 8.6 ГОСТ Р 50597-2017. Кроме того, отсутствуют инженерные коммуникации по отводу дождевых и талых вод, в связи с чем на проезжей части образуются лужи (скопление воды), что создает угрозу для безопасности участников движения.

По ..., Инициативная, 50 лет Октября, ФИО5, ФИО10 вблизи детских образовательных организаций отсутствуют светофорные объекты типа Т 7, что является нарушением пункта ... ГОСТ Р 52289-2004. Кроме того, отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения на нерегулируемом пешеходном переходе с обоих сторон не менее 50 метров, что является нарушением пунктов ..., ..., ГОСТ Р 52289-2004, п. 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007.

На мостовом сооружении через реку «Белая» по ... па проезжей части образована колейность глубиной от 3 см. до 10 см., длиной более 7 м. на отрезке 100 м., что является нарушением п. 5.2.4 табл. 5.3 ГОСТ Р 50597-2017. Кроме того, имеются выбоины, просадки, проломы длиной более 15 см., глубиной более 5 см., площадью более 0,06 кв. м., что является нарушением п. 5.2.4 табл. 5.3 ГОСТ 50597-2017.

Выявленные обстоятельства нарушают права граждан в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Причинами и условиями, способствовавшими указанным нарушениям, является ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей должностными лицами администрации городского поселения ... муниципального района ... Республики Башкортостан.

Данное представление было направлено ... на адрес электронной почты администрации городского поселения ... муниципального района ... Республики Башкортостан.

... и.о. Белорецкого межрайонного прокурора РБ в адрес главы администрации городского поселения ... муниципального района ... Республики Башкортостан ФИО1 направлено письмо, из которого усматривается, что к ... ответ на представление не поступил, в связи с чем прокурор просит явиться к 10.15 ч. ... для дачи объяснения и возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ. Разъяснены права по ст. 25.1 КоАП РФ.

Вышеуказанное письмо получено ФИО1 ..., что подтверждается его подписью.

Из объяснений ФИО1 от ... следует, что администрация с представлением частично согласен, считает, что нарушения в части наличия колейности глубиной от 3 см. до 10 см. длиной более 7 м. на отрезке 100 м. по улицам 50 лет Октября, Ленина, ФИО2, ФИО3, Маяковского, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Блюхера, Луначарского, Малиновая, Инициативная, ФИО8, 8 Марта, Цеховая, Садовая, Спортивная, ФИО6, Братская, ФИО9, Маркса, подъезд к ..., подъезд к ..., имеющим асфальтобетонное покрытие, будут устранены. Выдано предписание подрядной организации. Ответственным за допущенные нарушения является главный специалист отдела по благоустройству ФИО11, которая привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Полагает, что необходимо ограничиться замечанием, имеются основания для освобождения его от административной ответственности, прекращения производства по делу. Вину не признает, указывает, что умысел в действиях отсутствует.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором в отношении должностного лица - главы администрации городского поселения ... муниципального района ... Республики Башкортостан ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от ... № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления в области организации дорожного движения установлены Федеральным законом от ... № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Полномочия органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения установлены Федеральным законом от ... № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Судья приходит к выводу о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку представление заместителя Белорецкого межрайонного прокурора Шамигуловой Н.М. от ... о принятии мер по устранению выявленных нарушений, причин и условий им способствовавшим, в установленные сроки не рассмотрено, ответ на него своевременно не направлен, доказательств обратного судье не представлено.

Доказательств того, что должностным лицом предприняты меры, указанные в объяснении от ..., суду также не представлено и судом не добыто. Защитнику Миногину Д.А. была предоставлена возможность представить такие доказательства в суд, рассмотрение дела было в связи с указанными обстоятельствами отложено, однако в судебном заседании от ... защитник Миногин Д.А. заявил об их отсутствии.

Довод должностного лица в объяснении о несогласии с представлением, подлежит отклонению, поскольку представление прокурора не оспорено, незаконным не признано, а также соответствует требованиям закона о прокуратуре.

Санкция ст. 17.7 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде административного штрафа от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч.3 ст.3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст. 3.4 и ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ.

ФИО1 за 2024 г. трижды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений предусмотренных ст.17.7 КоАП РФ, с назначением ему административных наказаний в виде предупреждения, что исключает возможность применения ч.3 ст.3.4 КоАП РФ к возникшим правоотношениям.

При назначении наказания, судья учитывает степень и тяжесть совершённого правонарушения, имущественное положение и личность виновного.

При назначении наказания, суд учитывает ФИО1 отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. В качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание вины. 

Учитывая, что вследствие совершенного правонарушения вред или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не наступил, имущественный ущерб также никому не причинен, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного штрафа в размере 2000 руб., поскольку такое административное наказание будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, исходя при этом из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния и степени вины правонарушителя, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст.29.9–29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – главу администрации городского поселения ... муниципального района ... Республики Башкортостан ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. (две тысячи рублей).

Перечисление штрафа производится по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по РБ (Управление Федеральной службы судебных приставов по ..., л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 027801001, ОКТМО: 80701000, счет получателя: 03№..., корреспондентский счёт банка получателя: 40№..., КБК: 32№..., наименование банка получателя: Отделение НБ Республики Башкортостан Банка России//УФК по ..., БИК: 018073401, УИН: 32№....

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Фархутдинова Я.В.