Дело №12-106/2020

РЕШЕНИЕ

30 июля 2020 года г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., по адресу: 

<

...>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела №2 правового надзора и контроля Государственной инспекции труда по Адрес Номер-ПВ/12-6289-И/33-46 от Дата по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью «Здравхлеб» ФИО1, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника отдела №2 правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Волгоградской области от 9 июня 2020 года, должностное лицо – директор Общества с ограниченной ответственностью «Здравхлеб» (далее ООО «Здравхлеб», Общество) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, законный представитель Общества директор ФИО1 обратился с жалобой в районный суд, в обоснование которой указано, что ООО «Здравхлеб» допустило нарушения при оформлении трудовых договоров с работниками предприятия, что влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ч.4 ст.5.27 КоАП РФ. Вместе с тем, в ходе производства по делу об административном правонарушении, административный орган применил неверную квалификацию, и признало его как директора Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ. 

Просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 при рассмотрении жалобы заявленные требования поддержал в полном объеме.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с. ч.6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В ст. 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая ст. 61 ТК РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

При рассмотрении жалобы установлено, что на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Адрес от Дата Номер-ПВ/12-13093-И/33-46, в период времени с Дата по Дата, была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Здравхлеб», в ходе проведения которой выявлено нарушение норм трудового законодательства, а именно:

нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ, выразившееся в том, что в трудовом договоре, заключенном 01 января 2019 года с работником не установлены дни выплаты заработной платы с периодичностью не реже, чем каждые полмесяца;

нарушение ч. 1 ст. 67 ТК РФ, выразившееся в том, что на момент начала проведения проверки 12 ноября 2019 года получение работником (сведения о ФИО работника скрыты работодателем) экземпляра трудового договора от 1 января 2019 года не подтверждено подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя;

нарушение ч. 2 ст. 57 ТК РФ, выразившееся в том, что в единственном, представленном при проведении проверки трудовом договоре, заключенном 01 января 2019 года с работником (сведения о ФИО работника скрыты работодателем) отсутствуют обязательные для включения в трудовой договор условия - условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения Дата в отношении должностного лица – директора ООО «Здравхлеб» ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела Дата должностное лицо – директор ООО «Здравхлеб» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, как видно из совокупности исследованных при рассмотрении жалобы доказательств, основанием привлечения должностного лица к административной ответственности явилось ненадлежащее оформление трудового договора с работником при фактически сложившихся с ним трудовых отношениях, что является объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

С учетом изложенного постановление должностного лица, принятое по настоящему делу об административном правонарушении, законными признано быть не может.

Абзацем 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 40) определено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Санкцией ч.1 ст.5.27 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Санкцией ч.4 ст.5.27 КоАП РФ административная ответственность для должностных лиц предусмотрена в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Санкцией ч.6 ст.5.27 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Поскольку санкцией ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкциями ч. 1, ч.6 ст. 5.27 данного Кодекса, переквалификация действий должностного лица – директора ООО «Здравхлеб» ФИО2 при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица невозможна, так как повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица Государственной инспекции труда по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении должностного лица – директора ООО «Здравхлеб» по ч. 6 ст. 5.27.1 КоАП РФ подлежит отмене.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела Номер правового надзора и контроля Государственной инспекции труда по Адрес Номер-ПВ/12-6289-И/33-46 от Дата по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью «Здравхлеб» ФИО1, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.С. Солодкий