№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года 

<

адрес>

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Болдарь Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Дронь ФИО4 к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о возмещении имущественного вреда, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о возмещении имущественного вреда, взыскании компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ года поручил ООО «Квадрат» выполнить работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: г

<

адрес>, в котором истец является собственником квартиры ДД.ММ.ГГГГ где зарегистрирована и проживает.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, в период ремонта крыши, принадлежащая ей на праве собственности квартира ДД.ММ.ГГГГ расположенная на пятом этаже указанного выше дома подвергалась неоднократному длительному затоплению с крыши, что повлекло порчу внутренней отделки квартиры ДД.ММ.ГГГГ и имущества.

Согласно отчету на дату оценки с учетом износа стоимость составила 365 561 рубль.

Представленные документы подтверждают ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору подряда, что не оспаривается и ответчиком, в связи с чем считает, что именно на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению истцу ущерба причиненного в результате затопления квартиры.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, размер компенсации морального вреда оценивается в размере 50 000 рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в её пользу материальный ущерб в размере 365 561 рубль, расходы по проведению экспертизы в размере 35 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 900 рублей.

Истец, представитель ответчика, представитель третьего лица ООО «Квадрат», извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика представил возражение на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований к Югорскому фонду капитального ремонта полностью.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с ч.8 ст.168 ЖК РФ, региональная программа капитального ремонта и краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта подлежат размещению в системе органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, утвердившими программу или соответствующий краткосрочный план, в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Так, Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов является региональным оператором по финансированию и проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, осуществляющим региональную программу капитального ремонта многоквартирных домов в соответствии со ст.168 ЖК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года между Югорским фондом капитального ремонта многоквартирных домов и ООО «Квадрат» заключен договор подряда ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества, по которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить в соответствии с проектной документацией (приложение №1) к договору работы по капитальному ремонту конструктивных элементом и/или внутридомовых инженерных систем в многоквартирных домах, расположенный в 

<

адрес>, заключить договор комплексного страхования строительно-монтажных рисков, сдать выполненные работы заказчику в порядке и в сроки, установленные договором, а также выполнить иные, неразрывно связанные с капитальным ремонтом объекта(-ов) работы.

Работы по настоящему договору выполняются иждивением подрядчика, из его материалов, его силами или с привлечением третьих лиц и средствами (п.1.2.).

Согласно п.5.2.1. договора заказчик обязан осуществлять контроль за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков выполнения работ, объёмам и качеством предоставленных подрядчиком материалов, изделий, конструкций и оборудования, их соответствием проектной документации, условиям Договора и требованиям действующего законодательства Российской Федерации (строительных норм и правил, технических регламентов, стандартов и пр.). Количество проверок и сроки их проведения определяются заказчиком самостоятельно.

Требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями настоящего договора, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков (дефектов) в работах, устанавливать сроки устранения недостатков (дефектов) (п.5.2.2.).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» с заявлением из которого следует, что в доме произведен капитальный ремонт крыши. В результате сильного продолжительного дождя крыша снова протекла. ДД.ММ.ГГГГ года дана заявка в ДД.ММ.ГГГГ и в аварийно-диспетчерскую службу. На данное число ДД.ММ.ГГГГ года акт причины протекания крыши не представлен. Ремонт крыши капитальный не соответствует нормам.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась с заявлением на зам. руководителя Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре начальнику Сургутского отдела инспектирования, в котором также сообщила о протекании крыши и затоплении в квартире.

Сотрудниками ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» был составлен акт обнаружения дефекта после выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Представленные документы свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиков велась переписка по факту протекания крыши, Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов сообщил, что в соответствии с п.4.1.16 договора подряда ООО «Квадрат» несет ответственность по возмещению материального вреда третьим лицам в случае ненадлежащего исполнения обязанностей, Югорский фонд считает надлежащим ответчиком ООО «Квадрат».

Согласно отчета об оценке ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «БЛИЦ» стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного затоплением внутренней отделки квартиры и имущества (находящегося в ней на момент затопления), расположенных по адресу: 

<

адрес> рассчитанная в рамках затратного подхода к оценке по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ года с учетом физического износа и округления составляет 365 561 рубль.

Согласно ч.1 ст.180 ЖК РФ, функциями регионального оператора являются: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п.п.3, 4, 5 ч.2 ст.182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч.5 ст.178 и ч.1 ст.188 ЖК РФ.

Согласно ч.5 ст.178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч.6 ст.182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч.5 ст.178, ч.1 ст.188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч.6 ст.182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями п.1 ст.9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Как видно из материалов дела, спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта общего имущества.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ стороной ответчика представленный истцом отчет о размере причиненного ФИО1 ущерба не оспорен, не представлено доказательств в обоснование доводов о том, что сумма причиненного ущерба является завышенной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлечёнными региональным оператором, перед собственником помещений в силу закона несёт региональный оператор - Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, в связи с чем с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию в счёт возмещения причинённого повреждением имущества денежные средства в размере 365 561 рубль.

Заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, не могут быть удовлетворены, поскольку данные требования основаны на причинении имущественного вреда, нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не подлежат применению по рассматриваемому делу.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в силу указанного нормативного правового акта является организация, независимо от организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются фондом безвозмездно.

Правоотношения сторон возникли в связи с оказанием ответчиком безвозмездных услуг по организации капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, соответственно, исходя из фактических обстоятельств, анализа норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, законодательство о защите прав потребителей к спорным правоотношениям применению не подлежит, поскольку спорные правоотношения являются деликтными.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с разъяснениями, данным в п.2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, моральный вред мог бы быть компенсирован только в случае, если вред причинен действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права истцов, либо действиями нарушающими их имущественные права и возможность такой компенсации прямо предусмотрена законом.

Так, согласно ст.128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Право истца на возмещение убытков, возникших в результате затопления квартиры, является имущественным правом, поэтому все действия ответчика, связанные с лишением данного права являются нарушением их имущественного права.

Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в данной ситуации в связи с нарушением имущественных прав гражданина.

Поскольку к спорным правоотношениям Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не применяется, то оснований для взыскания штрафа, предусмотренного ч. 6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, у суда не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены затраты, в связи с установлением стоимости расходов по оплате услуг по установлению размера причинённого ущерба в размере 35 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

С ответчика должны быть взысканы затраты истца на восстановление её нарушенного права по оплате слуг по установлению размера причинённого ущерба в размере 35 000 рублей, при этом суд относит данные расходы к иным судебным расходам, которые истец был вынужден нести в связи с обращением за судебной защитой.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ, в разумных пределах, с учётом сложности дела, времени, затраченного на участие представителя истца в судебном заседании, проделанной представителем работой, расходы истца ФИО1 в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлине пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 6 900 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дронь ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу Дронь ФИО6 в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением имущества 365 561 рубль, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг по установлению размера причиненного ущерба в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 900 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 15 июня 2021 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов