Дело № 2а–647/2019

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 21 ноября 2019 г. 

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Евсеева С. Н. 

с участием старшего помощника прокурора г. Осинники Хрипушина Д. А.

при секретаре Униковской О. А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора. 

Свои требования обосновывает тем, что решением Калтанского районного суда от .../.../.... в отношении него был установлен административный надзор сроком до .../.../.... и установлены ограничения: обязательная явка два раза в течение текущего месяца в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дату, назначенную должностным лицом отдела МВД; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период времени с 22-00 до 06-00 часов. Поскольку истекло более половины срока административного надзора, он добросовестно исполнял возложенные на него обязанности, считает, что имеются основания для досрочного прекращения административного надзора.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель административного ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности ... от .../.../...., требования считал необоснованными, просил в их удовлетворении отказать.

Потерпевший К. В. М. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда. 

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания. 

Заслушав пояснения представителя административного ответчика, заключение прокурора, считающего административное исковое заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

На основании ст. 2 Федерального закона от .../.../.... № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 9 указанного закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.

Судом установлено, что ФИО1 был осужден .../.../.... приговором Калтанского районного суда по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. В приговоре усматривается опасный рецидив преступлений (л.д. 16-19). 

Постановлением Калтанского районного суда от .../.../.... условное осуждение по вышеуказанному приговору было отменено, ФИО1 был направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в колонию строгого режима (л.д. 20-22).

Решением Калтанского районного суда от .../.../.... ФИО1 установлен административный надзор на сроком до .../.../...., установлены следующие ограничения: обязательная явка два раза в течение текущего месяца в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дату, назначенную должностным лицом отдела МВД; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период времени с 22-00 до 06-00 часов (л.д. 4-5).

.../.../.... ФИО1 поставлен на учёт Отдела МВД России по .... В течение срока административного надзора привлекался к административной ответственности в 2017: .../.../.... по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, .../.../.... по ст. 20.21 КоАП РФ, .../.../.... по ст. 7.17 КоАП РФ (л.д. 23).

Согласно характеристики с места жительства ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 7).

Согласно характеристики с места работы ФИО1 работает в ... в должности ... с июля 2015 г. по настоящее время, зарекомендовал себя как ответственный, квалифицированный специалист (л.д. 6).

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .../.../.... ... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

На основании п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .../.../.... ... при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .../.../.... ... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» внимание судов обращено на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Как следует из содержания части 2 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, но не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, суд руководствуется тем, что несмотря на истечение более половины установленного судом срока административного надзора, и то, что административный истец добросовестно соблюдает административные ограничения и положительно характеризуется по месту жительства, ФИО1 не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможном досрочном прекращении административного надзора, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Необходимость досрочного прекращения административного надзора суд не усмотрел. Положительные характеристики с места работы и проживания не свидетельствуют о достижении цели административного надзора, указанные обстоятельства свидетельствуют лишь о формальном соблюдении административным истцом условий, при которых в принципе возможно обращение в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, однако, не свидетельствуют об обязанности суда удовлетворять такой иск.

Кроме того, как следует из материалов дела, в 2017 ФИО1 4 раза был привлечен к административной ответственности, в том числе 2 раза за нарушение порядка отбытия административного надзора.

Сохранение мер административного надзора суд считает необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Кроме того, суд также учитывает, что в соответствии с п. 3 ст. 10, ч. 3 ст. 12 Федерального закона от .../.../.... 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО1 вправе обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными п. 2 ч. 3 ст. 12 настоящего Федерального закона (необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории), либо обратиться в суд с административным иском об отмене либо изменению данного ограничения, при наличии препятствий осуществления трудовой деятельности.

Однако таких требований в установленном порядке суду заявлено не было.

Таким образом, суд пришел к выводу, что досрочное прекращение административного надзора в отношении ФИО1 противоречит положениям части 2 статьи 9 Федерального закона от .../.../.... № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не соответствует целям и задачам административного надзора и является преждевременным, в связи с чем, административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Правовых оснований для применения положений ст. 111 КАС РФ и взыскания с лица, в отношении которого досрочно не прекращен административный надзор, государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора, отказать.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возместить за счет средств местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Судья С. Н. Евсеев