ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Каргаполье 26 декабря 2019 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Банщикова А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каргапольского района Курганской области Усольцева А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Драч Е.А.,

при секретаре Задориной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого Каргапольским районным судом Курганской области:

1) 16.08.2013 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. Постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 19.06.2014 года освобожден 01.07.2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 2 дня; 

2) 14.10.2014 года за совершение двух преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 25.04.2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 сентября 2019 года около 23 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, с целью тайного хищения чужого имущества, путем демонтажа запорного устройства на двери, незаконно проник в сарай, расположенный во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил велосипед «Аист» стоимостью 2222 рубля, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2222 рубля.

Он же, 29 октября 2019 года около 10 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертые двери, незаконно проник в жилище – веранду 

<

адрес>, где для хищения вытащил из шкафа куртку стоимостью 1143 рубля 80 копеек и меховую подкладку к куртке стоимостью 326 рублей 80 копеек, принадлежащие Потерпевший №2, но довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен на месте совершения преступления и его действия были пресечены потерпевшей. При доведении своих преступных действий до конца ФИО1 причинил бы Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 1470 рублей 60 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения ему судом порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил.

Защитник Драч Е.А. поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив осознанность и добровольность его действий.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, возражений против ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не представили.

Государственный обвинитель Усольцев А.В. в судебном заседании с особым порядком принятия судебного решения по настоящему уголовному делу согласился.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания, суд в полной и достаточной мере учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания. 

Согласно имеющимся в деле данным о личности, ФИО1 по месту жительства характеризуются неудовлетворительно – неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на него поступали жалобы в отдел полиции.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по каждому эпизоду, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По эпизоду по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ таким обстоятельством суд также признает явку с повинной. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по каждому эпизоду, суд признает его неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по каждому эпизоду, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы и без применения ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижения его целей.

При этом суд не находит оснований для вывода о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и, соответственно, для замены назначенного лишения свободы на принудительные работы.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, отсутствие у него места работы, суд не назначает ему дополнительную меру наказания в виде штрафа.

В связи с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении наказания по каждому преступлению суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. По преступлению по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, либо связанных с их целями и мотивами.

С учетом тяжести совершенных преступлений и данных о личности подсудимого ФИО1, в целях обеспечения исполнения приговора суд оставляет без изменения избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу и применяет ее до дня вступления приговора в законную силу. Время непрерывного содержания его под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения. 

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 29 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих вознаграждению адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Вещественные доказательства – велосипед «Аист», хранящийся у Потерпевший №1, женскую куртку и меховой подклад, хранящиеся у Потерпевший №2, по вступлении приговора в законную силу – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалоб через Каргапольский районный суд. 

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен выразить в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.В. Банщиков