Дело № 2-3747/2025

УИД 42RS0019-01 -2025-004056-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

Председательствующего Будасовой Е.Ю.

при секретаре Суздаленко Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

21 октября 2025 года

гражданское дело по иску АНОО «Интеллект Академия» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АНОО «Интеллект Академия» обратилось в суд с иском к ФИО1 М.ичу о взыскании задолженности по договору. 

Уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за оказанные услуги в размере 900000 руб.; неустойку за нарушение срока оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 268700 руб.; неустойку за нарушение срока оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической уплаты задолженности; расходы по оплате государственной пошлины; почтовые расходы в размере 394 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АНОО «Интеллект Академия» (исполнитель) и ФИО1 ичем (заказчик) был заключен договор № на оказание платных образовательных услуг (далее по тексту - договор) в отношении ФИО2 (далее - обучающийся). По условиям договора, исполнитель обязался предоставить обучающемуся образовательные услуги, обозначенные в соответствующем приложении к договору, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги. Так, согласно приложению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору (далее - приложение), исполнитель обязался предоставить обучающемуся платные образовательные услуги, а заказчик обязался оплатить обучение по основной образовательной программе начального общего образования, соответствующее 2 классу. Пунктом 2.1. приложения установлена полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения обучающегося (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 900 000 руб., НДС не предусмотрен, оплата которых, в соответствии с п.2.2. приложения производится заказчиком на расчетный счет исполнителя единовременно или в соответствии с графиком. В нарушение условий приложения и договора, стоимость образовательных услуг в размере 900000 руб., НДС не предусмотрен, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком оплачена так и не была, при этом свои обязательства по договору и приложению истец выполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ АНОО «Интеллект Академия» в адрес ответчика направило претензию № от ДД.ММ.ГГГГ., в которой потребовало оплатить задолженность за оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Претензия, направленная в адрес ответчика, возвращена органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» (трек-№, стоимость отправления 200 рублей). Задолженность ответчиком признается в заявленном размере (имеется подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с сентября 2024 г. по март 2025 г.), но не оплачивается. ДД.ММ.ГГГГ АНОО «Интеллект Академия» направило в адрес ответчика вторую претензию № от ДД.ММ.ГГГГ (трек-№,стоимость отправления 97 рублей), в которой потребовало оплатить задолженность за образовательные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Претензия, направленная в адрес ответчика, возвращена органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». До настоящего времени задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. также не оплачена ответчиком. Согласно п.5.2 Договора в случае нарушения сроков оплаты, установленных соответствующим Приложением к Договору, заказчик по требованию исполнителя уплачивает неустойку (пеню) из расчета 0,1% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки. Неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 268700 руб.

Определением Центрального районного суда г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «АСМИР».

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо ООО «АСМИР» о слушании дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законодательством.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1).

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3).

В силу статьи 782 указанного кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что порядок исполнения основной обязанности заказчика услуг по их оплате может устанавливаться по усмотрению сторон в соответствующем договоре. При этом особенности оплаты услуг в случае невозможности их оказания и в зависимости от того, чья вина - заказчика или исполнителя - повлекла за собой невозможность оплаты, также может определяться договором. При этом право на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг по статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации имеется у заказчика и исполнителя в тех случаях, когда такой отказ не связан с нарушением сторонами договорных обязательств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Автономной некоммерческой общеобразовательной организацией «Интеллект Академия» и ФИО1 был заключен договор № на оказание платных образовательных услуг, по условиям которого истец принял на себя обязательства по предоставлению платных образовательных услуг обучающейся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а ответчик обязался оплатить обучение в очной форме, в соответствии с учебным планом и образовательными программами исполнителя (п.1.1, 1.2 договора).

Как следует из приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязуется предоставить обучающемуся платные образовательные услуги, а заказчик обязуется оплатить обучение по основной образовательной программе начального общего образования, соответствующее 2 классу, в очной форме в пределах федерального государственного образовательного стандарта (далее - ФГОС) в соответствии с учебным планом и образовательными программами исполнителя. Срок освоения части образовательной программы (продолжительность обучения) на момент подписания приложения составляет 1 учебный год (п.1.1, 1.2 приложения).

Пунктом 2.1 приложения № предусмотрено, что полная стоимость образовательных услуг за период обучения составляет 900000 руб. Оплата производится заказчиком на расчетный счет исполнителя единовременно или в соответствии с графиком: 100000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ., 100000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ., 100000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ., 100000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ., 100000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ., 100000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ., 100000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ., 100000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ., 100000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ. В случае единовременной оплаты услуг по приложению до ДД.ММ.ГГГГ. стоимость образовательных услуг составляет 845000 руб. 

Пунктом 5.2. договора за нарушение сроков оплаты установлена ответственность заказчика в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

На основании заявления ФИО4 ФИО2 была зачислена в АНОО «Интеллект Академия» на обучение по образовательной программе начального общего образования в 1 класс с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №-з.

Из выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что ФИО2 переведена во 2-й «А» класс.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к договору № на оказание платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ., стороны договорились о расторжении договора № на оказание платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ.

Из п.2 дополнительного соглашения следует, что претензий по объему и качеству оказанных услуг заказчик не имеет.

На основании приказа директора АНОО «Интеллект Академия» от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отчислена с ДД.ММ.ГГГГ. из числа обучающихся 3А класса, в связи с переводом в МБ НОУ «Лицей №».

В связи с вышеизложенным, судом установлено, что истцом обязательства по договору на оказание платных образовательных услуг исполнены надлежащим образом и в полном объеме, вместе с тем ответчиком обязательства по оплате платных образовательных услуг не были исполнены, задолженность по договору составила 900000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком была получена претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием оплатить оказанные исполнителем услуги в размере 800000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком была получена претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием оплатить оказанные исполнителем услуги в размере 100000 руб.

Данные требования ответчиком исполнены не были.

Пунктом 5.2. Договора за нарушение сроков оплаты установлена ответственность Заказчика

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование являются предметом регулирования Федерального закона от N 273-ФЗ "Об образовании в РФ".

В силу ч. 7 ст. 4 Федерального закона от N 273-ФЗ "Об образовании в РФ" действие законодательства об образовании распространяется на все организации, осуществляющие образовательную деятельность на территории РФ.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона от N 273-ФЗ "Об образовании в РФ" основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании (ч. 1).

В случае приема на обучение по образовательным программам дошкольного образования или за счет средств физических и (или) юридических лиц изданию распорядительного акта о приеме лица на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, предшествует заключение договора об образовании (ч. 2).

Согласно ч. 3 ст. 54 Федерального закона от N 273-ФЗ "Об образовании в РФ" в договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица (далее - договор об оказании платных образовательных услуг), указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период.

В п. 1 ч. 2 ст. 61 Федерального закона от N 273-ФЗ "Об образовании в РФ" закреплено, что образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность.

Представленный истцом договор, иные имеющиеся в деле доказательства подтверждают, что услуга истцом оказана надлежащим образом, в полном объеме, договор приведенным законоположениям соответствует, не ограничивал право ответчика в любой момент прекратить его действие.

Данным правом ответчик воспользовался, подписав дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении договора №.

Доказательств наличия условий для расторжения указанного договора между сторонами ранее в материалы дела ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании неоплаченных ответчиком денежных средств в размере 900000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 268700 руб.; и далее по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств его опровержения суду не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 268700 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Также суд считает, подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства (900000 руб.), исходя из размера 0,1% и оставшейся суммы основного долга.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За обращение в суд с настоящим исковым заявлением АНОО «Интеллект Академия» уплачена государственная пошлина в размере 25503 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу АНОО «Интеллект Академия» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 25503 руб., а также почтовые расходы в общей сумме 394 руб., подтвержденные представленными квитанциями.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу АНОО «Интеллект Академия» (ИНН 

<

***>) задолженность за оказание образовательных услуг в размере 900000 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 268700 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства (900000 руб.), исходя из размера 0,1 % и оставшейся суммы основного долга, расходы на госпошлину в сумме 25503 руб., почтовые расходы в сумме 394 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2025 г.

Председательствующий: Е. Ю. Будасова