Мировой судья Воропаева Е.В. УИД: 50MS0059-01-2020-000762-73

дело № 5-33/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 № 12-13/2021

по делу об административном правонарушении

17 марта 2021 года город Ивантеевка

Судья Ивантеевского городского суда Московской области Гуркин С.Н., рассмотрев единолично жалобу Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 300 Ивантеевского судебного района Московской области от 02 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 300 Ивантеевского судебного района Московской области от 02.02.2021 Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

Не согласившись с постановлением Р. в установленный законом срок (л.д. 61) подал жалобу, в которой просит снизить назначенное наказание. 

В судебном заседании Р. доводы жалобы поддержал полностью, представил письменные пояснения, в которых указал на то, что он ущерб возместил в полном объеме, потерпевшая к нему претензий не имеет. Его работа связана с управлением транспортного средства, ранее по серьезным административным статьям он не привлекался. В связи с этим просил снизить назначенное мировым судьей наказание, так как оно слишком суровое, либо переквалифицировать его действия по части 1 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении 50 АО №798147 от 26 ноября 2020 года, водитель Р. 26 ноября 2020 года в 10 часов 15 минут возле дома 5 по улице Адмирала ФИО1 в г. Ивантеевка Московской области, управляя транспортным средством «КИА» с государственным регистрационным знаком № стал участником дорожно-транспортного происшествия с пешеходом К., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия (л.д.20).

Выводы о наличии в деянии, совершенном Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировым судьей сделаны на основании собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в частности: рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» от 26.11.2020 (л.д.3), справки о ДТП (л.д.4), протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 26.11.2020 (л.д.5-8), схема места совершения административного правонарушения (л.д.12), протоколом осмотра транспортного средства с фото-таблицей (л.д.21-23) объяснениями потерпевшей К. (л.д.10), объяснениями Р. (л.д.19),, протокола об административном правонарушении 50 АО №798147 от 26 ноября 2020 года (л.д. 20).

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства мировым судьей правильно и верно оценены, в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Р., выразившиеся в оставлении им в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

Положения п. 2.5 ПДД РФ четко указывают на обязанность водителя, причастного к ДТП, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Положения п.2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В данном случае Р. не выполнил обязанность, предусмотренную п. 2.5 ПДД РФ и не выполнил ни одного из вышеуказанного пункта.

В своих объяснениях от 26 ноября 2020 года Р. указывает, что 26 ноября 2020 года в 10 часов 15 минут возле дома 5 по улице Адмирала ФИО1 в г. Ивантеевка Московской области, управляя транспортным средством «КИА» BD, с государственным регистрационным знаком № выезжал с парковочного места задним ходом, не заметил идущую по дороге женщину, которая упала. Он вышел из машины, и стал предпринимать меры к оказанию первой помощи, далее он отвез женщину в приемный покой. 

Иные доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьёй при рассмотрении дела, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, мировой судья правильно квалифицировал действия Р., оценив исследованные доказательства в совокупности и дав им правовую оценку, обоснованно пришёл к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и обоснованно применён вид наказания, как лишения права управления транспортным средством на один год.

При таких данных, прихожу к выводу, что мировой судья правильно оценил обстоятельства дела, верно определил круг юридически значимых обстоятельств, дал им надлежащую правовую оценку и принял постановление с учетом требований вышеуказанных положений Закона РФ, существенных нарушений норм действующего законодательства РФ, влекущих отмену судебного постановления, мировым судьей допущено не было, постановление мирового судьи соответствует требованиям законности и обоснованности, наказание назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение. 

Доводы жалобы о том, что претензий к нему потерпевшая не имеет, он возместил ей причиненный материальный ущерб, оказал иную помощь, в том числе доставил в Ивантеевскую ЦГБ после наезда, правового значения для квалификации действий Р. не имеют. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании статей 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 300 Ивантеевского судебного района Московской области от 02 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении Р. – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 17 марта 2021 года и может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Гуркин С.Н.