Дело № 1-151/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Могоча 03 сентября 2020 г. 

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре Лупашко Н.П., с участием государственного обвинителя – Федоткиной Т.Е., потерпевшей ФИО10., подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Краевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей, не работающей, не судимой, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч., находясь в комнате 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> из корытных побуждений, с целью материального обогащения решила тайно похитить имущество, находящееся в этой же квартире и принадлежащее Потерпевший №1

Реализуя указанный выше свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное выше время в названном ранее месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, выразившихся в причинении значительного материального ущерба потерпевшей и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в другой комнате и не может помешать осуществлению ее преступных намерений, из коробочки находящейся на шкафу расположенном в той же комнате, путем свободного доступа тайно похитила золотое кольцо, стоимостью 4600 рублей, золотое кольцо, стоимостью 8000 рублей, золотую цепь, стоимостью 13900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1 около 18 ч. 10 мин. этого же дня, в целях реализации названного ранее умысла, с тумбы, расположенной в прихожей указанной выше квартиры тайно, путем свободного доступа похитила духи фирмы «Орифлейм», принадлежащие Потерпевший №1 и не представляющие ценности для потерпевшей. Указанными выше действиями ФИО1 причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 26500 рублей. 

С похищенным ФИО1 скрылась с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению. 

В судебном заседании ФИО1 признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что ходатайство ею заявлено после консультации с защитником, добровольно, она осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке, подтверждает доказательства своей вины, собранные в ходе предварительного следствия по делу.

Защитник – адвокат Краева Е.А. законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств не оспаривала, просила рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение сторон, суд находит заявленное ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению. 

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку она, данное преступление совершила из корыстных побуждений, умышленно, в полной мере осознавала общественную опасность своих действий, предвидела и желала наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей тайно похитила имущество принадлежащее Потерпевший №1, общей стоимостью 26500 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб, который суд признает таковым исходя из суммы причинённого ущерба, мнения потерпевшей о его значительности, её материального положения и материального положения её семьи.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела, так как с подсудимой она примирилась, претензий к ней не имеет, вред, причиненный преступлением ей заглажен. 

Подсудимая ФИО1, в судебном заседании пояснила, что вину в совершении указанного преступления признает полностью, ущерб потерпевшей возмещен, согласна на прекращение уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник – адвокат Краева Е.А. поддержала позицию подсудимой, и просила ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного преследования, в связи с примирением с потерпевшим удовлетворить, поскольку оснований для отказа в удовлетворении указанного ходатайства нет, подсудимая виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, не судима, материальный ущерб потерпевшей возмещен, ФИО1 потерпевшей принесла извинения.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ отнесено к категории преступления средней тяжести. Подсудимая вину в совершении преступления на предварительном следствии и в судебном заседании признала в полном объеме, и выразила согласие на прекращение уголовного дела, в связи с примирением сторон, ей разъяснены условия и последствия прекращения уголовного дела.

Согласно сведениям ИЦ УМВД ФИО1 судимости не имеет, характеризуется по месту жительства в целом с удовлетворительной стороны, социально адаптирована, на специализированных учетах не состоит, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, потерпевшая претензий к подсудимой не имеет, ущерб ей возмещен. 

Таким образом, судом установлена совокупность условий освобождения подсудимой от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 76 УК РФ, что является основанием к прекращению уголовного преследования, в связи с примирением с потерпевшим в силу ст. 25 УПК РФ.

Учитывая изложенное и убедившись в том, что ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимой заявлено потерпевшей добровольно, а также то, что ФИО1, судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, осознала содеянное, загладила причиненный потерпевшей вред, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по уголовному делу, при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства с подсудимого взысканию не подлежат, в связи с чем, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, по оплате труда защитнику – адвокату Краевой Е.А. связанного с осуществлением защиты подсудимой в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – копия квитанции, хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Иванова