Дело № 2-1209/2019

24RS0040-02-2019-001115-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Князевой А.В., с участием представителя истца Андреева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании 143079 рублей 60 копеек в счет возмещения ущерба, 4061 рубля 59 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 19000 рублей в счет возмещения расходов по оценке ущерба, 15000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 400 рублей в счет возмещения расходов по получению сведений из ЕГРН.

В обоснование иска указано, что истец ФИО1 является собственником квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>; 02 января 2019 года данная квартира (коридор, кухня, спальня, ванная и туалетные комнаты) была залита из вышерасположенной квартиры №; в результате повреждена была внутренняя отделка данных помещений, деформировались и отслоились по стыкам виниловые обои, деформировалось ДВП под линолеумом, натяжной потолок порвался; прибывшие по вызову специалисты аварийной службы ООО «Талнахбыт» составили акт, согласно которому причиной залива явилось размораживание смесителя в ванной комнате; с целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратилась в ООО "Таймырский центр независимой экспертизы», где был определен размер ущерба - 143 079 рублей.

Представитель истца Андреев В.В. в судебном заседании иск и изложенные в нем доводы поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя извещен был о нем надлежащим образом, о чем свидетельствует возвращенный конверт с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 

<

данные изъяты>); о причине неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, в связи с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из содержания абзаца 1 пункта 1 и пункта 2 статьи 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на пятом этаже девятиэтажного панельного дома (л.д.

<

данные изъяты>). 

Ответчик является собственником квартиры, расположенной над квартирой истца на шестом этаже по адресу: 

<

адрес>

02 января 2019 года произошел залив принадлежащей истцу квартиры (л.д. 

<

данные изъяты>)

В соответствии с актом фиксации аварийного случая № от 02 января 2019 года, составленным ООО «Талнахбыт», являющимся управляющей компанией многоквартирного дома № по ул. 

<

адрес>, залив квартиры истца № указанного дома, произошёл вследствие размораживания смесителя в ванной комнате квартиры № 21, принадлежащей ответчику (была открыта форточка в кухне), в смывном бочке стоял лед; комиссией в составе мастера и слесарей проведено обследование, в ходе которого установлено, что в результате затопления в квартире № повреждены: санузел, кухня, спальня, коридор, ванная, туалет-стены, потолок, пол (л.д. 

<

данные изъяты>).

Оценив вышеперечисленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что залив квартиры истца произошел 02 января 2019 года по вине собственника квартиры № №, то есть по вине ответчика, который допустил размораживание смесителя в ванной комнате. 

При таком положении ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного истице в результате повреждения ее квартиры, должна быть возложена на ответчика.

Заключением эксперта ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» № от 19 августа 2019 года установлено, что в помещении спальни и малого коридора в квартире по адресу: №, имеются следующие повреждения отделки: в кухне в правом углу над мойкой натяжной потолок порван в районе светильника, на стене смежной с комнатой - отслоение полотен, расхождение по стыкам; рекомендуется демонтаж и устройство натяжного потолка, снятие и установка светильников; в левом углу от балконной двери наблюдается вздутие, расхождение полотен, рекомендуется смена обоев, грунтовка стен; при смене обоев необходимо выполнить снятие и установку пластиковых плинтусов с сохранением материалов; в коридоре зафиксированы на потолке следы залития, стена смежная ванной комнатой и туалетом расчищена. ДВП окрашено –вздулось в районе дверного блока в туалет, отслоение покрытия в районе световых проемом; рекомендуется смена обоев, грунтовка стен, смена линолеума, смена ДВП с последующей окраской, смена дверного блока; на стене смежной с кухней комнаты - расхождение стыков полотен виниловых обоев; при смене обоев необходимо выполнить снятие и установку пластиковых плинтусов (с сохранением материала). 

Этим же заключением установлен размер ущерба, который составляет 143079 рублей 60 копеек (л.д. 

<

данные изъяты>).

Доказательств, которые бы подвергали сомнению сделанные экспертом выводы, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах оснований не доверять данному заключению и сомневаться в компетентности и познаниях лица, его выполнившего, у суда не имеется, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения и определить к взысканию 143079 рублей 60 копеек.

Что касается вопроса о взыскании расходов на проведение оценки в размере 19000 рублей (л.д. 

<

данные изъяты>), на оплату справки Россреестра в сумме 400 рублей (л.д. 

<

данные изъяты>), то при его разрешении суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 2, 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Как установлено судом, истец с целью проведения досудебного исследования состояния своей квартиры и определения цены иска обратилась в ООО «Таймырский центр независимой экспертизы», где на основании заключенного с ней договора был подготовлен отчет о рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба (л.д.

<

данные изъяты>); за данный отчет истец по квитанции к приходному кассовому ордеру от 26 июня 2019 года уплатила 19000 рублей (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Принимая во внимание, что несение расходов за оказание услуги по составлению досудебного экспертного заключения подтверждено документально и являлось для истца необходимым для реализации права на обращение в суд с настоящим иском и связано с выполнением процессуальной обязанности истца по доказыванию факта наличия в квартире повреждений и размера стоимости их устранения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания вышеперечисленных сумм с ответчика. 

Каких-либо доказательств чрезмерности указанных сумм ответчиками представлено не было. 

Кроме того, получение истцом сведений из Росреестра было необходимым для определения круга ответчиков; стоимость предоставленной выписки составила 400 рублей (л.д. 

<

данные изъяты>). Данные расходы также являлись обязательными для обращения в суд, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика. 

Подлежат взысканию с ответчиков и расходы по оплате юридических услуг, уплаченных истцом адвокату Андрееву В.В. за оказание юридических услуг по квитанции № от 30 октября 2019 года (л.д. 

<

данные изъяты>).

К такому выводу суд пришел, исходя из следующего. 

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что представитель истца подготовил исковое заявление, произвел сбор необходимых для предъявления иска в суд документов, участвовал в судебном заседании 10 декабря 2019 года

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт оказания представителем Андреевым В.В. юридических услуг ФИО1 в виде участия в судебном заседании и подготовки искового заявления с приложениями.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание характер и степень сложности спора, фактически оказанные услуги, объем и сложность проделанной исследовательской и представительской юридической работы, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, считает разумным и справедливым размер расходов на представителя Андреева В.В. – 9 000 рублей.

Поскольку суд удовлетворяет иск, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере согласно ст. 333.19 НК РФ 4061 рубль 59 копеек. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,223 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 143079 рублей 60 копеек в счет возмещения ущерба, 4061 рубль 59 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 19000 рублей в счет возмещения расходов по оценке ущерба, 9000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 400 рублей в счет возмещения расходов по получению сведений из ЕГРН, а всего 175541 (сто семьдесят пять тысяч пятьсот сорок один) рубль 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение вынесено в окончательной форме 21 декабря 2019 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Норильского городского суда Е.А.Ежелева