УИД 36RS0034-01-2019-001149-12

Дело № 2-711/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Россошь 09 сентября 2019 года 

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Крюков С.А.,

при секретаре Павловой Е.В.,

с участием истца /ФИО1./,

представителя ответчика /ФИО2 А.С./, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /ФИО1./ к ООО «Домоуправление № 3 «Городское ЖКХ» о списании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец /ФИО1./ обратился в суд с иском в ООО «Домоуправление № 3 «Городское ЖКХ» об исключении из лицевого счета сведений о наличии задолженности за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного жилого 

<

адрес>, образованной за период с 01.04.2009 по 31.03.2013 в сумме 23177,61 руб., исключении из лицевого счета сведений о наличии пени в сумме 882 руб. и обязательстве ответчика уведомить МУП «Информационно-вычислительный центр по сбору и обработке коммунальных платежей» об исключении из лицевого счета истца сведений о наличии задолженности по оплате за жилое помещение, указывая на следующее.

Истец является собственником 

<

адрес>. Ответчик является управляющей компанией и оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного жилого дома. 

В связи с конфликтной ситуацией между истцом и ответчиком, за период с 01.04.2009 по 30.04.2017 года у истца образовалась задолженность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома в сумме 54379,87 руб. 

Ответчик обратился в мировой суд с иском о взыскании задолженности и решением от 03.11.2017 года с истца в пользу ответчика взыскана задолженность за период с 01.04.2013 года по 30.04.2017 года в сумме 33455,18 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме, а также осуществляются все последующие платежи по настоящее время. 

Вместе с тем, в платежном документе истца также указывается задолженность за период с 01.04.2009 по 31.03.2013 в сумме 23177,61 руб., о взыскании которой ответчиком требования в суд не предъявлялись, но срок исковой давности по которой уже пропущен. 

В период с января 2018 года по июнь 2019 года истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о списании указанной задолженности и исключения ее из платежного документа, выдаваемого МУП «ИВЦ», как суммы задолженности которая утратила срок исковой давности и не может быть взыскана, однако на все обращения ответчиком были отклонены и указанная сумма задолженности не списана, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском. 

В судебном заседании истец /ФИО1./ поддержал свои исковые требования и дополнительно пояснил, что помимо прочего ответчик продолжает осуществлять начисление пени на указанную сумму задолженности. При этом, в судебном заседании истец пояснил, что указанная задолженность за период с 01.04.2009 по 31.03.2013 ему была начислена обоснованно, в связи с неуплатой им коммунальных платежей за данный период, но подлежит списанию, т.к. не может быть взыскана в связи с истечением срока давности. 

Представитель ответчика – ООО «Домоуправление № 3 «Городское ЖКХ» на основании доверенности /ФИО2 А.С./ представил в суд письменный возражения по существу иска, согласно которых требования ответчиком о взыскании с истца указанной задолженности в судебном порядке не заявлялись и ни каких оснований для применения срока исковой давности не имеется, при том, что пропуск срока исковой давности не является основанием для списания указанной задолженности.

В судебном заседании представитель ответчика /ФИО2 А.С./ поддержал свои возражения и просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец является собственником 

<

адрес>, управляющей компанией которого, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного жилого дома является ответчик. 

В связи с уклонением истца от уплаты платежей за содержание общего имущества многоквартирного дома, у истца перед ответчиком за период с 01.04.2009 по 30.04.2017 года образовалась задолженность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома в сумме 54379,87 руб. 

Ответчик обратился в мировой суд с иском о взыскании задолженности за период с 01.04.2013 по 30.04.2017 и решением от 03.11.2017 года с истца в пользу ответчика взыскана задолженность в сумме 33455,18 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме, а также осуществляются все последующие платежи по настоящее время.

Вместе с тем, в платежных документах по оплате данных коммунальных услуг ответчиком указывается задолженность истца за предыдущий период в сумме 23177,61 руб. 

На требования истца об исключить из его лицевого счета указанных сведений о наличии задолженности за спорный период, ответчик отказа л, с вязи с чем истец обратился в суд с указанным иском, основывая свои требования на пропуске ответчиком срока исковой давности для взыскания указанной задолженности. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Аналогичные положения предусмотрены п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно которого исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, задолженность истца по уплате коммунальных платежей за спорный период не оспаривается самим истцом, образовалась в результате его бездействия, выраженного в ненадлежащей оплате за указанный период, т.е. указывается ответчиком в платежном документе как задолженность истца правомерно. При этом, ответчиком не заявлено в судебном порядке к истцу ни каких требований о взыскании указанной задолженности, т.е. по сути судебный спор о взыскании указанной задолженности между сторонами отсутствует, в связи с чем заявление истца о пропуске срока исковой давности заявлено быть не может. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца в части обязательства ООО «Домоуправление № 3 «Городское ЖКХ» об исключении из лицевого счета истца сведений о наличии задолженности за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного жилого 

<

адрес>, образованной за период с 01.04.2009 по 31.03.2013 в сумме 23177,61 руб.

Отказ в удовлетворении исковых требований в части исключения сведений о наличии задолженности влечет за собой и отказ в удовлетворении исковых требований в части обязательства исключении из лицевого счета истца сведений о наличии пени в сумме 882 руб. и обязательстве ответчика уведомить МУП «Информационно-вычислительный центр по сбору и обработке коммунальных платежей» об исключении из лицевого счета истца сведений о наличии задолженности по оплате за жилое помещение, которые по сути являются производными от первоначального требования. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска /ФИО1./ к ООО «Домоуправление № 3 «Городское ЖКХ» о списании задолженности, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. 

Судья С.А. Крюков