Дело № 2а-932/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Мирошника С.В.,

при секретаре Пугач О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени, 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия (далее также – Инспекция, Налоговый орган) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к административному ответчику по тем основаниям, что в порядке ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) в адрес Инспекции представлены сведения, по которым административный ответчик имел в собственности объекты налогообложения. В адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление, которое в установленной срок не было исполнено, в связи с чем ответчику заказным письмом было направлено требование об уплате налога и соответствующей суммы пени, которое также в установленный срок не исполнено. По данным лицевого счета за административным ответчиком числится задолженность в размере 6712 руб. 74коп. Административный истец указывает, что обязанность налогоплательщика уплачивать законные установленные налоги предусмотрена в ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 и п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ. Учитывая, что судебный приказ по данному делу был отменен мировым судьей по заявлению административного ответчика, административный истец просит взыскать с ФИО1 недоимку за 2015 год по транспортному налогу с физических лиц в размере 6675 руб., пени в размере 37 руб. 74 коп., всего 6712 руб. 74 коп. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещены о месте и времени его проведения. В письменном ходатайстве просил восстановить срок для подачи заявления о взыскании задолженности, сославшись на загруженность Инспекции, которая обслуживает четыре района Республики Карелия.

Административный ответчик в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по оплате налога должна быть выполнена в срок.

В силу ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. При этом указанное требование должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней. Порядок исчисления пени определен в статье 75 НК РФ. В силу п. 6 ст. 75 НК РФ принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. 

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из указанных положений НК РФ следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа. 

Налоговым органом за 2015 год ФИО1 исчислен транспортный налог в общем размере - 6675 руб., который должен быть уплачен до 01.12.2016, что следует из налогового уведомления № 121713766 от 28.07.2016. 

Административным истцом в адрес административного ответчика направлено требование № 1641 по состоянию на 19.12.2016 сроком исполнения до 27.01.2017 об уплате налогов и пени.

Из материалов дела следует, что требование об уплате обязательных платежей и пени № 1641 по состоянию на 19.12.2016 было направлено ФИО1 23.12.2016, срок уплаты задолженности установлен до 27.01.2017.

21.11.2017 мировым судьей судебного участка № 2 г. Сортавала постановлен судебный приказ № 2а-2173/2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени в размере 8101 руб. 43 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала от 05.12.2017 поименованный судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 01.06.2018, то есть в пределах установленного шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

Вместе с тем, срок исполнения требования № 1641 истек 27.01.2017. Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 16 декабря 2017 года, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока, основания для восстановления которого отсутствуют, уважительность причин его пропуска не установлена, ссылка представителя административного истца на большую загруженность Налогового органа не может быть признана судом уважительной причиной пропуска срока. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд отказывает в удовлетворении ходатайства.

Таким образом, исходя из положений п. 2 ст. 48 НК РФ, срок для обращения налогового органа в суд с настоящим административным исковым заявлением пропущен.

В связи с чем суд находит, что требование Налогового органа, заявленное к административному ответчику, удовлетворению не подлежит, поскольку административным истцом не соблюден установленный п. 2 ст. 48 НК РФ срок обращения в суд для принудительного взыскания налогов и пени.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Мирошник

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2018.