г. Иланский 18 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.,

с участием истца ФИО7,

представителя ответчика ГУ УПФР в Иланском районе Красноярского края (межрайонное) ФИО8, действующей на основании доверенности от 13.08.2018 года сроком по 31.12.2019 года 

при секретаре Буховцовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ГУ УПФР в Иланском районе Красноярского края (межрайонное) о признании решения незаконным, о включении периодов работы в специальный стаж, назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что в связи с достижением пенсионного возраста, 23.04.2018 года, истец обратился в ГУ-УПФР в Иланском районе с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

К заявлению приложил документы, подтверждающие наличие необходимого стажа работы.

Решением ГУ-УПФР в Иланском районе Красноярского края (межрайонное) № от 29.06.2018 года, в назначении страховой пенсии по старости (без учета фиксированной выплаты к указанной пенсии) истцу было отказано.

Причиной отказа послужили следующие обстоятельства: в связи с отсутствием права на её назначение, поскольку на дату достижения возраста 60 лет страховой стаж заявителя составил 6 лет 4 месяца 25 дней (при требуемом 7 лет).

В страховой стаж не был включен период работы:

- с 14.06.1972 года по 30.08.1972 года (подсобный рабочий в ЖКО);

- с 05.06.1971 года по 31.08.1971 года (р/рабочий в ЖКО);

- с 05.06.1970 года по 31.08.1970 года (р/рабочий в ЖКО);

- с 02.06.1973 года по 31.12.1973 года (р/рабочий Нижнеингашский ЛПХ).

Пенсионный фонд РФ обязан был назначить истцу страховую пенсию по старости с момента обращения за ее назначением 23.04.2018 года, однако отказал, не имея на это оснований, чем нарушил мое право на получение пенсии.

В связи с указанными обстоятельствами, истец просит признать решение ГУ-УПФР в Иланском районе Красноярского края (межрайонное) № от 29.06.2018 г. об отказе в установлении пенсии незаконным и включить указанные периоды работы в специальный стаж, дающий право на установление страховой пенсии по старости. Обязать ГУ-УПФР в Иланском районе Красноярского края (межрайонное) установить истцу страховую пенсию по старости, с даты обращения за ее назначением, то есть с 23.04.2018 года.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме согласно искового заявления, также пояснив, что трудовой книжки за период с 1970 года по 1972 год не имеет. 

Ответчик в лице своего представителя ФИО8 в судебное заседание явилась, исковые требования истца не признала, представив возражения по исковому заявлению /л.д.35-36/, и пояснила, что истцу в страховой стаж были зачтены периоды работы с 14.06.1972 года по 15.08.1972 года (подсобный рабочий в ЖКО), с 05.06.1971 года по 15.08.1971 года (р/рабочий в ЖКО), с 05.06.1970 года по 15.08.1970 года (р/рабочий в ЖКО). Указанные периоды были зачтены в соответствии с п.65 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года №, поскольку в представленных истцом документах не содержатся сведения о дате увольнения истца, в связи с чем, периоды работы были зачтены по 15 число соответствующего месяца. Кроме этого, период окончания работы дописаны в приказах ручкой Период работы истца с 02.06.1973 года по 31.12.2973 года не зачтен, поскольку справка № от 01.02.1996 года представленная истцом и выданная конкурсным управляющим Пойменского ЛПХ ФИО3 не соответствует действительности, поскольку ФИО3 был назначен конкурсным управляющим только с 16.09.1997 года. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39, ч. 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 7 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 9.

Согласно ст.35 вышеуказанного закона продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона. С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Согласно ч.4 ст.13 указанного закона, при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и (или) иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом. При этом учтенными считаются все периоды, которые были засчитаны в выслугу лет, в том числе периоды, не влияющие на размер пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности, в соответствии с указанным Законом.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО1, которая пояснила, что фактически не знала истца в период времени с 1970 года по 1972 год, знает его с 1978 года.

Также был допрошен в качестве свидетеля ФИО4, который пояснил, что в Пойменском ЛПХ, он /ФИО4/ работал с сентября 1973 года. Встречал ФИО7 на нижнем складе «Пойменского ЛПХ». Он /ФИО4/ проработал на «Пойменском ЛПХ» месяца три, потом его перевели в Решётинский ЛПХ.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО2 суду пояснил, что с 1970 года по 1993 года работал в «Пойменском ЛПХ». Видел ФИО7 на нижнем складе, но с какого по какое время ФИО7 там работал не знает. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что в 1997 году, на основании решения Арбитражного суда был назначен конкурсным управляющим «Пойменского ЛПХ». До 19997 года работал директором «Решётинского ЛПХ». В 1996 году конкурсным управляющим не работал. Справка представленная истцом в суд от ДД.ММ.ГГГГ ему знакома, поскольку подпись в справке его /ФИО3/.Однако почему в справке указан иной год и месяц ее составления не знает, наверное произошла ошибка. Когда он пришел конкурсным управляющим, то документы не были сданы отделом кадров в архив. Документы находились на территории леспромхоза. Документы были сформированы, однако почему бухгалтер и секретарь не сдали документы в архив не знает. Позже было проникновение на территорию, и часть документов было утрачено. Что собрали, сдали в архив. Видел ли документы на имя ФИО7 не помнит, сотрудники приносили ему документы на подпись он их подписывал. Полагает, что печати были сданы либо в Архив Нижнеингашского района либо в Арбитражный суд. Составлялся ли при этом какой либо акт не помнит. Конкурсное производство закончилось в 1999 году. 

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 20.03.2018 года, ФИО7 обратился в к ответчику о назначении страховой пенсии по старости (без учета фиксированной выплаты к указанной пенсии), являющийся получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 года № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». 02.04.2018 года, Управлением вынесено решение об отказе в установлении страховой пенсии по старости, поскольку на день подачи заявления (20.03.2018 года), страховой стаж ФИО7 составил 6 лет 00 месяцев 19 дней., т.е. отсутствует право на страховую пенсию по старости (без учета фиксированной выплаты к указанной пенсии). Управлением включен периоды работы ФИО7 с 14.06.1972 года по 30.08.1972 года, при этом отказано в установлении страховой пенсии по старости, поскольку на день подачи заявления (20.03.2018 года) страховой стаж ФИО7 составил 06 лет 00 месяцев 19 дней, т.е. отсутствует право на страховую пенсию по старости (без учета фиксированной выплаты к указанной пенсии) /л.д.33/. 23.04.2018 года ФИО7 вновь обратился с заявлением о назначении страховой пенсии, однако решением от 29.06.2018 года, Управлением было вынесено решение об отказе в установлении пенсии, при этом были зачтены периоды работы ФИО7 с 14.06.1972 года по 15.08.1972 года, с 05.06.1971 года по 15.08.1971 года, с 05.06.1970 года по 15.08.1970 года. Данные периоды включены по 15 число каждого месяца, поскольку в представленных ФИО7 документах, отсутствуют приказы на увольнение. Кроме этого не включен в стаж период работы с 02.06.1973 года по 31.12.2973 года, поскольку справка № от 01.02.1996 года выдана конкурсным управляющим Пойменского ЛПХ ФИО3, однако последний назначен конкурсным управляющим 16.09.1997 года, при в наблюдательном деле имеется заявление от 27.05.1996 года, плательщика страховых взносов подписанное директором ГП «Пойменский леспромхоз» ФИО5 /л.д.5,6-8/.

Как следует из архивной справки Администрации Нижеингашского района Красноярского края от 15.03.2018 года, в документах архивного фонда Р-95 «Нижнеингашский ЛПХ» имеются сведения о трудовом стаже ФИО7, приказ №к от 20.06.1972 года - принять ФИО7 временно на период летних каникул с 14 июня по 30 августа 1972 года подсобным рабочим в ЖКО /л.д.42/. Также имеется указанный приказ из которого следует, что ФИО7 был временно принят на период летних каникул с 14 июня 1971 года подсобным рабочим в ЖКО, при этом в графе «принять временно на период летних каникул» указано по 30 августа /л.д.43/. 

В архивной справке Администрации Нижеингашского района Красноярского края от 04.04.2018 года, в документах архивного фонда Р-95 «Нижнеингашский ЛПХ» имеются сведения о трудовом стаже ФИО7, приказ №к от 21.06.1971 года - принять ФИО7 временно на период летних каникул с 05 июня по 31 августа 1972 года подсобным рабочим в ЖКО /л.д.44/. Также имеется указанный приказ из которого следует, что ФИО7 был временно принят на период летних каникул с 14 июня 1971 года подсобным рабочим в мехслужбу, при этом в графе «принять в леспромхоз временно на период летних каникул» указано по 31 августа /л.д.45-46/. 

В архивной справке Администрации Нижеингашского района Красноярского края от 04.04.2018 года, в документах архивного фонда Р-95 «Нижнеингашский ЛПХ» имеются сведения о трудовом стаже ФИО7, приказ №к от 24.06.1970 года - принять ФИО7 временно на период летних каникул с 05 июня по 31 августа 1970 года р/рабочим в ЖКО /л.д.47/. Также имеется указанный приказ из которого следует, что ФИО7 был временно принят на период летних каникул с 05 июня 1970 года р/ рабочим в ЖКО, при этом в графе «принять в леспромхоз временно на период летних каникул» указано по 31 августа /л.д.48/.

Кроме этого, из архивной справки от 23.05.2018 года, Администрации Нижеингашского района Красноярского края следует, что в документах Архивного фонда №Р-95 «Нижнеингашский ЛПХ» значиться ФИО7 врем. работ. (так в ведомости) с заработной платой по годам с 1969 по 1972 года за июнь, июль, август соответственно /л.д.18/. 

Как следует из материалов дела, ответчик включил истцу периоды работы с 14.06.1972 года по 15.08.1972 года, с 05.06.1971 года по 31.08.1971 года, с 05.06.1970 года по 15.08.1970 года, при этом не был включен в стаж, период работы с 16.06.1972 года по 30.08.1972 года, с 16.06.1971 года по 31.08.1971 года, с 16.06.1970 года по 31.08.1970 года. В обоснование чего ответчик указывает, что в имеющихся приказах о приеме ФИО7 на работу, отсутствуют сведения о его увольнении. При этом согласно Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 года № «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» в п.65, указано, что в случае, если в представленном документе о периодах работы указаны только годы без обозначения точных дат, за дату принимается 1 июля соответствующего года, если не указано число месяца, то таковым считается 15-е число соответствующего месяца. Поскольку в приказах о приеме на работу ФИО7 отсутствуют сведения о его увольнении, соответственно в стаж были включены периоды работы по 15 число соответствующего месяца. 

Однако данные выводы судом не принимаются, поскольку из архивных справок и приказов об увольнении следует, что ФИО7 работал в Нижнеингашском ЛПХ с 14.06.1972 года по 30.08.1972 года, с 14.06.1971 года по 31.08.1971 года, с 05.06.1970 года по 31.08.1970 года, не доверять представленным приказам у суда оснований не имеется. 

Кроме этого, обязанность по правильному заполнению приказов о приеме работника на работу и его увольнении, а также о издании указанных приказов, возложена исключительно на работодателя, при этом работник не может отвечать за ненадлежащее заполнение документов со стороны работодателя.

К показаниям свидетелей ФИО1 ФИО2 относительно периодов работы истца за период с 1970 года по 1972 года, суд относится критически, поскольку ФИО6 знакома с истцом только с 1978 года, ФИО2 работал в Пойменском ЛПХ с 1970 года, однако с какого и по какое время именно работал истец не знает. 

Относительно не включения в стаж, период работы истца с 02.06.1973 года по 31.12.1973 года, судом установлено, что согласно справки из Архивного отдела 

<

адрес>, документы по Пойменскому ЛПХ на хранение в районный архив поступили частично. Приказы по приему и увольнению граждан за 1973 год отсутствуют /л.д.41/. В обоснование того, что он /ФИО7/ работал в Пойменском ЛПХ за период 02.06.1973 года по 31.12.1973 года, истцом представлена справка № от 01.02.1996 года, подписанная конкурсным управляющим Пойменского ЛПХ ФИО3 /л.д.27/. Представленная истцом трудовая книжка не подтверждает факт его работы за указанный период, поскольку содержит сведения о периодах работы истца с 1974 года /л.д.63-66/. 

Однако суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении его требований о зачете периода работы в Пойменсокм ЛПХ с 02.06.1973 года по 31.12.1973 года, поскольку истец в силу ст.56 ГПК РФ не представил допустимых доказательств подтверждающих его работу в указанный период. 

Суд критически относится к справке № от 01.02.1996 года, поскольку согласно копии определения Арбитражного суда г.Красноярска от 25.08.1997 года, в суд рассматривалось дело о признании ГП Пойменский ЛПХ несостоятельным (банкротом) /л.д.24-25. 16.09.1997 года, решением Арбитражного суда г.Красноярска, ГП Пойменский ЛПХ был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении организации открыто конкурсное производство. Этим же решением, ФИО3 был назначен конкурсным управляющим /л.д.22-23/. Кроме этого, согласно заявления от 27.05.1996 года, директор Пойменского ЛПХ ФИО5 обращается в Пенсионный фонд по Н-Ингашскому району о принятии уточненных расчетных ведомостей по взносам с 1992 года по 1995 год /л.д.26/. Согласно ответа из Архивного фонда Администрации Нижнеингашского района Красноярского края от 03.10.2018 года, гербовая печать, угловой штамп, акт об уничтожении печати ликвидированного предприятия «Пойменский ЛПХ» на хранение в архив не поступали /л.д.79/. Кроме этого, согласно наблюдательного дела УПФ РФ в Иланском районе, ФИО3 распоряжением № от 05.05.97 года был назначен временно управляющим Пойменского ЛПХ /л.д.40/. Из указанных материалов следует, что 01.02.1996 года (дата выдачи справки №), ФИО3 не являлся конкурсным управляющим Пойменского ЛПХ, поскольку стал таковым лишь 16.09.1997 года. 

К показаниям свидетеля ФИО4, суд относится критически, поскольку ФИО4 работал в Пойменском ЛПХ с сентября 1973 года всего три месяца, видел ФИО7 на нижнем складе, но с какого и по какое время ФИО7 работал в Пойменском ЛПХ не знает. К показаниям свидетеля ФИО3, суд также относится критически, поскольку ФИО3 не видел приказы о приеме и увольнении ФИО7 из Пойменского ЛПХ. Представленную справку готовили иные лица, он /ФИО9/ их только подписывал. 

В связи с указанными обстоятельствами, суд полагает возможным исковые требования истца в данной части удовлетворить, обязать ответчика включить в стаж, периоды работы истца с 16.06.1972 года по 30.08.1972 года, с 16.06.1971 года по 31.08.1971 года, с 16.06.1970 года по 31.08.1970 года, с учетом того, что ответчиком зачтены периоды работы истца с 14.06.1972 года по 15.08.1972 года, с 05.06.1971 года по 15.08.1971 года, с 05.06.1970 года по 15.08.1970 года, признать оспариваемое решение в данной части незаконным. Однако с учетом удовлетворенных требований, истец не имеет необходимого стажа на установление страховой пенсии по старости, в связи с чем исковые требования об установлении страховой пенсии по старости удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ГУ УПФР в Иланском районе Красноярского края (межрайонное) о признании решения незаконным, о включении периодов работы в специальный стаж, назначении страховой пенсии по старости – удовлетворить частично.

Признать решение ГУ УПФР в Иланском районе Красноярского края (межрайонное) от 29.06.2018 года № незаконным в части не включения периодов работы ФИО7, в Пойменском ЛПХ за период с 16.08.1970 года по 31.08.1970 года, с 16.08.1971 года по 31.08.1971 года, с 16.08.1972 года по 30.08.1972 года - незаконным.

Обязать ГУ УПФР в Иланском районе Красноярского края (межрайонное) включить период работы ФИО7, в Пойменском ЛПХ за период с 16.08.1970 года по 31.08.1970 года, с 16.08.1971 года по 31.08.1971 года, с 16.08.1972 года по 30.08.1972 года в специальный стаж дающий право на установление страховой пенсии по старости.

В остальной части исковых требований – отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, который будет изготовлен в течение 5 дней со дня оглашения резолютивной части решения, то есть с 23.10.2018 г. 

Судья И.Е.