Гражданское дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено 20 декабря 2019 г

УИД: 66RS0№ ******-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В., 

при секретаре ФИО5,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Плюс Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указал, что между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор № ******-АПН от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 464684 рубля 01 копейка сроком на 48 месяцев для целевого использования – приобретения в собственность транспортного средства, а ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из ставки 29,9% годовых. В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 передала в залог банку приобретенное на заемные денежные средства транспортное средство – автомобиль марки CHEVROLET CRUZE, 2011 года выпуска, (VIN) № ******, модель, номер двигателя Z18XER 20RW8536, номер кузова № ******. Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств исполнил надлежащим образом. В свою очередь, ФИО1 надлежащим образом взятые по кредитному договору обязательства не исполняет, погашение основной суммы долга и уплату процентов за пользование денежными средствами в установленные соглашением сторон сроки не производит. На основании изложенного просил взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 551254 рубля 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14713 рублей 00 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки CHEVROLET CRUZE, 2011 года выпуска, (VIN) № ******, модель, номер двигателя Z18XER 20RW8536, номер кузова № ******, установив его начальную продажную стоимость в сумме 440000 рублей 00 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Представитель истца ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без своего участия, направила ходатайство об уточнении исковых требований, просила взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 687293 рубля 76 копеек, в остальной части на исковых требованиях настаивала.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебном заседании не оспаривали наличие кредитных обязательств и размер задолженности, предложенную истцом стоимость заложенного имущества. Просили снизить подлежащую взысканию неустойку на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по причине ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по существу спора не выдвинул. Суд, с учетом мнения ответчиков, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав ответчиков ФИО1, ФИО2, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор № ******-АПН от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 464684 рубля 01 копейка сроком на 48 месяцев для целевого использования – приобретения в собственность транспортного средства. В свою очередь ответчик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 29,9% годовых. Ежемесячный платеж составляет 16704 рубля 39 копеек.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ПАО «Плюс Банк» свои обязательства по кредитным договорам выполнило в полном объеме, что подтверждается выписками по счетам заемщика.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 6,8 индивидуальных условий предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс», раздела 4 общих условий предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в установленные графиком платежей даты. 

Ежемесячным платежом является периодический равновеликий (кроме первого и последнего) платеж, который может включать в себя проценты, начисленные на остаток задолженности по кредиту (по основному долгу), и часть основного долга (п.1.18 Общих условий). 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит неустойку в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6.1.1 Общих условий, банк вправе потребовать полного досрочного возврата задолженности по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для уплаты ежемесячного платежа. В случае возникновения просроченной задолженности по кредиту банк в течение семи дней с даты ее возникновения направляет заемщику информацию о наличии такой задолженности (п.4.7), кредитный договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении о расторжении договора (п.6.5). Заемщик обязан погасить задолженность по кредиту не позднее рабочего дня, следующего за датой получения требования о досрочном погашении задолженности, но в любом случае не позднее 30 календарных дней с даты его отправки банком (п.6.2, 6.3).

Согласно представленному истцом расчету, выпискам по счетам ответчик ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитным договорам не исполняет. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании с него задолженности по кредитному договору № ******-АПН от ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиками не оспариваются.

Кроме того, ПАО «Плюс Банк» заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку уплаты сумм основного долга в сумме 114092 рубля 24 копейки, которое суд находит законным и обоснованным, поскольку в соответствии с п. 12 индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом должник уплачивает банку пени из расчета 0,54 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, с учетом ходатайства ответчика снижает подлежащую взысканию неустойку, которая по мнению суда явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в том числе с учетом конкретных обстоятельств дела, до 20000 рублей 00 копеек за просрочку возврата кредита. 

Таким образом, суд определяет сумму задолженности ФИО1 по кредитному договору № ******-АПН от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 593201 рубль 52 копейки, из которых:

- 298533 рубля 25 копеек – сумма основного долга,

- 274668 рублей 27 копеек – сумма процентов за пользование кредитом,

- 20000 рублей 00 копеек – пени за просрочку возврата кредита.

Оценивая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору банк имеет право на удовлетворение своих требований путем обращения взыскания на заложенное имущество. 

Согласно п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 334.1, п. 1, 2 ст. 335, п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредитная компания «Гранат» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства № ******, согласно которому Продавец продал, а Покупатель приобрел автотранспортное средство CHEVROLET CRUZE, 2011 года выпуска, (VIN) № ******, модель, номер двигателя Z18XER 20RW8536, номер кузова № ******.

Как следует из ответа на запрос ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки CHEVROLET CRUZE, 2011 года выпуска, (VIN) № ******, модель, номер двигателя Z18XER 20RW8536, номер кузова № ******, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано за ФИО2, хотя фактически по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передано в собственность ФИО1, соответственно надлежащим ответчиком по делу в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество является ФИО7

При этом истцом представлены сведения из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенные на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в телекоммуникационной сети Интернет о том, что уведомление о залоге спорного автомобиля зарегистрировано по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратному не представлено. Данный способ публичного информирования всех заинтересованных лиц о возникновении залога движимого имущества является полным и достаточным в целях исключения прекращения залога по правилам подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений, данных в абзацах третьем и четвертом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. 

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора залога транспортного средства от 02.07.2015г., согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога – 440000 рублей 00 копеек.

Ответчиками ФИО1, ФИО2, иных сведений об оценке, доказательств невозможности самостоятельного истребования сведений о стоимости транспортного средства не представлено, ходатайств о проведении оценки транспортного средства до рассмотрения спора по существу не заявлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку основания для обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеются, стоимость заложенного имущества соразмерна сумме задолженности ответчика, судом требование об обращении взыскания на заложенное имущество: CHEVROLET CRUZE, 2011 года выпуска, (VIN) № ******, модель, номер двигателя Z18XER 20RW8536, номер кузова № ******, удовлетворяется.

Начальная продажная стоимость имущества - автомобиля марки CHEVROLET CRUZE, 2011 года выпуска, (VIN) № ******, модель, номер двигателя Z18XER 20RW8536, номер кузова № ******, судом устанавливается в сумме 440000 рублей 00 копеек. 

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, в сумме 14713 рублей 00 копеек. 

Истцом представлено платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14713 рублей 00 копеек. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1 в сумме 14713 рублей 00 копеек на основании ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № ******-АПН от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 593201 рубль 52 копейки: основной долг по кредиту – 298533 рубля 25 копеек, проценты за пользование кредитом – 274668 рублей 27 копеек, неустойка - 20000 рублей 00 копеек, расходы по госпошлине в сумме 14713 рублей 00 копеек.

В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге публичного акционерного общества «Плюс Банк», - автомобиль «CHEVROLET CRAUZE», 2011 года выпуска, (VIN) № ******, модель, номер двигателя Z18XER 20RW8536, номер кузова № ******, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену 440000 рублей 00 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий К.В. Гурин