производство № 12-144/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 мая 2024 года

г. Смоленск 

Федеральный судья Промышленного районного суда г. Смоленска Ковалева Л.В.,

при секретаре Михайловой Т.В.,

рассмотрев жалобу ООО «Смоленский завод ЖБИ-2» на постановление мирового судьи судебного участка № 10 от 20 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 в г. Смоленске от 20.02.2024 ООО «Смоленский завод ЖБИ-2» подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб.

Не согласившись с указанным постановлением, в своей жалобе ООО «Смоленский завод ЖБИ-2» указало, что 26.12.2022 Общество было привлечено постановлением №795/22/67048 начальника МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. Данное постановление было получено Обществом 23.03.2023, но не было исполнено по уважительным причинам, так как все расчетные счета арестованы сотрудниками УФССП России по Смоленской области в рамках исполнительных производств о взыскании с Общества задолженности в пользу физических лиц, с которых на основании постановлений судебных приставов-исполнителей списываются денежные средства.

Постановлением от 19.09.2023 № 5-925/2023-10 мирового судьи судебного участка №10 в г. Смоленске Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 60 000 руб. Данный штраф Общество также не оплатило по вышеуказанным уважительным причинам.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 в г. Смоленске от 20.02.2024 ООО «Смоленский завод ЖБИ-2» подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 120 000 руб.

Автор жалобы считает, что в данном случае были основания для признания правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

Общество не имело возможности уплатить штрафы не в связи с намеренными действиями Общества, а с арестом всех расчетных счетов в рамках исполнительных производств. 

Кроме того, ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом. В соответствии с данной нормой Общество уже было привлечено к административной ответственности. В соответствии с ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же правонарушение.

В связи с этим просят отменить постановление мирового судьи судебного участка №10 в г. Смоленске, и прекратить производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Смоленский завод ЖБИ-2» доводы жалобы поддержал по изложенным в ней доводам и кроме того пояснил, что протокол, по которому вынесено обжалуемое постановление, составлен без представителя Общества, хотя Общество направило в адрес пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области ФИО2 письмо о невозможности явки представителя Общества или генерального директора по уважительным причинам, тем самым лишив возможности Общество присутствовать при составлении протокола, дать свои пояснения и представить доказательства уважительности причин неуплаты административного штрафа.

Заслушав объяснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд исходит из следующего.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 данной статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 10 в г. Смоленске от 26.12.2022 ООО «Смоленский завод ЖБИ-2» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В установленный ч. 1 ст. 32 КоАП РФ шестидесятидневный срок административный штраф ООО «Смоленский завод ЖБИ-2» не оплачен.

19 сентября 2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 10 ООО «Смоленский завод ЖБИ-2» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

В установленный ч. 1 ст. 32 КоАП РФ шестидесятидневный срок административный штраф ООО «Смоленский завод ЖБИ-2» не оплачен.

Указанные обстоятельства не оспариваются заявителем и подтверждаются представленными доказательствами : постановлением мирового судьи от 19.09.2023, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области от 15.01.2024, протоколом об административном правонарушении от 26.01.2024 и пр.

Указанными действиями ООО «Смоленский завод ЖБИ-2» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы представителя ООО «ООО Смоленский завод ЖБИ-2» о том, что Общество не могло оплатить штраф в связи с арестом всех счетов Общества, в связи с чем в их действиях можно усмотреть признаки малозначительности административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 г. №5 видно, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, совершенного Обществом, оснований для признания совершенного им правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, так как характер совершенного правонарушения, объектом посягательства которого является общественный порядок, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанностей перед государством.

В установленном законом порядке об отсрочке или рассрочке исполнения постановления суда, как следует из материалов дела, Общество не обращалось.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что ООО «Смоленский завод ЖБИ-2» не исполнило обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, является правильным.

Санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, мировой судья правомерно назначил наказание ООО «Смоленский завод ЖБИ-2» в минимальном размере, то есть в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем суд усматривает основания для изменения состоявшегося постановления мирового судьи, исходя из следующего.

Согласно ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. ( ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Из представленных материалов административного дела усматривается, что 10.10.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, из которого следует порядок распоряжения должником денежными средства в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду чего порядок и условия списания денежных средств со счетов Общества при их поступлении определяет Банк; сумма задолженности Общества по исполнительному производству составляет около 60 млн.руб.

Размер штрафа определен санкцией ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и составил для Общества 120 000 руб. 

Вышеприведенные обстоятельства суд признает исключительными ввиду финансового состояния должника, отсутствия отягчающих обстоятельств и тяжких последствий допущенного нарушения, и снижает сумму назначенного штрафа в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, заявитель указывал на нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку Общество при этом не присутствовало, направив своевременно должностному лицу уведомление о невозможности явки представителя Общества в указанное должностным лицом время по уважительной причине.

Частью 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО «Смоленский завод ЖБИ-2» не оспаривал факта своевременного извещения их о месте? времени и дате составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем даже направили уведомление о невозможности присутствия при этом. 

Эти обстоятельства подтверждаются и материалами административного дела: требованием судебного пристава-исполнителя о явке представителя Общества для решения вопроса о привлечении к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, копиями извещений в адрес должника, отчетом об отслеживании почтового отправления.

Таким образом, из материалов дела следует, что административным органом приняты надлежащие меры по уведомлению Общества о составлении протокола по делу об административном правонарушении, в частности, извещение о времени и месте составления протокола направлено по юридическому адресу общества и адресовано его законному представителю, а также по известному фактическому адресу.

Ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Представитель ООО «»Смоленский завод ЖБИ-2» в судебном заседании также не отрицал факта направления в их адрес и получения ими копии протокола об административном правонарушении, в связи с чем суд не усматривает нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Общества.

Довод настоящей жалобы о том, что Общество дважды привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за одно и то же противоправное деяние основан на ошибочном толковании заявителем норм КоАП РФ и подлежит отклонению.

Положениями ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В рассматриваемом случае по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) юридическим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не выносилось постановлений, перечисленных в данной норме.

Оснований для отмены судебного постановления не имеется. 

Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Так как при рассмотрении жалобы усматриваются исключительные обстоятельства, влияющие на назначенное наказание, но при этом в силу требований ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ положение привлеченного к административной ответственности юридического лица не ухудшается, постановление мирового судьи подлежит изменению со снижением суммы штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 в г. Смоленске от 20 февраля 2023 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Смоленский завод ЖБИ-2» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ изменить: снизить размер назначенного административного штрафа до 60 000 ( шестидесяти тысяч) рублей.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Федеральный судья Л.В. Ковалева