77RS0016-02-2022-003194-12 Гражданское дело № 2-2616/2023 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.В., 

при секретаре Марчуковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанка к ФИО1, ФИО4, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском. Свои требования с учетом уточнений он мотивирует тем, что 19.12.2017 года ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 ГК РФ.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Банка и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта с лимитом кредита 99 000 руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях и в Тарифах Банка. Так же заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Впоследствии кредитный лимит по эмиссионному контракту был увеличен, в соответствии с Условиями.

В соответствии с Общими Условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком заемщику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется Заемщику в размере кредитного лимита под 23,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять заемщику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

В соответствии с п. 5.2.7 Условий Банк вправе в одностороннем порядке изменять, в т.ч. аннулировать доступный лимит кредита.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

По имеющейся у Банка информации, заемщик умер 02.07.2019г.

Истец указывает, что согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом г. Москвы ФИО8, наследником, принявшим наследство, является ФИО3.

По состоянию на 26.11.2021 г. по эмиссионному контракту № кредитной карты образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:

- просроченный основной долг – 226 566,55 руб.,

-просроченные проценты – 83 609,24 руб.

Истец с учетом уточнений просит взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № в размере 310 175,79 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 6301,76 руб. за счет наследственного имущества ФИО2.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 12.09.2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика ТУ Росимущества в г. Москве на надлежащих – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дело направлено для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Определением суда от 10 июля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны. 

ФИО4 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне слушания дела извещался в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки представителя неизвестны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором в случаях, а когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата ( ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании бесспорно установлено, что 19.12.2017 года ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта VisaGold по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Так же ему был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение карты Сбербанка.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определяемых Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 1 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа, взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка - 36% годовых. 

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушением в части сроков и суммы, обязательных к погашению, за заемщиком по состоянию на 26.11.2021 г. по эмиссионному контракту № кредитной карты образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:

- просроченный основной долг – 226 566,55 руб.,

-просроченные проценты – 83 609,24 руб.

Указанные факты никем не оспариваются и подтверждаются представленными истцом заявлением ФИО2 на получение кредитной карты, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» клиента ФИО2, с которыми последний ознакомлен, выпиской по счету, открытому на имя заемщика, расчетом задолженности.

Суд принимает расчет, представленный истцом, который произведен исходя из условий договора, математически верен и не противоречит действующему законодательству. Иного расчета ответчиками не представлено.

В судебном заседании установлено, что 02 июля 2019 года ФИО2 умер (запись акта о смерти №, составленная ДД.ММ.ГГГГ 97750064 Органом ЗАГС Москвы № 64 Многофункционального центра предоставления государственных услуг района Москворечье-Сабурово).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Из наследственного дела к имуществу умершего 02 июля 2019 года ФИО2, открытого нотариусом г. Москвы ФИО8, следует, что наследником, принявшим наследство, является – ФИО1, подавший в установленный срок заявление о принятии наследства по всем основаниям.

Наследственное имущество состоит из следующего:

- денежных средств, находящихся в: подразделении № ПАО Сбербанк Московского банка на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями, остаток средств на дату смерти: 

<

данные изъяты> руб.; 

- денежных средств, находящихся в: подразделении № ПАО Сбербанк Московского банка на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями, остаток средств на дату смерти: 

<

данные изъяты> руб.; 

- денежных средств, находящихся в: подразделении № ПАО Сбербанк Московского банка на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями, остаток средств на дату смерти: 

<

данные изъяты> руб.; 

- денежных средств, находящихся в: подразделении № ПАО Сбербанк Московского банка на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями, остаток средств на дату смерти: 

<

данные изъяты> руб.

Так же в судебном заседании установлено, что ФИО2 при жизни было оформлено завещание, удостоверенное нотариусом г. Москвы ФИО10, согласно которого он завещал принадлежавшую ему квартиру по адресу: 

<

адрес>, - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Указанное завещание не отменялось и не изменялось, однако ответчик ФИО4 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

Вместе с тем, по сведениям, предоставленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дату смерти, а именно на 02.07.2019 года был собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют. 

Так же в судебном заседании установлено, что хотя ФИО1 и подал заявление о принятии наследства после умершего 02.07.2019 года ФИО2, однако, не предоставил документов, подтверждающих его права на наследство. В связи с указанным фактом нотариусом 

<

адрес> ФИО8 07.06.2023 года вынесено постановление об отказе ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ФИО1 и ФИО4 задолженности по эмиссионному контракту, заключенному наследодателем, не имеется. В иске к ФИО1 и ФИО4 следует отказать.

В соответствии с п. 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что наследственное имущество ФИО2 состоит из денежных средств, суд приходит к выводу о том, что задолженность по эмиссионному контракту, заключенному наследодателем, подлежит взысканию с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве.

Поскольку сумма заявленного иска находится в пределах стоимости наследственного имущества, иск подлежит полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец уплатил госпошлину в сумме 6301,76 руб. (платежное поручение №404698 от 14.12.2021), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 809-811, 819, 1175 ГК РФ, 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанка к Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ИНН:№) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН: №) задолженность по эмиссионному контракту № в размере 310 175,79 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 6 301,76 руб., а всего 316 477,55 руб.

В иске ПАО Сбербанк к ФИО1 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного заочного решения: 06 сентября 2023 года

Судья Н.В. Соколова