УИД № 47RS0009-01-2025-000589-25 Дело № 1-203/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кировск

Ленинградская область 22 сентября 2025 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Александрова Е.В.,

при помощнике судьи Ильиной А.Е.,

с участием государственного обвинителя Нижегородовой Т.Н.,

потерпевшего Б.Ю.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Медведева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, содержавшегося под стражей с 20 сентября 2024 года по 21 сентября 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно: в период времени с 13 часов 30 минут по 16 часов 40 минут 20.09.2024 он (ФИО1), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес> в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений с Б.Ю.Е., имея умысел на причинение последнему телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, выраженных в причинении Б.Ю.Е. тяжкого вреда здоровью, сознательно допуская наступление этих последствий, удерживая в левой руке нож, используя данный предмет в качестве оружия, умышленно нанес Б.Ю.Е. один удар лезвием указанного ножа в область живота с левой стороны, причинив тем самым Б.Ю.Е. физическую боль, моральные страдания, а также следующие телесные повреждения: колото-резаная рана эпигастральной области живота слева, проникающая в брюшную полость, с повреждением печени и развитием гемоперитонеума, в соответствии с п. 6.1.15 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни.

Таким образом, он (ФИО1), умышленно причинил Б.Ю.Е. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, подтвердил правильность и хронологию событий, изложенных в обвинительном заключении, пояснил, что совершил преступление под влиянием алкогольного опьянения, в содеянном раскаивается, при назначении наказания просил учесть полное возмещение вреда, причиненного Б.Ю.Е.

Кроме показаний подсудимого, обстоятельства совершения преступления, причастность ФИО1 к его совершению и его вина подтверждаются следующими исследованными в суде доказательствами.

Из показаний потерпевшего Б.Ю.Е. следует, что 20.09.2024 он находился на даче по адресу: 

<

адрес>, около 13:00 к нему пришел его сосед А., между ними произошел конфликт о том, что он разбил ему окно в доме, после чего, около 13:30 они пошли к нему в дом выпить алкогольную продукцию и помириться, перед этим он сходил в магазин, купил бутылку водки, они пришли к А., сели на кухне и начали распивать алкоголь. В ходе распития А. продолжил разговор о разбитом окне, он же пытался перевести тему на мирную, но в какой то момент между ними возник снова конфликт, в ходе которого они с ним встали и начали разговаривать на повышенных тонах, он ему никаких повреждений не наносил, А. нанес ему удар ножом в область живота, после чего он почувствовал сильную боль, лег на пол и начал останавливать кровь, пережав рану. Конфликт у них был из-за того, что ранее А. украл у него с дачи имущество, после чего он разбил А. окно в его доме. После того как А. ударил его ножом, он сказал, что вызвал скорую помощь.

В судебном заседании потерпевший заявил, что претензий к ФИО1 не имеет, ему возмещен моральный вред в сумме 500000 рублей, подсудимого простил.

Из показаний свидетеля Х.С.Н. следует, что он проживает постоянно в СНТ «Движенец», 20.09.2024 в 16 часов 29 минут ему позвонил ФИО1, попросил вызвать скорую медицинскую помощь и приехать к нему. Он спросил у него, что произошло, на что ФИО1 сказал, что ножевое ранение, более он ему никакой информации не уточнил. Он сразу же пришел к нему, в доме находился сам ФИО1 и еще один мужчина. Как в дальнейшем выяснилось, его звали Б.Ю.Е.. Оба мужчины находись в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 сообщил, что ударил ножом Б.Ю.Е., причину он ему не назвал. Б.Ю.Е. лежал на полу между диваном и дверью в комнату, он был в сознании, пытался выяснить, кто он такой, хамил. Он вызвал скорую помощь и сообщил в полицию.

Показания свидетеля и потерпевшего объективно подтверждаются иными доказательствами, соответствуют составленным в ходе производства предварительного следствия документам.

Из протокола осмотра места происшествия (с приложением фототаблицы) от 20 сентября 2024 года, произведенного в период с 17 часов 55 минут по 19 часов 30 минут следует, что объектом осмотра является 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: нож со следами вещества бурого цвета; 2 ножа; марлевый фрагмент со смывом с правой руки ФИО1; марлевый фрагмент со смывом с левой руки ФИО1; материя со следами вещества бурого цвета; куртка спортивная со следами вещества бурого цвета ФИО1 (л.д. 25-31).

Согласно заключению эксперта № 473ж-24 от 03 января 2025 года у Б.Ю.Е. установлена колото-резаная рана эпигастральной области живота слева, проникающая в брюшную полость, с повреждением печени и развитием гемоперитонеума. Обнаруженная колото-резаная рана эпигастральной области живота слева, проникающая в брюшную полость, с повреждением печени и развитием гемоперитонеума образовалась по механизму удара с рассечением, раздвиганием тканей и причинена предметов с выраженным колюще-режущем действием, вероятно клинком ножа, что подтверждается ровными краями, заостренными концами раны, преобладанием глубины повреждения над его длиной и шириной. В соответствии с п. 6.1.15 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни. Давность образования повреждения не противоречит срокам, указанным в постановлении о назначении экспертного исследования (л.д. 39-41).

Согласно заключению эксперта № 81сб1-3-25 от 13 февраля 2025 года на клинке ножа, в смывах с правой и левой рук, на куртке ФИО1, на материи со следами вещества бурого цвета обнаружена кровь человека. При установлении групповой принадлежности крови получены следующие результаты: в смывах с правой и левой рук, в части следов на куртке ФИО1, на материи со следами вещества бурого цвета выявлены антигены А и Н, что указывает на происхождение крови от лица/лиц, которому/которым свойственны выявленные групповые факторы. Следовательно, кровь в этих следах может принадлежать потерпевшему Б.Ю.Е. (л.д. 48-56).

Оценивая установленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что действия подсудимого обоснованно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, что нашло полное подтверждение в ходе судебного следствия и установлено совокупностью доказательств по делу.

Изъятие вещественных доказательств, приобщение их к материалам уголовного дела, документальное оформление, передача экспертному учреждению, их осмотр произведены с соблюдением требований закона, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано: где, когда, кем изъяты данные предметы, отражены их индивидуальные признаки, способ упаковки, опечатывания, присутствующие при этом лица, способ и условия их осмотра следователем.

Судом установлено, что судебные экспертизы проведены в государственном экспертном учреждении, квалифицированными экспертами. Исследования проведены объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, заключения экспертами даны в строгом соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ и ст. 25 Федерального закона РФ от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации".

Оснований сомневаться в компетентности экспертов, достоверности, полноте и объективности их выводов у суда не имеется, суд доверяет приведенным заключениям и признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Доказательств, свидетельствующих о причинении ФИО1 потерпевшему телесных повреждений с целью лишить последнего жизни, суду не представлено.

При установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для иной оценки исследованных судом доказательств и юридической квалификации действий подсудимого, в том числе неосторожного причинения вреда.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля, чьи показания были исследованы судом, а также оснований для умышленного искажения ими фактических обстоятельств уголовного дела.

Показания ФИО1 о полном признании своей вины, суд оценивает как достоверные, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, иными исследованным судом доказательствами, подсудимый с показаниями потерпевшего об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений согласился.

Таким образом, в судебном заседании на основании принципа состязательности исследованы доказательства, представленные сторонами, при этом каждая из сторон, не имея дополнений, не возражали закончить судебное следствие, считая достаточной исследованную совокупность доказательств.

Учитывая 

<

данные изъяты>, принимая во внимание поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, который адекватно ориентировался в происходящем, высказывал свою позицию по делу, суд признает ФИО1 по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Как данные о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не судим, 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание ФИО1 своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Из показаний ФИО1 и свидетеля Х.С.Н. усматривается, что подсудимый ему позвонил и попросил вызвать скорую помощь, сообщив, что нанес ножевое ранение Б.Ю.Е.

Достоверность показаний подсудимого и свидетеля в судебном заседании не оспаривалась, и они свидетельствуют об оказании ФИО1 непосредственно после совершения преступления иной помощи потерпевшему Б.Ю.Е., в связи с чем, суд учитывает данное обстоятельство смягчающим наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки совместно с Б.Ю.Е., что сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступления. 

С учетом изложенного, руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и полагает, что данная мера наказания будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, сможет в полной мере оказать воспитательное воздействие на осужденного и будет достаточной для его исправления. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, которые могли быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, равно как и не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого и назначаемого наказания, меру пресечения в виде запрета определенных действий, суд полагает возможным отменить.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в силу ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 осуществлял адвокат Дюжакова О.Е., которой за счет средств федерального бюджета выплачено 3460 рублей 00 копеек.

На основании ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым указанную сумму признать процессуальными издержками, и с учетом мнения сторон отнести их за счет средств осужденного, имеющего официальный источник дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением на ФИО1 в период отбывания условного осуждения обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: марлевые бинты (тампоны) и нож со следами вещества бурого цвета (квитанция № 017771 от 20 февраля 2025 года) – уничтожить; куртку – возвратить ФИО1

Денежные средства в размере 3460 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования признать процессуальными издержками, которые отнести за счет осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья Е.В. Александров