№

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 28 февраля 2024 года

Королевский городской суд 

<

адрес> в составе: судьи Михалат А.С., при секретаре ФИО7, с участием государственного обвинителя – ФИО8, подсудимой Потерпевший №1, её защитника–адвоката ФИО9, а также потерпевших ФИО10, Потерпевший №3, рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в отношении:

Потерпевший №1, 15 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не замужней, на иждивении кого – либо не имеющей, официально не работающей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Потерпевший №1 совершила два преступления мошенничества – хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, мкр. Болшево, 

<

адрес>, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с целью личного преступного обогащения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно ввела ФИО11 в заблуждение относительно истинности своих намерений, обманывая и злоупотребляя доверием Потерпевший №2, предложила последней оказать услуги по заказу, изготовлению, доставке и установке надгробного памятника из гранитполимера. Получив согласие Потерпевший №2, Потерпевший №1, создавая видимость выполнения своих обязательств, сообщила Потерпевший №2, что общая стоимость услуги за выбранный вид надгробного памятника из гранитполимера, который включал в себя одну стелу, одну тумбу, один цветник, одну свечу, один стол, одна лавка, один портрет, один крест и семьдесят два цветка составит около 80 000 рублей, на что Потерпевший №2 согласилась. При этом, Потерпевший №1, заведомо не намеревалась выполнять свои обязательства перед Потерпевший №2, принадлежащими Потерпевший №2 денежными средствами планировала распорядиться по своему усмотрению.

Потерпевший №2, не осведомленная о преступных намерениях Потерпевший №1 и добросовестно выполняя условия достигнутых между ними договоренностей, находясь под воздействием обмана и злоупотребления доверием со стороны Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, мкр. Болшево, 

<

адрес>, передала Потерпевший №2 часть денежных средств в сумме 50 000 рублей, за изготовление, доставку и установку надгробного памятника из гранитполимера.

Вслед за тем, Потерпевший №1, продолжая свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с целью личного преступного обогащения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу своего проживания: 

<

адрес>, мкр. Болшево, 

<

адрес>, в ходе телефонного разговора, убедила ФИО11 передать ей денежные средства в сумме 30 000 рублей, якобы не хватающие на изготовление надгробного памятника из гранитполимера.

Вслед за тем, Потерпевший №2, не осведомленная о преступных намерениях Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, находясь в холе первого этажа первого подъезда 

<

адрес>Б по пр-ту Космонавтов 

<

адрес> осуществила дозаказ в виде одной лавки и одного стола, к вышеуказанному заказу. Потерпевший №1, создавая видимость выполнения своих обязательств, сообщила Потерпевший №2, что стоимость услуги за дозаказ в виде одной лавки и одного стола составит 14 000 рублей, на что Потерпевший №2 согласилась. При этом, Потерпевший №1 заведомо не намеревалась выполнять свои обязательства перед Потерпевший №2, принадлежащими ФИО14 денежными средствами планировала распорядиться по своему усмотрению.

Вслед за тем, Потерпевший №2, не осведомленная о преступных намерениях -Потерпевший №1 и добросовестно выполняя условия достигнутых между ними договоренностей, находясь под воздействием обмана и злоупотребления доверием со стороны Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, находясь в холе первого этажа первого подъезда 

<

адрес>Б по пр-ту Космонавтов 

<

адрес> передала Потерпевший №1 оставшуюся часть денежных средств в сумме 44 000 рублей, за изготовление, доставку и установку надгробного памятника из гранитполимера.

Однако, взятые на себя обязательства по изготовлению, доставке и установке надгробного памятника, Потерпевший №1 не выполнила, полученные от Потерпевший №2 денежные средства в общей сумме 94 000 рублей Потерпевший №1 противоправно обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана и злоупотребления доверием, чем причинила потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, мкр. Болшево, 

<

адрес>, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждении, с целью личного преступного обогащения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно ввела Потерпевший №3 в заблуждение относительно истинности своих намерений, обманывая и злоупотребляя доверием Потерпевший №3, предложила последней оказать услуги по заказу, изготовлению, доставке и установке надгробного памятника из гранитполимера. Получив согласие Потерпевший №3, Потерпевший №1, создавая видимость выполнения своих обязательств, сообщила Потерпевший №3, что общая стоимость услуги за выбранный вид надгробного памятника из гранитполимера, который включал в себя три стелы, три тумбы, три цветника, одну лавку, шесть портретов, один стол и двадцать семь цветов составит около 220 000 рублей, на что Потерпевший №3 согласилась. При этом, Потерпевший №1 заведомо не намеревалась выполнять свои обязательства перед Потерпевший №3, принадлежащими Потерпевший №3 денежными средствами планировала распорядиться по своему усмотрению.

Потерпевший №3, не осведомленная о преступных намерениях Потерпевший №1 и добросовестно выполняя условия достигнутых между ними договоренностей, находясь под воздействием обмана и злоупотребления доверием со стороны Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, мкр. Болшево, 

<

адрес>, передала Потерпевший №1 часть денежных средств в сумме 130 000 рублей, за изготовление, доставку и установку надгробного памятника из гранитполимера.

Вслед за тем, Потерпевший №1, продолжая свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с целью личного преступного обогащения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу своего проживания: 

<

адрес>, мкр. Болшево, 

<

адрес>, в ходе телефонного разговора, убедила Потерпевший №3 передать ей денежные средства в сумме 5 000 рублей, якобы не хватающие на изготовление надгробного памятника из гранитполимера.

Потерпевший №3, не осведомленная о преступных намерениях Потерпевший №1, добросовестно выполняя условия достигнутых между ними договоренностей, находясь под воздействием обмана и злоупотребления доверием со стороны Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 10 минут, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №3 в офисе ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>А осуществила безналичный перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 5 000 рублей на счет №, открытый на имя ФИО12 в офисе ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>А, не осведомленного о преступном характере действий Потерпевший №1

Однако, взятые на себя обязательства по изготовлению, доставке и установке надгробного памятника, Потерпевший №1 не выполнила, полученные от Потерпевший №3 денежные средства в общей сумме 135 000 рублей Потерпевший №1 противоправно обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана и злоупотребления доверием, чем причинила потерпевшей Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на указанную сумму

Подсудимая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия при выполнении требования ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержала заявленное ходатайство и пояснила, что согласна с предъявленным ей обвинением, вину свою признаёт полностью, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и в содеянном раскаивается. Данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. Адвокат ФИО9 поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимой подлежат квалификации по ч.2 ст. 159 УК РФ, как два преступления мошенничества – хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Нарушений норм УПК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на осужденную и на условия жизни ее семьи. 

Подсудимая Потерпевший №1 ранее не судима, на учетах в ПНД и НД не состоит, характеризуется удовлетворительно. 

Как смягчающее наказание обстоятельство по преступлению по ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №2, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и по обоим преступлениям в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает иные действия направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в публичном принесении извинений потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в суде.

К смягчающим наказание обстоятельствам по обоим преступлениям, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не усматривается.

Принимая во внимание характер и тяжесть совершенных Потерпевший №1 преступлений, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ориентация личности подсудимой на ее исправление и перевоспитание может быть достигнута в условиях без изоляции от общества и приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения с испытательным сроком, но при этом не находит оснований для изменения категории по обоим преступлениям на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ по обоим преступлениям не имеется.

Одновременно с этим суд считает, что назначение наказания по обоим преступлениям с применением ст. 53.1 УК РФ не будет соответствовать личности виновной, общественной опасности совершенных преступлений, отвечать принципам справедливости, не будет способствовать задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В то же время, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимой Потерпевший №1 по обоим преступлениям дополнительные виды наказания.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.1 и ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 69 УК РФ. 

По данному уголовному делу потерпевшей Потерпевший №3 заявлен гражданский иск на сумму 135 000 рублей (сто тридцать пять тысяч рублей) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Судом достоверно установлено, что Потерпевший №1 виновна в причинении ущерба Потерпевший №3, заявленные исковые требования признает. До судебного заседания материальный ущерб потерпевшей не возмещен.

При таких обстоятельствах, суд считает иск Потерпевший №3 обоснованным подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ в сумме причиненного ущерба в размере 135.000 рублей.

Так же по данному уголовному делу потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск, согласно которому она просит взыскать с Потерпевший №1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9.309 рублей 57 копеек, взыскать с Потерпевший №1 причиненный в результате преступления моральный вред в размере 50.000 рублей и взыскать с Потерпевший №1 судебные расходы в размере 10.000 рублей, уплаченные за оказание юридической помощи.

Разрешая исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 в части взыскания с Потерпевший №1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9.309 рублей 57 копеек, суд исходит из следующего: 

в соответствии с п. 12, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

На основании вышеизложенного, исковые требованиям потерпевшей Потерпевший №2 о взыскании с Потерпевший №1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9.309 рублей 57 копеек суд находит необходимыми в этой части оставить без рассмотрения, указав, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 о взыскании с Потерпевший №1 морального вреда в размере 50 000 рублей, суд исходит из пояснений потерпевшей о том, что в результате действий Потерпевший №1 ей были причинены физические и нравственные страдания, а именно: поднималось давление и она нервничала из-за отсутствия памятника на могиле матери, которой исполнилось бы 100 лет, в связи с чем находилась в подавленном состоянии.

А так же исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовным делам" разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из вышеизложенного, учитывая пояснения потерпевшей в судебном заседании, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 в этой части частично, а именно в сумме 10 000 рублей.

Разрешая иск потерпевшей Потерпевший №2 о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг по оказанию юридической помощи в виде консультации юриста и составления гражданского иска в сумме 10.000 рублей суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ предусмотрено, что судебными издержками являются суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Согласно договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО Юридическая компания «Законная сила» в лице генерального директора ФИО13 и потерпевшей Потерпевший №2, исполнитель обязан оказать квалифицированную юридическую помощь потерпевшему в виде консультации и составлении гражданского иска о возмещении вреда, причиненного преступлением. За оказание юридической помощи потерпевшей Потерпевший №2 было уплачено 10.000 рублей.

Таким образом, с учетом объема выполненных юридическим лицом работ по консультации и составлению гражданского иска, исходя из принципов необходимости и оправданности, суд полагает, что процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой Потерпевший №1 в пользу потерпевшей Потерпевший №2 в сумме 10.000 тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Потерпевший №1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №2) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №3) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Потерпевший №1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать Потерпевший №1 в период испытательного срока периодически – 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденной Потерпевший №1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №3 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Потерпевший №1 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 135.000 (сто тридцать пять тысяч ) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 к Потерпевший №1 о возмещении процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Исковые требования Потерпевший №2 к Потерпевший №1 о возмещении процентов за пользование денежными средствами - оставить без рассмотрения, указав, что за Потерпевший №2 сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Потерпевший №1 в пользу потерпевшей Потерпевший №2 в счет возмещения морального вреда сумму в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Взыскать с Потерпевший №1 в пользу потерпевшей Потерпевший №2 процессуальные издержки в сумме 10.000 (десяти тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

- договор от 10.06.2023г, распечатанный на 1 листе бумаги формата А4, выписку о движении денежных средств по банковской карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расположенную на 1листе бумаги А4, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки, проводимой по адресу: 

<

адрес> - выданные на ответственное хранение Потерпевший №3- оставить по принадлежности у Потерпевший №3;

-договор от ДД.ММ.ГГГГ распечатанный на 1 листе бумаги формата А4, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки, проводимой по адресу: 

<

адрес> выданный на ответственное хранение Потерпевший №2- оставить по принадлежности у Потерпевший №2;

-расписку, написанную Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенную на 1 листе бумаги формата А5, изъятую в ходе выемки, проводимой по адресу: 

<

адрес> потерпевшей Потерпевший №3, находящуюся в материалах уголовного дела – оставить при материалах уголовного дела.

- расписку, написанную Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенную на 1 листе бумаги формата А5, изъятую в ходе выемки, проводимой по адресу: 

<

адрес>, у потерпевшей Потерпевший №2, находящуюся в материалах уголовного дела – оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд через Королевский городской суд МО в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения копии приговора, жалобы или представления.

СУДЬЯ А.С. Михалат