РЕШЕНИЕ

05 февраля 2019 года г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары С.Н.Афанасьева,

с участием защитника заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №44 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права -- права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №44 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права -- права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев.

ФИО2 не согласился с данным постановлением, в связи с чем обратился в Промышленный районный суд г.Самары с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, вернуть дело на новое рассмотрение. 

Защитник заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, обосновав свои доводы по основаниям, изложенным в жалобе.

Заслушав ФИО1, ознакомившись с жалобой, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.50 часов по адресу: 

<

адрес> ФИО2, управляя транспортным средством – Лада Гранта государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с разделом I Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, а также приложением №6 к приказу Минздрава РФ от 14 июля 2003 года №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: невнятная речь; шаткая походка; поведение, не соответствующее обстановке.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов 

В силу пункта 3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков.

В соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 10 Правил освидетельствования ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но ФИО2 проходить медицинское освидетельствование отказался, о чем свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно материалам дела, основания заявителя ФИО2 для направления заявителя на медицинское освидетельствование имелись: поведение не соответствовало обстановке. Непроведение освидетельствования на месте не препятствует направлению лица, управляющего транспортным средством, при наличии вышеуказанных оснований, на медицинское освидетельствование.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, ФИО2 отказался от каких-либо письменных объяснений при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, никаких жалоб или замечаний на действия должностных лиц ГИБДД не принес.

Имеющиеся в материалах дела протоколы в отношении ФИО2 составлены в соответствии с требованиями закона. 

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что вина ФИО2 подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования вопреки законному требованию сотрудника полиции; протоколом о задержании транспортного средства №; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ досмотра транспортного средства; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра ФИО2; рапортом инспектора ИДПС 1 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре; видеозаписью.

От прохождения пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 отказался. Свое волеизъявление он выразил четко, однозначно, без указания причин.

Исследовав представленные доказательства, мировой судья пришёл к правильному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначив ему наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, учтя при все обстоятельства, значимые для назначения наказания.

Иные доводы, свидетельствующие о нарушении мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба не содержит.

Таким образом, судом установлено, что по данному делу все эти обстоятельства имели место и соблюден порядок направления на освидетельствование: у ФИО2 имелись внешние признаки опьянения, и они указаны в соответствующих протоколах. Наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, и явилось законным поводом для направления его на медицинское освидетельствование. При этом ФИО2 при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование отказался пройти медицинское освидетельствование.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

Вместе с тем, при назначении ФИО2 административного наказания мировым судьей принят во внимание факт привлечения данного лица к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, что по смыслу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ относится к обстоятельствам, отягчающим административную ответственности.

Как следует из представленной в материалах дела справки о нарушениях ПДД РФ, ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения против безопасности дорожного движения, однако, сведений о его привлечении к ответственности по ст.12.26 КоАП РФ указанная справка не содержит.

В соответствии с требованиями ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, с учетом закрепленного ст.1.5 КоАП РФ принципа толкования неустранимых сомнений в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, указание на наличие в действиях ФИО2 вышеуказанного отягчающего обстоятельства подлежит исключению из постановления, а срок назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами - снижению до 1 года 6 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №44 Промышленного судебного района г.о.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ -- изменить.

Изменить размер назначенного ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения специального права -- права управления транспортными средствами,-- снизив его до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Настоящее решение и постановление мирового судьи судебного участка №44 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 29.12.2018 года вступают в силе немедленно, и могут быть обжалованы в Самарский областной суд по правилам обжалования судебных актов, вступивших в законную силу.

Судья 

<

данные изъяты> С.Н.Афанасьева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>