Дело № 2-26/2020 копия

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец Калужской области 6 июля 2020 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Кольченковой Н.Ю.,

при секретаре Ерминой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО3 ФИО12 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах», действуя через своего представителя ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование заявленных требований указав, что 10.09.2016 произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика ФИО3, автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и автомобиля Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак № Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> и автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 411 000,00 руб. 

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, истец в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" просит взыскать с ответчика: 411 000,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате госпошлины в размере 7 310,00 руб.

Истец - публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах», надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направила, в заявлении в суд просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайств не заявили, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и его представителя в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. д ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 10.09.2016 произошло произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, находившегося под управлением ответчика ФИО3, автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО6, под его же управлением, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО8, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1, что подтверждается копиями: справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. 

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО5 была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается копией страхового полиса серии ЕЕЕ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Водитель ФИО3 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается копией указанного договора, копией постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомобилю Лексус, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. 

В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевшие обратились с заявлениями о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности ПАО СК «Росгосстрах» и ОАО «АльфаСтраховние» в порядке прямого возмещения убытков. 

ПАО СК «Росгосстрах», выплатило ФИО8 в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 88 300 руб., что подтверждается копией акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копией экспертного заключения осмотра автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88 300 руб.

ОАО «АльфаСтрахование», выплатило ООО «Измайлово-Премиум» в счет страхового возмещения по полису в размере 345 518,85 руб., что подтверждается копией акта осмотра транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № № от ДД.ММ.ГГГГ, копией счета на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ, копией заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, копией товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 345518,85 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» по требованию о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации выплатило ОАО «АльфаСтрахование» 322 700,00 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ 0344529976), истцом было выплачено страховое возмещение в размере 411 000,00 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

В рамках рассмотрения настоящего дела по ходатайству представителя ответчика ФИО9 определением суда была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Калужская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации.

Как следует из заключения эксперта ФБУ Калужская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №: 

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт составила: без учета износа - 116139,00 руб., с учетом износа 90633,21 руб., 

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт составила: без учета износа - 271 923,00 руб., с учетом износа - 261 280,60 руб.

Проведенная в ходе рассмотрения дела судебная экспертиза в порядке, установленном статьей 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнена в соответствии с требованиями статьи 86 указанного кодекса, заключение эксперта является четким, ясным, полным, противоречий не содержит, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при проведении экспертизы им изучены материалы гражданского дела, проведены необходимые исследования, в заключении указаны нормативное, методическое и другие обеспечения, использованные при проведении экспертизы; описание проведенных исследований; обоснование результатов экспертизы, экспертиза проведена в рамках постановленных судом вопросов, ввиду чего не имеется оснований ставить под сомнение достоверность выводов эксперта. 

В соответствии с п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности доказательств и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, поскольку вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена; характер, объем повреждений на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и на автомобиле 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и размер ущерба подтверждены письменными доказательствами; на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", однако причинитель вреда не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, в силу закона истец, произведя выплату страхового возмещения потерпевшему и страховщику потерпевшего, не лишен права обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения, в связи с чем суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца ПАО СК «Росгострах» сумму в размере 351 913,81 руб. (90633,21 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № + 261 280,60 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца ПАО СК «Росгострах» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6259 рублей 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 –199, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО3 ФИО13 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО14 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» сумму ущерба размере 351 913 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6259 рублей 00 коп.

В остальной части иска публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Кольченкова Н.Ю.

Копия верна. Судья Кольченкова Н.Ю.