Дело № 2- 467/2020

54RS0031-01-2020-001184-20

Поступило: 19.08.2020г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года г. Обь Новосибирской области 

Обской городской суд Новосибирской области в составе председательствующего Зайнутдиновой Е.Л., при помощнике судьи Шевцовой Л.Ю., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Аэропорт Толмачево» о взыскании компенсации за использование результатов интеллектуальной деятельности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Аэропорт Толмачево» о взыскании компенсации за использование результатов интеллектуальной деятельности, в котором просит взыскать с АО «Аэропорт Толмачево» компенсацию за нарушение исключительного права в сумме 20 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 800 рублей. Свои требования обосновывает тем, что он является автором фотографических произведений, которые публикует в сети Интернет на принадлежащем ему сайте 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. им на сайте tolmachevo.ru на странице в сети Интернет по адресу: 

<

адрес> в статье от ДД.ММ.ГГГГ. «S7 Airlines открывает рейсы в сибирские города» была обнаружена фотография «Сквер Ермакова», автором которой является он, и ранее размещенная им на сайте 

<

адрес> на странице 

<

адрес>. При публикации на сайте 

<

адрес> не были указаны автор фотографии и источник ее заимствования, его согласия на публикацию фотографии не запрашивалось. В соответствии с данными, размещенными на сайте reg.ru, администратором сайта 

<

адрес> является АО «Аэропорт Толмачево». Указывает, что фотографические изображения также признаются объектами авторского права и отсутствие запрета на размещение фотографии не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 1274 ГК РФ воспроизведение и распространение произведений допускается без согласия автора или иного правообладателя без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования. Однако, в нарушение норм действующего законодательства ответчик воспроизвел и довел до всеобщего сведения на своем сайте в сети Интернет фотографию, исключительные права на которую принадлежат ему, без его согласия, без указания автора фотографии (ФИО2) и источника заимствования — сайт andrey.doronchenko.ru. Утверждает, что ответчиком при публикации принадлежащей ему фотогграфии были совершены следующие действия: воспроизведение фотографии, в отношении которой была удалена информация об авторском праве без согласия правообладателя и доведение фотографии, в отношении которой была удалена информация об авторском праве без согласия правообладателя до всеобщего сведения. В связи с чем, считает, что в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Определяя размер компенсации, исходит из таких обстоятельств, как известность фотографии (была опубликована в 2014 году), длительность ее неправомерного использования ответчиком (была размещена в статье от 26.03.2019г. и по состоянию на 28.07.2020г. продолжает использоваться ответчиком без согласия правообладателя), использование фотографии в статье рекламного характера — рекламе рейсов авиакомпании S7, незаконное использование фотографии после получения претензии. Считает, что импортирование фотографии 

<

адрес> не наделяет ответчика правом законного использования фотографии и не освобождает от ответственности по выплате компенсации, поскольку указанные действия ответчика являются прямым нарушением нормы ст. 1300 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В адрес суда направлены возражения на отзыв ответчика, в котором указывает, что фотографическое изображение, созданное с использованием произведений архитектуры и скульптуры, расположенных в парках, на улицах и других местах, доступных для неопределенного круга лиц, является самостоятельным объектом авторского права, в связи с чем, нормы п. 2 ст. 1276 ГК РФ в данном случае не применимы, так как предметом спора является не защита прав автора скульптурной композиции»Аисты», а защита прав автора фотографии, на которой изображены не только предметы садово-паркового искусства (скульптурная композиция), но и элементы живой природы и городского пейзажа (небо, облака, трава, деревья), последствия деятельности летательных аппаратов (след от пролетевшего по нему самолета). Кроме того, считает, что основанием освобождения ответчика от ответственности не может служить отсутствие информации об авторе произведения, так как такое основание действующим законодательством не предусмотрено и компенсация за нарушение авторских прав не ставится в зависимость от того обстоятельства, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий. Также полагает, что фотография цитировалась ответчиком не в информационных целях, а использовалась в рекламной статье. Считает доводы ответчика о возложении на истца обязанности по доказыванию факта заимствования фотографии с его сайта не основанными на нормах права, поскольку он обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав на фотографию и факт распространения ее ответчиком, а ответчик обязан доказать факт получения согласия публикации произведения у правообладателя, либо факт соблюдения требований закона, позволяющих использовать произведение без согласия правообладателя.

Представитель ответчика ФИО4 просила в удовлетворении исковых требований отказать. В судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Суду пояснила, что АО «Аэропорт Толмачево» не отрицает факт размещения фотографии «Аисты» на их официальном сайте. Однако, данная фотография была взята не с сайта истца, а из источника 

<

адрес>. Информацией о наличии данной фотографии на ином источнике, в том числе указанном истцом, а также об авторстве спорной фотографии, ответчик не обладал. Какой-либо информации, позволяющей идентифицировать автора (правообладателя) фотографического произведения на вышеуказанном ресурсе не имеется. Указывают, что в силу ст. 1276 ГК РФ спорное фотографическое произведение относится к изображениям произведений архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства и расположено в месте, открытом для свободного посещения, в связи с чем, может быть свободно использовано. В настоящее время фотография с сайта удалена.

Выслушав представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное (ст. 1257 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

На основании пп. п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также способа его выражения, в том числе и фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичным фотографии. 

Из п. 1 ст. 1228 ГКК РФ следует, что автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (п. 3 ст. 1228 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

На основании пп. 5 п. 1 ст. 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью.

Согласно п. 1 ст. 1276 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Допускается свободное использование путем воспроизведения и распространения изготовленных экземпляров, сообщения в эфир или по кабелю, доведения до всеобщего сведения в форме изображений произведений архитектуры, градостроительства и произведений садово-паркового искусства, расположенных в месте, открытом для свободного посещения, или видных из этого места (п. 2 ст. 1276 ГК РФ).

Как следует из положений п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 1300 ГК РФ).

На основании пп. 1 п. 1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Судом установлено, что на сайте tolmachevo.ru на странице в сети Интернет по адресу: 

<

адрес> в статье от ДД.ММ.ГГГГ. «S7 Airlines открывает рейсы в сибирские города» была опубликована фотография «Сквер Ермакова», что не отрицает ответчик. При этом под данным фотографическим изображением имеется ссылка на источник заимствования: 

<

адрес>

Как утверждает, ФИО2, он является автором данной фотографии, и она ранее была размещена им на сайте 

<

адрес>.ru на странице 

<

адрес>

Из представленных скринов фотографического изображения с сайта 

<

адрес> и фотографического изображения с сайта 

<

адрес>ru усматривается, что между ними имеется различие, а именно, внизу фотографии с сайта 

<

адрес> имеется расстояние между подножием скульптуры «Аисты» и краем фотографического изображения, на фотографическом изображении с сайта 

<

адрес> такого расстояния нет. При этом из скрина фотографического изображения скульптуры «Аисты» с сайта 

<

адрес> усматривается, что на нем также отсутствует расстояние между подножием скульптуры «Аисты» и краем фотографического изображения.

Как пояснила допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1, она является специалистом по связям с общественностью АО «Аэропорт Толмачево». Фотография скульптуры «Аисты», размещенная на сайте 

<

адрес> в статье от ДД.ММ.ГГГГ. «S7 Airlines открывает рейсы в сибирские города» была найдена в сети Интернет посредством поисковой системы на сайте 

<

адрес>. При этом данная фотография была использована в тексте статьи о достопримечательностях Новокузнецка, из которой явственно следовало, что именно автор статьи сделал данный снимок, так как в статье было указано, что автор статьи не смог пройти мимо данной скульптуры.

Во время допроса свидетеля суду была представлена для обозрения страница 

<

адрес>, на которой размещена данная статья и фотографическое изображение скульптуры «Аисты». Фотографическое изображение сульптуры «Аисты» соответствует представленным скринам, и в тексте статьи действительно имеется указание, что ее автором не смог пройти мимо данной скульптуры. В данной статье отсутствует указание имени автора фотографического изображения и ее источника заимствования.

Таким образом, суд считает установленным, что АО «Аэропорт Толмачево» фотографическое изображение скульптуры «Аисты» было заимствовано с источника 

<

адрес>, о чем ответчиком и было указано под фотографическим изображением в статье на сайте tolmachevo.ru. 

При вышеуказанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Аэропорт Толмачево» о взыскании компенсации за использование результатов интеллектуальной деятельности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Обской городской суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Л. Зайнутдинова