Дело № 1-105/2017 копия 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Александровск «11» октября 2017 г.

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ешкилевой М.Ю.

при секретаре Деменевой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Зориной И.А.,

подсудимых ФИО2, ФИО1,

их законных представителей ФИО3, ФИО4,

защитников Васёвой О.Н., Карачевой Е.И., 

представителя потерпевшего ФИО13, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> несудимого;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

несовершеннолетние ФИО2 и ФИО1 обвиняются в том, что они в период времени с 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь около кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный сговор о хищении чужого имущества из спального корпуса МКОУ «Яйвинская специальная общеобразовательная школа-интернат» по адресу: 

<

адрес>, сразу после чего в вышеуказанный период времени для реализации преступного умысла подошли к спальному корпусу МКОУ «Яйвинская специальная общеобразовательная школа-интернат» по указанному адресу, где, распределив между собой роли, ФИО2 через открытую форточку в окне незаконно проник в помещение спального корпуса, откуда тайно похитил жидкокристаллический телевизор «TV Led Goldstar LT 32 A34OR» стоимостью 9000 руб., принадлежащий данной школе-интернат, через форточку передал его ФИО1, после чего оба с похищенным телевизором с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив МКОУ «Яйвинская специальная общеобразовательная школа-интернат» материальный ущерб на сумму 9000 руб. Таким образом, ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении преступления – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО13 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 в связи с примирением сторон, так как похищенное имущество МКОУ «Яйвинская специальная общеобразовательная школа-интернат» возвращено, ущерб отсутствует, подсудимые принесли свои извинения, и она как представитель данного учреждения их приняла, никаких претензий к ним не имеет. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО1, а также их законные представители ФИО3 и ФИО4 выразили согласие с ходатайством представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон; последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию им разъяснены и понятны. 

Защитники Васёва О.Н., Карачева Е.И. также согласилась с прекращением уголовного дела в отношении несовершеннолетних ФИО2, ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Зорина И.А. высказала возражение против прекращения уголовного дела, поскольку подсудимые согласно документам уголовного дела характеризуются отрицательно. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 и ФИО1 ранее не судимы, то есть впервые привлекаются к уголовной ответственности, совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, являются несовершеннолетними, к административной ответственности не привлекались, вину в совершённом преступлении признали полностью, что похищенное ими имущество потерпевшему - МКОУ «Яйвинская специальная общеобразовательная школа-интернат» возвращено, то есть причинённый вред заглажен, при этом представитель потерпевшего просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимых, поскольку с ними достигнуто примирение, и подсудимые, а также их законные представители с этим согласны, суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 за совершение ими преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Вещественное доказательство - телевизор «TV Led Goldstar LT 32 A34OR», находящийся на хранении у представителя потерпевшего ФИО13, следует передать МКОУ «Яйвинская специальная общеобразовательная школа-интернат» по принадлежности.

Процессуальные издержки, затраченные в ходе предварительного расследования на осуществление защиты ФИО2 и ФИО1 адвокатами ФИО8 и ФИО9, обратить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО1 от уголовной ответственности за совершение ими преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО1 прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2, ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественное доказательство - телевизор «TV Led Goldstar LT 32 A34OR», находящийся на хранении у представителя потерпевшего ФИО13, - передать МКОУ «Яйвинская специальная общеобразовательная школа-интернат» по принадлежности.

Процессуальные издержки, затраченные в ходе предварительного расследования на осуществление защиты ФИО2 и ФИО1 адвокатами ФИО8 и ФИО9, обратить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение десяти суток. 

Судья подпись М.Ю. Ешкилева

Копия верна, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Ю. Ешкилева