Дело № 2-112/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 22 января 2019 года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шорохова С.В.,

при секретаре Сизовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте №,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – Заемщик) о взыскании долга по кредитной карте, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению заемщика Банк выдал международную карту № на получение кредитной карты с лимитом 100000 рублей. По условиям заемщику предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, заемщик обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа, дата и сумма которого указываются в отчете, предоставляемом банком. Свои обязательства по возврату кредита ответчик исполняет недобросовестно, платежи в счет возврата долга не вносит, в связи с чем Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами. Требование Банка о возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки ответчиком не исполнено. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком по кредиту составляет 106007 рублей 56 копеек и состоит из просроченного долга по кредиту в сумме 92882 рубля 61 копейка, просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 10030 рублей 08 копеек, неустойки в сумме 3094 рубля 87 копеек. На основании изложенного Банк просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в указанном размере, а также понесенные Банком расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3320 рублей 15 копеек.

До судебного заседания письменного мнения на иск или возражений относительно иска от ответчика не поступало, в судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте его проведения уведомлялся надлежащим образом по месту жительства и месту регистрации, от получения судебной повестки уклонился не явившись в отделение почтовой связи за её получением вследствие чего судебная повестка возвращена в суд по истечению срока хранения. 

В судебное заседание также не явился представитель истца, который о времени и месте его проведения был извещен судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не представил доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием суд не просил, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167, ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации причины неявки сторон в судебное заседание суд признает неуважительными и суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив заявленные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 в кредит денежные средства в сумме 100000 рублей на срок 12 месяцев с даты фактического предоставления с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,50 % годовых. 

Сумма займа перечислена на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки по счету. 

В нарушение условий кредитного договора, ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту в установленном размере не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает. 

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о возврате долга по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ, добровольно сумму займа ответчик не возвратила. 

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком по кредиту составляет 106007 рублей 56 копеек и состоит из просроченного долга по кредиту в сумме 92882 рубля 61 копейка, просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 10030 рублей 08 копеек, неустойки в сумме 3094 рубля 87 копеек. 

В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, процентов и неустойки. 

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.819 ГК РФ (далее статьи приводятся в редакциях, действующих на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленного суду кредитного договора следует, что он отвечает всем требованиям гражданского законодательства, приведенным выше, в материалах дела имеется документ, подтверждающий получение ответчиком суммы займа в полном размере. 

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитным договором предусмотрена обязанность Заемщика уплатить Банку проценты за пользование кредитом, оговорен размер подлежащих уплате процентов, а также срок и порядок их уплаты.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитным договором предусмотрен порядок возврата кредита, а именно сроки внесения ежемесячных платежей и их размер, в том числе сроки уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что ответчик нарушает условия кредитного договора по возврату кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере, установленном кредитным договором и графиком погашения ссудной задолженности, Банк вправе потребовать взыскания с Заемщика досрочно всей суммы займа вместе с начисленными процентами.

Расчет суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, представленный Банком, судом проверен и признается правильным, данный расчет ответчиком не опровергнут, свой расчет не представлен.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Кредитным договором предусмотрена обязанность ответчика уплатить Банку неустойку в размере 36 % за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа, соглашение о неустойке совершено сторонами в надлежащей форме.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указал, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. 

При взыскании неустойки с граждан правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В данном случае оснований для снижения неустойки суд не усматривает, поскольку факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа ответчиком подтвержден материалами дела, размер неустойки не является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из судебных издержек и государственной пошлины.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина за исковые требования о взыскании долга по кредиту в размере 3320 рублей 15 копеек, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 198 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106007 рублей 56 копеек, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 3320 рублей 15 копеек, а всего 109327 (сто девять тысяч триста двадцать семь) рублей 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суд через Советско-Гаванский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись С.В. Шорохов

Копия верна: Судья С.В. Шорохов