Копия 16RS0050-01-2023-0030006734-45

Учет 2.192 Дело № 2-5892/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

при секретаре судебного заседания Огневой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, снятии заперта на совершение регистрационных действий, возложении обязанности вынести постановление,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, снятии запрета на совершение регистрационных действий, возложении обязанности вынести постановление. В обоснование исковых требований указав, что 17 ноября 2021 года между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля Киа Сид, 2011 года выпуска, VIN X №. В декабре 2022 года истец обратился в МРЭО ГИБДД МВД России по г.Казани для регистрации автомобиля, однако в регистрации истцу было отказано, поскольку судебным приставом наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля. 

На основании изложенного, истец просит суд, признать его добросовестным приобретателем, снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Киа Сид, 2011 года выпуска, VIN №, возложить на ответчика обязанность вынести постановление.

Истец и ее представитель в судебном заседании требования уточнили, просят суд освободить от ареста автомобиль KIO CEED, VIN №, кузов № №, государственный номер №

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (ШПИ 42199387258671).

Представители третьих лиц УФССП № 1 России по Заволжскому району, АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (ШПИ 42199387258664, 42199387258668). 

Суд, заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации спор, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела судом установлено, что по договору купли - продажи транспортного средства от 14 ноября 2021 года ФИО1 приобрела у ФИО3 транспортное средство Киа Сид, 2011 года выпуска, №. 

Согласно страховому полису № истцом автогражданская ответственность при управлении вышеуказанным автомобилем была застрахована в СПАО "Ингосстрах" с 15 ноября 2021 года.

Согласно страховому полису №№ истцом автогражданская ответственность при управлении вышеуказанным автомобилем застрахована в СПАО "Ингосстрах" с 24 ноября 2022 года.

По сведения УМВД России по г.Казани собственником транспортного средства Киа Сид, 2011 года выпуска, №, с 09 марта 2021 года по настоящее время является ответчик ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной Службы Судебных Приставов России по Ульяновской области, в рамках исполнительного производства №-ИП от 12 мая 2022 года, в отношении должника ФИО3, наложен арест на автомобиль KIO CEED, VIN №, наименование (тип ТС) – легковой, 2011 года выпуска, кузов № №, цвет кузова – перламутрово-серебристый, государственный номер № 

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания принадлежности спорного объекта к моменту принятия постановления судебным приставом-исполнителем о запрете регистрационных действий в отношении ТС не должнику ФИО3, а истцу ФИО1 возлагаются на последнего.

Истцом в обоснование доводов о принадлежности спорного объекта представлены относимые и допустимые доказательства: договор купли-продажи транспортного средства от 17 ноября 2021 года, которым было установлено право собственности на спорное имущество за ФИО1 и отсутствие права ФИО3 на спорное имущество.

Рассматривая дело по имеющимся доказательствам, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения спорного имущества от ареста на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя, в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО3

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о снятии заперта на совершение регистрационных действий, удовлетворить. 

Освободить от ареста автомобиль KIO CEED, VIN №, наименование (тип ТС) – легковой, 2011 года выпуска, кузов № №, цвет кузова – перламутрово-серебристый, государственный номер № rus, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной Службы Судебных Приставов России по Ульяновской области, в рамках исполнительного производства №-ИП от 12 мая 2022 года, в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд города Казани.

Судья. Копия верна: подпись

Судья Приволжского 

районного суда города Казани А.Е. Алтынбекова 

Решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2023 года