Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Антонова А.С., 

при секретаре Еганян В.А.,

с участием представителя истца ООО ТД «ЛюксКрафт» ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.09.2023, представителя ответчика ФИО2 у. – адвоката Ергина И.А., действующего на основании ордера от 13.03.2024,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 14 марта 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ТД «ЛюксКрафт» к ФИО2 у. о взыскании задолженности по соглашению,

установил:

ООО ТД «ЛюксКрафт» обратилось в суд с иском к ФИО2 у. о взыскании денежных средств по соглашению о возмещении затрат. 

В исковом заявлении указано, что 17.11.2023 между ООО ТД «ЛюксКрафт» и ФИО2 у. заключено Соглашение № о возмещении затрат, в соответствии с которым истец принял на себя обеспечение проезда ответчика к месту осуществления трудовой деятельности, обеспечение местом проживания в г.Шадринске на период трудовой деятельности, оформление документов в соответствии с действующим законодательством. ФИО2 у. обязался осуществлять трудовую деятельность в ООО ТД «ЛюксКрафт» не менее 12 месяцев с момента получения патента на работу. В случае нарушения без уважительных причин условий соглашения, ответчик обязуется в полном объеме возместить затраты, понесенные истцом путем внесения денежных средств на расчетный счет истца в течение 1 рабочего дня с момента уведомления ответчиком о прекращении трудовой деятельности. Во исполнение данного соглашения истец понес затраты: 25 000 рублей за оформление документов в соответствии с действующим законодательством РФ (разрешение на работу), 10 896 рублей за оплату патента. 01.01.2023 между ООО ТД «ЛюксКрафт» и ООО «Фабрика Гофрокартона» заключен договор на оказание услуг по обеспечению комплекса мероприятий и услуг в целях содействия организованному набору трудовых мигрантов для нужд ООО ТД «ЛюксКрафт». 24.01.2024 трудовой договор с ФИО2 у. № от 24.11.2023 был прекращен по инициативе ответчика. Размер задолженности перед истцом составляет 35 896 рублей. Просит взыскать с ФИО2 у. денежные средства в размере 35 896 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 1 277 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения в соответствии с исковым заявлением. 

Ответчик ФИО2 у. в судебное заседание не явился, его местонахождение неизвестно. В связи с тем, что фактическое место пребывания ответчика неизвестно, в целях обеспечения гарантированного ст. 46 Конституции РФ права ответчика на судебную защиту и осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил в качестве представителя ответчика адвоката Курганской областной коллегии адвокатов.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 у.. – адвокат Ергин И.А. исковые требования не признал, просил в иске отказать, так как позиция ФИО2 у. ему не известна. Также указал, что имеются сомнения в подлинности подписи его доверителя в заключенном соглашении. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Подсудность гражданских дел с участием иностранных лиц в Российской Федерации определяется по общим правилам главы 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с применением специальных норм, содержащихся в главе 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Так, согласно части 1 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иное не установлено правилами главы 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 данного Кодекса. 

Общая подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации регламентирована частью 2 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация - ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин - ответчик имеет место жительства в Российской Федерации. 

Частью 3 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регулируется альтернативная подсудность дел с участием иностранных лиц. 

В силу пункта 6 части 3 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации. 

В пункте 4 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, суд при разрешении гражданского дела применяет правила международного договора. 

Согласно ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. 

Учитывая, что представленный в материалы дела трудовой договор содержит указание на место его исполнения, суд приходит к выводу, что вправе рассмотреть заявленный иск к иностранному гражданину. 

Согласно ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. 

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ст. 238 ТК РФ). 

В соответствии с п. 4 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. 

На основании абз. 4 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. 

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам; под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам. 

Под убытками, согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для его восстановления, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 17.11.2023 между ООО ТД «ЛюксКрафт» и ФИО2 у. было заключено Соглашение о возмещении затрат, в соответствии с которым ООО ТД «ЛюксКрафт» приняло на себя затраты по обеспечению проезда работника к месту осуществления трудовой деятельности; обеспечение местом проживания на период трудовой деятельности; оформление документов соответствии с действующим законодательством (разрешение на работу). 

Согласно п.3 Соглашения, ФИО2 у. обязался осуществлять трудовую деятельность в ООО ТД «ЛюксКрафт» не менее 12 месяцев с момента получения патента на работу. 

В случае нарушения без уважительных причин работником срока, предусмотренного п.3 Соглашения, ответчик обязался в полном объеме возместить затраты, понесенные ООО ТД «ЛюксКрафт» в размере 40 000 рублей (п.4). Возмещение затрат производится работником путем внесения денежных средств на расчетный счет ООО ТД «ЛюксКрафт» в течение 1 рабочего дня с момента уведомления о прекращении трудовой деятельности, в противном случае работодатель имеет право удержать указанные затраты из средств заработной платы ответчика (п.5). 

24.11.2023 между ООО ТД «ЛюксКрафт» и гражданином республики Узбекистан ФИО2 у. был заключен трудовой договор №, по которому ответчик принимается в качестве рабочего в производственное подразделение, расположенное по адресу: 

<

...> в качестве работника с испытательным сроком 3 месяца. 

ФИО2 у. обязался приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с 24.11.2023. Трудовой договор был заключен на срок действия патента серии 45 № от 17.11.2023. 

29.11.2023 ФИО2 у. был поставлен на учет МО МВД России «Шадринский» как иностранный гражданин, прибывший в РФ, адрес пребывания: г.Шадринск, ул. ..., .... В качестве принимающей стороны указано ООО ТД «ЛюксКрафт».

В соответствии с договором о возмездном оказании услуг от 01.01.2023 ООО «Фабрика Гофрокартона» 17.12.2023 предъявило ООО ТД «ЛюксКрафт» акт № о выполнении работ по подготовке и содействию в оформлении документов, необходимых для трудоустройства и регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания иностранного гражданина ФИО2 у. на общую сумму 25 000 рублей. 

Указанные расходы были оплачены ООО ТД «Люкс Крафт» 23.01.2024, что подтверждается платежным поручением № от 23.01.2024.

Также 14.12.2023 ООО ТД «ЛюксКрафт» в порядке ст. 227.1 Налогового кодекса РФ был оплачен налог в виде фиксированного авансового платежа в размере 10 896 рублей за ФИО2 у., что подтверждается платежным поручением № от 14.12.2023. 

Приказом ООО ТД «ЛюксКрафт» № от 24.01.2024 действие трудового договора от 24.11.2023 № с ФИО2 у. было прекращено по инициативе работника (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ).

24.01.2024 ФИО2 у. было вручено требование о погашении задолженности в сумме 35 896 рублей, затраченной за оформление документов, разрешающих работу в РФ в соответствии с действующим законодательством и оплату патента. Указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, исковые требования ООО ТД «ЛюксКрафт» подлежат удовлетворению, поскольку при заключении трудового договора с иностранным гражданином ООО ТД «ЛюксКрафт» понесло расходы для его трудоустройства в размере 35 896 рублей. Основанием для возврата указанной суммы явилось неисполнение ответчиком обязательства, установленного п.3 Соглашения о возмещении затрат срока работы. Договор с ФИО2 у. был расторгнут по инициативе работника ранее 12 месяцев с даты его заключения. Вследствие чего на основании п.4 Соглашения о возмещении затрат ответчик обязался полностью возместить затраты, понесенные работодателем.

Доводы представителя ответчика о наличии сомнений в подлинности подписи ФИО2 у. в заключенном соглашении, объективными доказательствами не подтверждены, ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы не заявлялось. 

На основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1276,85 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЛюксКрафт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 у. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЛюксКрафт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 35 896 (тридцать пять тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 276 (одна тысяча двести семьдесят шесть) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2024 года.

Судья А.С. Антонов