№ ****** 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

О передаче дела на рассмотрение другого суда

07 марта 2017 года 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец акционерное общество «ФИО1» обратился в суд с выше указанным иском. В обоснование указал что, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «ФИО1» заключен договор о выпуске кредитной карты, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере установленного кредитного лимита в сумме ****** для осуществления операций по счету № ******. Заемщик надлежащим образом взятые обязательства по кредитному договору не исполняет, на основании чего, просит взыскать с ответчика задолженность в размере ******, расходы по уплате государственной пошлины в размере ******.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Положениями ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ст. 28 Гражданского Процессуального Кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. 

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с п. 21 индивидуальных условий кредитования стороны договорились, что споры по иску Банка к Заемщику в связи с заключением, исполнением, расторжением кредитного договора, подлежат рассмотрением мировым судьей или федеральным судом общей юрисдикции по месту получения заемщиком настоящих индивидуальных условий. Местом получения заемщиком индивидуальных условий является место нахождения Банка, филиала (операционного офиса) Банка, действовавшего от имени банка при заключении кредитного договора.

В соответствии с п. 22 индивидуальных условий кредитования Подразделение действующее от имени банка при заключении кредитного договора - ОО ******., адрес местонахождения подразделения банка – РФ, 

<

адрес>.

В силу п. 3 ч. 2, 4 ст. 33 Гражданского Процессуального Кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В связи с чем, суд полагает необходимым передать настоящее дело по подсудности по месту нахождения операционного офиса банка действующего при заключении договора в 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

Определил:

Гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения в 

<

адрес> 

<

адрес>).

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в десятидневный срок с подачей жалобы через 

<

адрес>.

Судья О.В.Хрущева