Дело № 1-3/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Максатиха 17 марта 2025 года 

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.И.,

при секретаре Кирилловой С.В., 

с участием:

государственного обвинителя, заместителя прокурора Максатихинского района Тверской области – Борисенко Д.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников подсудимых - адвокатов Пожарской О.В., Смиховича И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Максатихинского межрайонного суда Тверской области материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимой,

содержащейся по настоящему уголовному делу под стражей с 01 июля 2023 года по 25 октября 2023 года, содержащейся по настоящему уголовному делу под домашним арестом с 25 октября 2023 года по 17 марта 2025 года;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 231, ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 231 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

В период с марта 2023 года, по начало апреля 2023 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 и ФИО2 находясь по адресу: 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор направленный на незаконное культивирование в крупном размере норкосодержащих растений конопля, а именно ФИО1 предоставила помещение на чердаке 

<

адрес> расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО2, для обустройства места выращивания и культивирования наркосодержащего растения конопля, в то время как ФИО2, обустроил предоставленное ФИО1 чердачное помещение для дальнейшего выращивания наркосодержащего растения конопля, а именно провел электричество, установил светодиодные лампы в количестве 12 штук, провел водопровод, установил вентилятор, с целью вентиляции помещения. 

Действуя далее с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на культивирование наркосодержащего растения конопля, в начале апреля 2023 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, находясь в неустановленном следствием месте, совершил заказ 60 семян конопли, через сеть интернет на сайте «Семен Семеныч», также приобрел в магазине, ведра, грунт, для высаживания приобретенных семян конопли. 

После чего, в начале апреля 2023 года, точные дата и время следствием не установлены ФИО1, и ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, совместно и согласовано, в нарушение требований ст.18 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), достоверно зная, что из семян конопли можно получить наркосодержащее растение конопля, высадили в подготовленные ведра с грунтом 21 семечку растений конопля, при этом в период с начала апреля 2023 года по 25 июня 2023 года, ФИО1 и ФИО2 выращивали и культивировали наркосодержащие растения конопли в количестве 21 куста, а именно, поочередно, систематически поливали данные растения, подвязывали для того чтобы растения не повредились. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 в период с начала апреля 2023 года по 25 июня 2023 года, вырастили 21 куст наркосодержащего растения конопля, которые в дальнейшем ФИО1 отделила от почвы с корневой системой, верхушечные части, высушила, корневую систему и оставшиеся листья данного растения вынесла на улицу, где оставила у дворовой пристройки по вышеуказанному адресу. 30.06.2023 в ходе личного досмотра у ФИО1 было изъято ранее полученное из вышеуказанных выращенных наркосодержащих растений конопля вещество растительного происхождения. 30.06.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, изъяты корни растений в количестве 21 штуки, а также вещество растительного происхождения. 

Согласно заключения эксперта №1625 от 30.06.2023 представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра от 30.06.2023 является наркотическим средством каннабис (марихуана). Согласно заключения эксперта №1627 от 01.07.2023, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия от 30.06.2023 является наркотическим средством каннабис (марихуана). Согласно заключения эксперта №4702/112-5-23 представленные для ботанического судебного исследования корневая система изъятая в ходе осмотра места происшествия от 30.06.2023, является корневой системой конопли, точное количество растений составляет 21 экземпляр, что согласно перечня Постановления Правительства РФ от 27.11.2010 №934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества и их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» (с изменениями и дополнениями) является крупным размером. 

В соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями), Постановлением правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями), каннабис (марихуана) является наркотическим средством, который включен в перечень наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1), конопля (растения рода Cannabis), относится к растениям, содержащим наркотические средства и включена в перечень растений, подлежащих контролю в Российской Федерации. 

ФИО1, совершила незаконные хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

25 июня 2023 года, точное время следствием не установлено, после совершения преступления, обстоятельства которого изложены выше, у ФИО1, находящейся по адресу: 

<

адрес>, достоверно знающей о том, что на чердаке 

<

адрес> по месту ее жительства произрастает наркосодержащее растение конопля в количестве 21 куста, возник преступный умысел направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В тот же день и время, точное время следствием не установлено, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, действуя умышленно, ФИО1, срезала ножом стебли произрастающих на чердаке вышеуказанного дома растений конопля, затем срезала листья указанных растений, далее, стебли с макушечными частями растений конопли повесила сушиться в помещении данного чердака, с целью дальнейшего получения из растений конопли наркотического средства каннабис (марихуана), срезанные листья конопли ФИО1 сложила в картонную коробку и поставила у входной двери в дворовую пристройку, расположенную у 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в том числе последняя вытащила из почвы корни конопли в количестве 21 штуки, складировала их в ведро, и также поставила у дворовой пристройки по вышеуказанному адресу.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, ФИО1 в период с 25 июня 2023 года по 29 июня 2023 года, точное время следствием не установлено, высушила заранее развешенные верхушечные части растений конопля, получив тем самым наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой высушенной до постоянного веса 891,8 г, а также листья растения конопля находящиеся в картонной коробке у дворовой пристройки расположенной по вышеуказанному адресу, получив тем самым наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой высушенной до постоянного веса 515,0 г, а всего незаконно хранила наркотических средств каннабис (марихуана) общей массой высушенной до постоянного веса 1406,8 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру. 

Согласно заключения эксперта №1625 от 30.06.2023 представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра от 30.06.2023 является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса каннабиса (марихуаны) высушенной до постоянной массы, составила 891,8 г. 

Согласно заключения эксперта №1627 от 01.07.2023, представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия от 30.06.2023 исходной массой 1305,9 г, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной до постоянного веса, составила 515,0 г. 

В соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями), Постановлением правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями), Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», с последующими изменениями, каннабис (марихуана) является наркотическим средством и относится к «списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1).

Таким образом, ФИО1 в период с 25 июня 2023 года до 12 часов 30 минут 30 июня 2023 года незаконно, без цели сбыта, хранила на чердаке 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 891,8 г, затем 30.06.2023 не позднее 12 часов 30 минут, продолжая незаконное хранение наркотического средства каннабис (марихуана), ФИО1 незаконно, перевезла указанное наркотическое средство при себе, в сумке, на автомобиле ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак № регион, от 

<

адрес>, до асфальтированной автодороги Лесное-Максатиха, где в тот же день, около 12 часов 30 минут была остановлена сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО1 хранила при себе, в сумке наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 891, 8 г, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 40 минут 30 июня 2023 года, а именно до момента изъятия сотрудниками полиции. Наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 515,0 г, ФИО1 незаконно без цели сбыта, хранила в вышеуказанный период времени по адресу: 

<

адрес> до 23 часов 58 минут 30 июня 2023 года, до момента изъятия сотрудниками полиции. 

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью, отказалась от дачи показаний в судебном заседании в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом в судебном заседании от дачи показаний ФИО3, оглашены ее показания в качестве подозреваемой, данные ей в ходе предварительного следствия.

Подсудимая ФИО3, подтвердила оглашенные показания, данные ей на стадии предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой (Т.1 л.д.161-164), из которых, с учетом дополнений, сделанных ею в судебном заседании, следует, что она проживает с матерью фамилия имя отчество4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На иждивении у нее никого нет. Официально она не трудоустроена. Она работает не официально парикмахером. На учете у нарколога и психиатра не состоит. Наркотические вещества она не употребляет. У нее есть мужчина с которым она находится в близких отношениях, фамилия имя отчество3, знает она его уже более 15 лет. В 

<

адрес>, а именно в 

<

адрес> у нее имеется дом - №. Указанный дом официально оформлен на ее маму, однако данный дом был приобретен ею в мае 2020 года. В том числе с целью встреч в данном доме с фамилия имя отчество3. С периода приобретения ею данного дома, то есть с 2020 года, мы с фамилия имя отчество3 каждый год приезжаем в основном в весенне-летний период на выходные в данный дом. Совместно постоянно они с ним не живут, так как у него есть жена и дети. Она знает, что ФИО2 постоянно употребляет марихуану путем курения с помощью бутылки, а именно на протяжении всех 15 лет, которые она его знает. Где он брал марихуану она не знает и не интересовалась. В марте 2023 года, точного числа она не помнит, предполагает, что это было ближе к середине марта приблизительно 15 марта 2023 года, ФИО2 спросил у нее разрешения обустроить помещение на чердаке 

<

адрес> для того чтобы выращивать в данном помещении коноплю, он сказал ей, что покупать марихуану очень дорого и необходимо выращивать ее самим. Она ему разрешила обустроить данное помещение и посадить коноплю. Владимир обустроил на чердаке помещение, а именно обшил стены фанерой, провел свет, воду, он сделал это помещение примерно за две недели. После чего, в начале апреля 2023 года, Владимир купил ведра, грунт, пришел домой с данным имуществом и предложил ей пойти с ним сажать семена конопли в данные ведра с грунтом, она согласилась и пошла с ним. Сажали они с ним совместно в помещении чердака, сажали они по одному семечку в одно ведро, кто сколько ведер посадил конкретно они не считали, ведра уже были предварительно расставлены под светодиодными лампами которые Владимир заранее приобрел и повесил с целью лучшего роста данных растений, всего они высадили 21 семечку. Откуда у него данные семена она не знает и не интересовалась. После того, как они посадили данные растения, они их периодически поливали, по очереди, кто, когда конкретно будет их поливать они не договаривались, просто ходили и смотрели, и по мере высыхания почвы или она, или он поливали. Также может пояснить, что когда растения подросли приблизительно до 40 см., было это уже приблизительно в начале мая 2023 года, они также поочередно с Владимиром, нагибали растения в сторону, поддевали проволоку к заранее натянутой веревке, чтобы растения не падали и не сломались. Данные растения периодически падали с данной проволоки и их приходилось заново подвешивать, поэтому когда-то она делала это сама, когда-то они делали это вместе. Также может пояснить, что в данном помещении был установлен вентилятор, вытяжка, светильники, все это включалось автоматически по времени, думает там был установлен какой-то датчик. Примерно 22 июня, точного числа она не помнит, они с ФИО2 были в 

<

адрес> в ее доме, где он ее попросил, когда она в следующий раз приедет в данный дом, срезать кусты конопли, при этом он ей объяснил, как все правильно сделать. Так же дал ей прозрачный пакет с зип-лок замком и системой удаления воздуха (вакуумный пакет), что бы она положила макушки кустов в него. Далее они уехали на общественном транспорте в Конаково. Он не мог сам приехать и сделать это так как ждал запчасти на свой автомобиль. 25 июня 2023 года она одна приехала в 

<

адрес> на общественном транспорте, на чердаке она ножом срезала стебли конопли, которые к тому моменту были высотой около 40 сантиметров, затем обрезала листья и повесила сушиться стебли конопли с макушками на чердак. Сухие листья она сожгла, а те которые были свежие и не сухие, она сложила в картонную коробку и поставила данную коробку у входной двери в дворовую пристройку дома, поставила она туда данную коробку с целью того чтобы потом выбросить, почему не выбросила сразу она не знает. В данной коробке возможно есть и какие ни будь части, но точно она сказать не может, также точно не может сказать сколько там этих листьев. Землю из ведер вместе с корнями кустов от конопли она выкинула к себе на огород, а именно корни она положила в ведро которое стояло на углу дворовой пристройки, а землю пустила на огород. 29.06.2023 года она срезала верхушки конопли, положила их в вакуумный пакет и удалила воздух, так как ее научил Владимир. То есть таким образом она высушила данную коноплю у себя на чердаке. Стебли конопли она сожгла в печке. Она понимала, что из данных растений конопли получится наркосодержащее средство марихуана, которое Владимир будет употреблять. Если бы не Владимир она бы не стала никогда этим заниматься. После чего, 29.06.2023 года они созвонились с ФИО4 и договорились, что она привезет пакет с верхушками конопли на общественном транспорте 30.06.2023 года в 19:00 к дому пионеров в 

<

адрес> и отдам ему, как он просил. Затем 30.06.2023 года перед выходом из дома, она положила вакуумный пакет к себе в дорожную сумку черного цвета. Около 12 часов 30 минут она вышла на дорогу Лесное-Максатиха, чтобы сесть на маршрутку, до данной дороги где проезжает маршрутка она дошла пешком. При посадке на маршрутку ее остановили сотрудники полиции и доставили в отдел полиции 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра в одном из кабинетов отдела полиции у нее в дорожной сумке был обнаружен и изъят вакуумный пакет с верхушками конопли. А также ее мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе зеленого цвета в чехле темно-коричневого цвета. Досмотр проводился сотрудником полиции женского пола с участием двух незаинтересованных женщин. Все изъятое было упаковано и опечатано. Составлялись необходимые документы, с которыми они все были ознакомлены. Проводилось фотографирование.

Она знала, и осознавала, что незаконно хранитю наркотическое средство, а также понимала, что за это предусмотрена уголовная ответственность. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Готова оказывать содействие следствию. 

Также в судебном заседании ФИО3 пояснила, что согласна в полном объеме с предъявленным ей обвинением и обстоятельствами совершения инкриминируемых ей преступлений, изложенными в обвинительном заключении, не оспаривает их, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, отказался от дачи показаний в судебном заседании в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Пояснил, что признает в полном объеме и не оспаривает обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины и собственных признательных показаний, виновность подсудимых в совершении указанных выше преступлений нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими собранными в установленном порядке и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд признает достоверными.

1. По эпизоду незаконного культивирования ФИО3, и ФИО2 в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, группой лиц по предварительному сговору.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия всех участвующих в деле лиц по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде. Свидетель Свидетель №2 полностью подтвердил ранее данные им при производстве предварительного расследования показания, объяснив наличие противоречий значительным промежутком времени, прошедшим с даты рассматриваемых событий, в связи с чем в настоящее время он может не помнить детали и все обстоятельства произошедшего.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе допроса 27.07.2023 (л.д. 117-120) следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ГНК МО МВД России «Бежецкий». В его должностные обязанности входит выявление, пресечение преступлений и правонарушений связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории Бежецкого, Максатихинского и Рамешковского районов. В июне 2023 года в ГНК МО МВД России «Бежецкий» поступила оперативная информация, о том, что по адресу: 

<

адрес> осуществляется выращивание, то есть культивирование и хранение наркотических средств. По информации данную деятельность осуществлял житель 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 27.06.2023 года с целью обнаружения наркотических средств в Бежецком межрайонном суде было получено постановление о разрешении производства ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно разрешено обследование жилища, придомовых построек, занимаемых ФИО2, расположенных по адресу: 

<

адрес>, сроком на 180 суток. 30.06.2023 им совместно с сотрудником ГНК МО МВД России «Бежецкий» бы осуществлен выезд, с целью проведения ОРМ «наблюдение», которое осуществлялась в период времени с 12 часов 20 минут по 13 часов 40 минут, так как по оперативной информации знакомая ФИО2 - ФИО1, которая также по оперативной информации осуществляла совместно с ФИО2 выращивание и хранение наркотических веществ растительного происхождения должна была выйти на автодорогу, где останавливается маршрутный транспорт для выезда с наркотическими средствами в 

<

адрес>. Передвижной пост наблюдения был установлен в служебном автомобиле, который передвигался по трассе Лесное-Максатиха. В ходе данного ОРМ около 12 часов 20 минут на указанной трассе, а именно на повороте на д. 

<

адрес> была обнаружена ФИО1 при себе у нее была сумка на колесиках черного цвета. Находясь на автодороге ФИО1 была ими остановлена, препровождена в служебный автомобиль и доставлена в ФИО5, где в 13 часов 40 минут начался личный досмотр ФИО1 в присутствии Свидетель №5, фамилия имя отчество16, личный досмотр проводился женщиной, а именно ИПІД ФИО6 фамилия имя отчество17 В ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены мобильный телефон марки «Хонор», прозрачный полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, данные предметы были у нее изьяты. Перед этим ей было предложено выдать запрещённые вещества, ФИО1 сразу сказала, что при ней имеются наркотические вещества. ФИО1 пояснила, что указанное вещество является наркотическим веществом конопля (марихуана), которое она выращивает и хранит совместно с ФИО2 по адресу: 

<

адрес> То есть ФИО1 признала свою вину. Далее 30.06.2023 из 

<

адрес> в ФИО7 был доставлен ФИО2, после чего они совместно с ним, ФИО1 был осуществлен выезд по указанному адресу, где в присутствии двух незаинтересованных лиц ФИО2 был ознакомлен с постановлением суда о проведении ОРМ, он подписал данное постановление о том, что он с ним ознакомлен, после чего данное постановление в присутствии понятых было зачитано им вслух, и после чего, ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества. На данный вопрос ФИО2 сказал, что ничего запрещенного у него не имеется. При обследовании дома, на его чердаке было обнаружено, что помещение чердака по вышеуказанному адресу было специально оборудовано для культивирования наркосодержащих растений, выращивалась там конопля. Там были размещены: лампы искусственного освещения, проведена система вентиляции воздуха, установлен термометр контроля влажности помещения, растения произрастали в ведрах в специально обогащенном удобрениями грунте. Также на придомовой территории была обнаружена корневая система в ведре в количестве 21 туки и картонная коробка, в которой находились части растения, схожего с наркосодержащим растением конопля. ФИО8 пояснила, что корневая система является корнями растения конопли, а в коробки были части данного растения, их выставила на улицу она, когда их оборвала. ФИО2 также подтвердил, что все обнаруженные растительные вещества, являются наркосодержащими частями растения конопля, они оба пояснили, что совместно их выращивали и хранили. ФИО2 сказал, что выращивали они их, так как он употребляет их, а именно курит марихуану, без цели сбыта. После составления всех необходимых документов, ФИО2, ФИО1, а также другие участвующие лица ознакомились с содержанием протоколов и расписались в них. Далее после изъятия обнаруженного средствами конопля (марихуана) были назначены химические судебные экспертизы, при проведении которых было установлено, что все растительные вещества, являлись наркосодержащими. Также была назначена ботаническая судебная экспертиза, при проведении которой было установлено, что корневая система, обнаруженная в ведре, является корневой системой наркосодержащих растений конопля, их количество было 21 экземпляр.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 полностью подтвердил показания, данные им в ходе допроса, пояснил, что во время допроса лучше помнил все детали произошедшего.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия всех участвующих в деле лиц по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде. Свидетель Свидетель №3 полностью подтвердила ранее данные ей при производстве предварительного расследования показания, объяснив наличие противоречий значительным промежутком времени, прошедшим с даты рассматриваемых событий, в связи с чем в настоящее время она может не помнить детали и все обстоятельства произошедшего.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данными ей в ходе допроса 17.10.2023 (л.д. 121-124) следует, что она проживает по вышеуказанному адресу, с сожителем фамилия имя отчество6 фамилия имя отчество39, около двух лет, по данному адресу они также проживают около двух лет. Напротив, их дома имеется 

<

адрес>, ФИО3, которая приезжала в данный дом периодически, также с ней приезжал ФИО2, чаще всего Маргарита приезжала одна, ранее, когда она только начала жить по данному адресу, Маргарита и Владимир приезжали реже, то есть могли приехать раз в месяц, бывало на несколько дней, бывало на неделю, на выходные они всегда уезжали. Последние полгода, то есть приблизительно к весне 2023 года, Маргарита и Владимир приезжали часто, приезжали они не всегда вместе, бывало Маргарита приезжала одна, а потом уже приезжал и Владимир. Они могли находится и по неделе в данном доме, Рита говорила, что работает в 

<

адрес> парикмахером и уезжала в пятницу, для того чтобы в субботу поработать, в воскресенье она приезжала назад. Она часто находилась в доме без Владимира, говорила, что якобы они сожительствуют, и он работает на стройке прорабом и часто уезжает. К ним домой больше никто не приезжал. Когда Рита находилась дома одна и Владимира не было, она бывало заходила к ней в гости, сильно каких-либо подробностей об их жизни она не рассказывала. 30.06.2023 Маргарита была у них в деревне в своем доме, она собиралась уезжать в 

<

адрес>, Владимира не было. Она должна была отвезти Риту на маршрутку, однако она была занята заготовками и не смогла поехать, и Риту повез ее сожитель, на ее автомобиле марки ВАЗ 2121 (Нива) белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, повез он ее до остановки на маршрутку, когда он ее повез при ней была сумка на колесиках, что было в данной сумке она не видела, но Рита почти всегда приезжала и уезжала с данной сумкой. После чего, через какое-то время ее сожитель вернулся назад и сказал ей, что Риту задержали сотрудники полиции, но за что он не знает. 30.06.2023 в вечернее время, сколько было времени она точно не знает, но на улице было уже темно, было точно более 21 часа 00 минут, к дому Риты приехали сотрудники полиции вместе с ФИО9. Ее и сожителя попросили прийти и поучаствовать в качестве понятых, они согласились. Придя к дому Риты, они увидели, что у ее дома стоят сотрудники полиции, а также Рита и Владимир. Сотрудники полиции предъявили ФИО2 и ФИО3 постановление суда о разрешении обследования жилища, данное постановление сотрудник полиции зачитал вслух, а также они все лично ознакомились с данным постановлением. После чего, ФИО4 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что он ответил, что ничего запрещенного у него не имеется. После чего, сотрудники полиции совместно с ФИО10 и ФИО4 прошли в дом, затем поднялись на чердак дома, они также поднялись вместе с ними, Рита на чердак не поднималась. В помещении чердака они увидели специально оборудованную комнату, в которой находилось 32 ведра черного цвета, в котором произрастали какие-то ростки растений, ростки были совсем маленькие приблизительно сантиметра по 4. Ростки были только в 28 ведрах, в 4 ростков не было, но они были политы, думает, что ростки просто не вышли. Данные ростки были политы водой это было видно, так как земля вокруг ростка была мокрая, ведра стояли по две стороны комнаты, слева и справа. Над этими ведрами, висело 12 светодиодных ламп, с одной стороны 6 штук и с другой стороны 6 штук. Также над ведрами были натянуты веревки, как она поняла для того чтобы подвязывать в дальнейшем растения, ведра были достаточно большого размера. Владимир пояснил, что в данных ведрах произрастает конопля, лампы нужны для лучшего произрастания конопли, а также, он пояснил, что данное помещение вентилируется, и он сам делал все эти приспособления. В конце данной комнаты стоял на стене висел вентилятор с подобием какой-то вытяжки, когда они зашли в данную комнату вентилятор работал и гудел. В данной комнате был какой-то специфический запах очень сильный, как будто какой-то химической травой пахло, как пахнет наркотические средства она не знает, но думает, что пахло ими. Также в данном помещении она видела увлажнитель воздуха, две лейки, вилку которая находилась в стене, как пояснил Владимир вилка нужна была для того чтобы рыхлить землю, лейки для того чтобы поливать землю в ведрах где растет конопля. Также она видела, что на чердак проведена вода, а именно имелся кран, под краном стояла большая пластиковая бочка для воды с крышкой. Сотрудники полиции изъяли ростки, лейки, увлажнитель воздуха, вентилятор, вилку, светодиодные лампы, а также вытяжку. В помещении кухни дома, на подоконнике сотрудники полиции обнаружили газетный сверток не большого размера, который лежал на подоконнике в помещении кухни, сотрудники полиции положили данный сверток на стол в помещении кухни и развернули его, в нем находилось измельченное вещество зеленого цвета, что это конкретно она не знает, но Владимир пояснил, что это марихуана, данный сверток сотрудники полиции изъяли, Владимир пояснил, что данный сверток принадлежит ему. Также сотрудники полиции изъяли и какое-то вещество зеленого цвета, находящееся в декоративной коробке на подоконнике помещения кухни, сотрудники вынули данное вещество из данной коробки и положили его на кухонный стол, после чего, упаковали его и изъяли, Владимир пояснил, что данное вещество также принадлежит ему. После чего, на улице у дома, а именно у дворовой пристройки сотрудниками полиции была обнаружена коробка с листьями зеленого цвета, со слов ФИО10 это листья от растений конопля, и данные листья она оборвала, с выращенных ею и ФИО4 кустов конопли, после чего оставила их на улице в коробке. Также в ведре на улице у дворовой пристройки были обнаружены корни растений в количестве 21 штуки, Маргарита пояснила, что данные корни также от растений конопля и это она срезала данные корни и оставила их на улице в ведре. ФИО4 пояснил, что выращивали они их совместно с ФИО10 для личного употребления, а именно употреблял сам Владимир. После того, как сотрудники полиции все это изъяли и упаковали, они расписались во всех необходимых документах, которые были составлены и заполнены на месте, Рита с Владимиром также расписались, все изъятое было упаковано и опечатано. Проводилось фотографирование. Владимир и Маргарита в ходе проведения данных мероприятий не отрицали, что все это принадлежит им, а также поясняли, что это марихуана, и корни от наркосодержащего растения марихуана. Также может пояснить, что ФИО2 и ФИО1 при производстве осмотра места происшествия, а именно их жилища, каких-либо претензий по поводу того, что их жилище осматривают не высказывали, и не возражали против проведения осмотра места происшествия. Всем лицам до начала осмотра были разъяснены на улице их права, все были со всем согласны. Что именно разъясняли она уже не может пересказать, но на тот момент она все что разъясняют поняла. В настоящее время автомобиль на котором ее сожитель отвозил ФИО1 на маршрутку находится у здания ФИО6, и она готова его добровольно выдать. Более по данному факту ей ничего неизвестно.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №5, данных ими на предварительном следствии, следует, что 30 июня 2023 года по приглашению сотрудников полиции они участвовали в Максатихинском отделении полиции по адресу: 

<

...> при досмотре ФИО1 При личном досмотре присутствовала она, и еще одна понятая Свидетель №1, а также сотрудник полиции женского пола, также изначально, пока не стали досматривать непосредственно женщину без одежды, в помещении находились сотрудники полиции в том числе мужского пола, все сотрудники были в перчатках. Досматривали женщину, фамилии данной женщины она уже не помнит в настоящее время, женщина была с темными волосами, нормального телосложения. Она была одета в белые кроссовки с какими-то вставками, а также на ней был спортивный костюм, а также была футболка, цвет костюма в настоящее время она уже не помнит. До начала досмотра ей и еще одной понятой разъяснили права и обязанности. Женщине в отношении, которой производился личный досмотр также разъяснялись ее права. В ходе производства личного досмотра у данной женщины был изъят принадлежащий ей мобильный телефон какой именно марки она в настоящее время не помнит. Данный телефон был упакован в бумажный конверт, она и вторая понятая расписались на бумажной бирке и данной биркой оклеили указанный конверт с телефоном. При этом женщина назвала сотрудникам полиции пин-код для доступа к данным телефона. Также у женщины при себе имелась сумка на колесиках темного цвета. Данная женщина сама призналась сотрудникам полиции, что при ней находится наркотическое средство, а именно сотрудник полиции спросил у женщины, что запрещенного имеется при ней она ответила, что у нее в сумке находится марихуана, один килограмм. После чего, в данной сумке, а именно во внутреннем кармане данной сумки сотрудники полиции обнаружили прозрачный полимерный пакет с замком зип-лок. Внутри данного пакета находилось какое-то вещество растительного происхождения высушенное, спрессованное, то есть из пакета был выпущен воздух, вещество было зелено - буроватого цвета. Далее данный пакет с данным веществом был упакован сотрудниками полиции в полимерный пакет серого цвета, на данном пакете имелась какая то надпись иностранная, какая точно она не помнит. Данный пакет также был опечатан бирками с печатями ее подписью и подписью второй понятой. В ходе личного досмотра сотрудник полиции женского пола досматривал непосредственно женщину и ее одежду, в тот момент сотрудники мужского пола в кабинете не присутствовали, они вышли. Более в ходе личного досмотра у данной гражданки ничего обнаружено не было. После составления протокола они все расписались в нем. Каких-либо замечаний или дополнений ни у кого не было.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний эксперта Свидетель №7 (Т. 2 л.д.88-91), следует, что он работает в ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ с 2008 года, в должности старшего государственного судебного эксперта. Специализируется на производстве судебно-ботанических экспертиз. 18.07.2023 года, начальником отдела почвоведческой и биологической экспертизы ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ Свидетель №6 ему было поручено производство ботанической судебной экспертизы, назначенной 12.07.2023 года старшим оперуполномоченным ГНК МО МВД России капитаном полиции Свидетель №2 поступившей в РФЦСЭ 14.07.2023 года (вх. №4702/12-5-2314.07.2023). Перед началом производства экспертизы 18.07.2023 года ему начальником моего отдела Свидетель №6 были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные статьями 16 и 17 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также ст.57 УПК РФ, а также об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем имеется соответствующая подписка. Им при составлении экспертного заключения №4702/12-5-23 от 26.07.2023 года в дате начала экспертизы указана дата 14.07.2023 года, однако это не соответствует действительности, при указании данной даты он допустил техническую ошибку, фактически производство экспертизы начато 18.07.2023 года, о чем имеется соответствующая запись в журнале судебных экспертиз, то есть после того как ему были разъяснены все права и обязанности, а также после того как он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При производстве данного заключения им были сделаны выводы о том, что предоставленная для ботанического судебного исследования корневая система растений, является корневой системой конопли, точное количество растений составило 21 экземпляр. В указанной корневой системе не может содержаться наркотических веществ, так как у всех видов конопли наркотическое вещество образуется в мешечных (головчатых) волосках, которые на корневой системе не располагаются, а находятся на листьях. 

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля фамилия имя отчество19 (Т.2 л.д. 96-100), следует, что она работает в ФБУ РФЦСЭ с 1980 года. В должности начальника отдела почвоведческой и биологической экспертизы работает с 2000 года. В ее обязанности входит распределение поступивших для производства экспертиз между экспертами, предупреждение экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, разъяснение прав и обязанностей предусмотренных статьями 16 и 17 Федерального закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ «Об государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьи 57 УПК РФ, а также осуществление контроля за срокам производства экспертиз и их соответствие нормативным документам. 14.07.2023 года в РФЦСЭ поступило постановление о назначении ботанической судебной экспертизы старшего оперуполномоченного ГНК МО МВД России «Бежецкий» капитана полиции Свидетель №2 от 12.07.2023 года, с объектами для исследования, а также с копиями предыдущих экспертиз. 18.07.2023 года производство данной экспертизы было поручено ею старшему государственному судебному эксперту отдела почвоведческой и биологической экспертизы, Свидетель №7 Перед поручением данной экспертизы, ею данному эксперту были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные статьями 16 и 17 Федерального закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ «Об государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также ст.57 УПК РФ, а также об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая подписка эксперта. После дачи указанной подписки эксперт приступил к производству экспертизы, то есть 18.07.2023 года. В дате начала производства экспертизы №4702/12-5-23 от 26.07.2023 года указана дата начала экспертизы 14.07.2023 года, однако это не соответствует действительности, экспертом допущена техническая ошибка в дате начала производства экспертизы. В данный день, то есть 14.07.2023 года, экспертизы только поступила в РФЦСЭ и еще не была распределена эксперту, о чем имеются соответствующие записи в журнале регистрации судебных экспертиз. 

Кроме вышеуказанных показаний виновность подсудимой подтверждается материалами дела. 

Так, из рапорта ст. о/у ГНК МО МВД России «Бежецкий» Свидетель №2 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № 777 от 30.06.2023 г., следует, что в ходе проведения личного досмотра гр. ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с неизвестным веществом растительного происхождения зеленого цвета. Со слов ФИО1 данное вещество является наркотическим средством марихуана. (том 1 л.д. 54)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 01.07.2023 г., начальником МО МВД России «Бежецкий» полковником полиции фамилия имя отчество20 были направлены в СО МО МВД России «Бежецкий» оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскного мероприятия. (том 1 л.д. 57-58)

Как следует из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 30.06.2023 г., проводилось оперативно – розыскное мероприятие «наблюдение», передвижной пост наблюдения был установлен в автомобиле, принадлежащем МО МВД России «Бежецкий», который передвигался по трассе Лесное – Максатиха. (том 1 л.д. 59)

В соответствии с протоколом личного досмотра с приложением иллюстрационной таблицы от 30.06.2023 г., был произведен личный досмотр гражданки ФИО1, в ходе личного досмотра у которой изъят полимерный пакет с замком зип–лок, с находящимся внутри веществом растительного происхождения зеленого цвета. (том 1 л.д. 60-62; 63-71)

Постановлением судьи Бежецкого межрайонного суда Тверской области ФИО11, от 27.06.2023 г., было разрешено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно разрешено обследование жилища и придомовых построек, занимаемых ФИО2 (том 1 л.д. 74)

Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 30.06.2023 г., следует, что было произведено обследование жилого помещения ФИО2, а также участка местности, находящегося у данного дома. (т. 1 л.д. 75-78)

Как следует из телефонного сообщения Свидетель №2, зарегистрированного в КУСП №781 от 30.06.2023 г., в ходе реализации оперативных материалов сотрудниками ГНК МО МВД России «Бежецкий», совместно с УНК УМВД России по Тверской области при содействии УУП ФИО6, при проведении ОРМ, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, т/с по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО2, на чердаке дома обнаружено специально оборудованное помещение для выращивания растений неизвестного вида. (т. 1 л.д. 56)

Из содержания протокола осмотра места происшествия от 30.06.2023 г., с приложением фототаблицы, и компакт-диска с фото-файлами, следует, что был произведен осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: два свертка с веществом растительного происхождения; картонная коробка с веществом растительного происхождения; полимерный пакет с корнями растений в количестве 21 штуки; картонная коробка с 28 ростками растений; 12 светодиодных ламп; вилка; измеритель влажности; две лейки; вытяжка. (том 1 л.д.79-84; 85-93; 184)

Согласно рапорту ст. о/у ГНК МО МВД России «Бежецкий» Свидетель №2, зарегистрированному в КУСП №785 от 01.07.2023 г., в действиях ФИО1 и ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.231 УК РФ. (том 1 л.д.95) 

Из заключения эксперта отдела специальных исследований ЭКЦ УМВД России по Тверской области №1625 от 30.06.2023 г., следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной до постоянной массы, составила 891, 8 г. (том 2 л.д. 8-13)

В соответствии с заключением эксперта отдела по исследованию наркотических средств ЭКЦ УМВД России по Тверской области №1627 от 01.07.2023 г., каждое из представленных на экспертизу веществ, исходными массами 11,4 г, 1305,9 г, 1,6 г, 0,2 г, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Массы каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянного веса, составили, соответственно: 3,7 г, 515,0 г, 1,2 г, 0,2 г. (том 2 л.д. 26-32)

В соответствии с заключение эксперта №4702/12-5-23 от 26.07.2023 г., согласно выводам которого, представленная для ботанического судебного исследования корневая система растений, является корневой системой конопли. Точное количество растений 21 экземпляр. (том 2 л.д. 41-52)

В соответствии с выводами заключения доцента кафедры ботаники от 10.07.2023 г., представленные на экспертизу объекты растительного происхождения (корни с остатками основания побега – стебля и сохранившиеся остатки листьев) по анатомическим признакам стебля и морфологии листьев со специфическими волосками на них, принадлежат растениям конопли. Точное количество представленных образцов – 21. (том 2 л.д. 64-69)

Из протокола выемки от 04.10.2023 с приложением фототаблицы, следует, что была произведена выемка наркотического средства каннабис (марихуана), ростков растений, находящихся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Бежецкий». (том 2 л.д. 135-136; 137)

В соответствии с протокол осмотра предметов от 04.10.2023 с приложением фототаблицы, и компакт-диска с фото-файлами, был произведен осмотр наркотического средства каннабис (марихуана), ростков растений, а также первоначальных упаковок наркотических средств, изъятых в ходе выемки от 04.10.2023 года. (том 2 л.д. 141-143; 144-147; 192)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.10.2023 г., в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу признаны: наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 890,8 г, 514,4 г, 3,5 г, 1 г, а всего 1409,7 г; 28 ростков растений, а также первоначальные упаковки. Указанные наркотические средства, растения и их первичные упаковки, помещены на хранение в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бежецкий». (том 2 л.д. 148-150; 140)

Как следует из протокола осмотра предметов от 03.07.2023 г., с приложением фототаблицы и компакт диска с фото-файлами, был произведен осмотр первичных упаковок наркотического средства каннабис (марихуана), а также предметов изъятых в ходе ОМП от 30.06.2023 по адресу: 

<

адрес> (том 2 л.д. 151-153; 154-157;192)

В соответствии с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.07.2023 г., в качестве вещественного доказательства к уголовному делу приобщены: полимерный пакет с замком типа «зип лок»; полимерный пакет серого цвета; 12 светодиодных ламп; 2 лейки; вилка; измеритель влажности воздуха; вытяжка (вентилятор ВКВ 125 РВ). Указанные предметы помещены на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ФИО6 МО МВД России «Бежецкий». (том 2 л.д. 158-159; 160; 161; 162; 163)

Из содержания протокола осмотра предметов от 06.10.2023 г., с приложением фототаблицы и компакт-диска с фото-файлами, следует, что был произведен осмотр мобильного телефона марки «Хонор 8А» изъятого в ходе личного досмотра от 30.06.2023 у ФИО1, а также 21 корня растения конопля изъятых в ходе ОМП от 30.06.2023 г. (том 2 л.д. 164-166; 167-169)

В соответствии с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.10.2023 г., в качестве вещественных доказательств признаны: 21 корень растения конопля; мобильный телефон марки «Хонор 8А», которые помещены в комнату хранения вещественных доказательств ФИО6. (том 2 л.д. 170-171; 172; 173)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно–розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 19.10.2023 г., направлены оперативно – служебные документы, отражающие результаты ОРМ в СО МО МВД России «Бежецкий». (том 2 л.д. 174)

В соответствии с постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 19.10.2023 г., рассекречены результаты ОРД и носители информации составляющие государственную тайну. (том 2 л.д. 175-176)

Стенограммой телефонных переговоров от 18.10.2023 г., содержащей телефонные переговоры ФИО2 и ФИО1 (том 2 л.д. 177-180)

В соответствии с протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 23.10.2023 г., с приложением фототаблицы и компакт-диска с фото-файлами, произведен осмотр и прослушивание фонограммы с телефонными переговорами. (том 2 л.д. 186-189; 190-191; 192)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.10.2023 г., к уголовному делу в качестве вещественного доказательства признан компакт – диск DVD-R с фонограммой телефонных разговоров. (том 2 л.д. 193)

Из содержания протокола проверки показаний на месте от 04.08.2023 г., с приложением фототаблицы, и компакт-диска с фото-файлами, следует, что в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой проверялись показания обвиняемой ФИО1, которая указала на место, где произрастала конопля, а также указала места, где хранила наркотическое средство каннабис (марихуана). (том 1 л.д. 169-176; 177-183; 184)

2. По эпизоду незаконного хранения, перевозки без цели сбыта ФИО1 наркотических средств совершенные в крупном размере.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия всех участвующих в деле лиц по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде. Свидетель Свидетель №2 полностью подтвердил ранее данные им при производстве предварительного расследования показания, объяснив наличие противоречий значительным промежутком времени, прошедшим с даты рассматриваемых событий, в связи с чем в настоящее время он может не помнить детали и все обстоятельства произошедшего.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе допроса 27.07.2023 (л.д. 117-120) следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ГНК МО МВД России «Бежецкий». В его должностные обязанности входит выявление, пресечение преступлений и правонарушений связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории Бежецкого, Максатихинского и Рамешковского районов. В июне 2023 года в ГНК МО МВД России «Бежецкий» поступила оперативная информация, о том, что по адресу: 

<

адрес>, осуществляется выращивание, то есть культивирование и хранение наркотических средств. По информации данную деятельность осуществлял житель 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 27.06.2023 года с целью обнаружения наркотических средств в Бежецком межрайонном суде было получено постановление о разрешении производства ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно разрешено обследование жилища, придомовых построек, занимаемых ФИО2, расположенных по адресу: 

<

адрес>, сроком на 180 суток. 30.06.2023 им совместно с сотрудником ГНК МО МВД России «Бежецкий» бы осуществлен выезд, с целью проведения ОРМ «наблюдение», которое осуществлялась в период времени с 12 часов 20 минут по 13 часов 40 минут, так как по оперативной информации знакомая ФИО2 - ФИО1, которая также по оперативной информации осуществляла совместно с ФИО2 выращивание и хранение наркотических веществ растительного происхождения должна была выйти на автодорогу, где останавливается маршрутный транспорт для выезда с наркотическими средствами в 

<

адрес>. Передвижной пост наблюдения был установлен в служебном автомобиле, который передвигался по трассе Лесное-Максатиха. В ходе данного ОРМ около 12 часов 20 минут на указанной трассе, а именно на повороте на д. 

<

адрес> была обнаружена ФИО1 при себе у нее была сумка на колесиках черного цвета. Находясь на автодороге ФИО1 была ими остановлена, препровождена в служебный автомобиль и доставлена в ФИО5, где в 13 часов 40 минут начался личный досмотр ФИО1 в присутствии Свидетель №5, фамилия имя отчество16, личный досмотр проводился женщиной, а именно ИПІД ФИО6 фамилия имя отчество17 В ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены мобильный телефон марки «Хонор», прозрачный полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, данные предметы были у нее изьяты. Перед этим ей было предложено выдать запрещённые вещества, ФИО1 сразу сказала, что при ней имеются наркотические вещества. ФИО1 пояснила, что указанное вещество является наркотическим веществом конопля (марихуана), которое она выращивает и хранит совместно с ФИО2 по адресу: 

<

адрес> То есть ФИО1 признала свою вину. Далее 30.06.2023 из 

<

адрес> в ФИО7 был доставлен ФИО2, после чего они совместно с ним, ФИО1 был осуществлен выезд по указанному адресу, где в присутствии двух незаинтересованных лиц ФИО2 был ознакомлен с постановлением суда о проведении ОРМ, он подписал данное постановление о том, что он с ним ознакомлен, после чего данное постановление в присутствии понятых было зачитано им вслух, и после чего, ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества. На данный вопрос ФИО2 сказал, что ничего запрещенного у него не имеется. При обследовании дома, на его чердаке было обнаружено, что помещение чердака по вышеуказанному адресу было специально оборудовано для культивирования наркосодержащих растений, выращивалась там конопля. Там были размещены: лампы искусственного освещения, проведена система вентиляции воздуха, установлен термометр контроля влажности помещения, растения произрастали в ведрах в специально обогащенном удобрениями грунте. Также на придомовой территории была обнаружена корневая система в ведре в количестве 21 туки и картонная коробка, в которой находились части растения, схожего с наркосодержащим растением конопля. ФИО8 пояснила, что корневая система является корнями растения конопли, а в коробки были части данного растения, их выставила на улицу она, когда их оборвала. ФИО2 также подтвердил, что все обнаруженные растительные вещества, являются наркосодержащими частями растения конопля, они оба пояснили, что совместно их выращивали и хранили. ФИО2 сказал, что выращивали они их, так как он употребляет их, а именно курит марихуану, без цели сбыта. После составления всех необходимых документов, ФИО2, ФИО1, а также другие участвующие лица ознакомились с содержанием протоколов и расписались в них. Далее после изъятия обнаруженного средствами конопля (марихуана) были назначены химические судебные экспертизы, при проведении которых было установлено, что все растительные вещества, являлись наркосодержащими. Также была назначена ботаническая судебная экспертиза, при проведении которой было установлено, что корневая система, обнаруженная в ведре, является корневой системой наркосодержащих растений конопля, их количество было 21 экземпляр.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 полностью подтвердил показания, данные им в ходе допроса, пояснил, что во время допроса лучше помнил все детали произошедшего.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия всех участвующих в деле лиц по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде. Свидетель Свидетель №3 полностью подтвердила ранее данные ей при производстве предварительного расследования показания, объяснив наличие противоречий значительным промежутком времени, прошедшим с даты рассматриваемых событий, в связи с чем в настоящее время она может не помнить детали и все обстоятельства произошедшего.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данными ей в ходе допроса 17.10.2023 (л.д. 121-124) следует, что она проживает по вышеуказанному адресу, с сожителем фамилия имя отчество40, около двух лет, по данному адресу они также проживают около двух лет. Напротив, их дома имеется 

<

адрес>, ФИО3, которая приезжала в данный дом периодически, также с ней приезжал ФИО2, чаще всего Маргарита приезжала одна, ранее, когда она только начала жить по данному адресу, Маргарита и Владимир приезжали реже, то есть могли приехать раз в месяц, бывало на несколько дней, бывало на неделю, на выходные они всегда уезжали. Последние полгода, то есть приблизительно к весне 2023 года, Маргарита и Владимир приезжали часто, приезжали они не всегда вместе, бывало Маргарита приезжала одна, а потом уже приезжал и Владимир. Они могли находится и по неделе в данном доме, Рита говорила, что работает в 

<

адрес> парикмахером и уезжала в пятницу, для того чтобы в субботу поработать, в воскресенье она приезжала назад. Она часто находилась в доме без Владимира, говорила, что якобы они сожительствуют, и он работает на стройке прорабом и часто уезжает. К ним домой больше никто не приезжал. Когда Рита находилась дома одна и Владимира не было, она бывало заходила к ней в гости, сильно каких-либо подробностей об их жизни она не рассказывала. 30.06.2023 Маргарита была у них в деревне в своем доме, она собиралась уезжать в 

<

адрес>, Владимира не было. Она должна была отвезти Риту на маршрутку, однако она была занята заготовками и не смогла поехать, и Риту повез ее сожитель, на ее автомобиле марки ВАЗ 2121 (Нива) белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, повез он ее до остановки на маршрутку, когда он ее повез при ней была сумка на колесиках, что было в данной сумке она не видела, но Рита почти всегда приезжала и уезжала с данной сумкой. После чего, через какое-то время ее сожитель вернулся назад и сказал ей, что Риту задержали сотрудники полиции, но за что он не знает. 30.06.2023 в вечернее время, сколько было времени она точно не знает, но на улице было уже темно, было точно более 21 часа 00 минут, к дому Риты приехали сотрудники полиции вместе с ФИО9. Ее и сожителя попросили прийти и поучаствовать в качестве понятых, они согласились. Придя к дому Риты, они увидели, что у ее дома стоят сотрудники полиции, а также Рита и Владимир. Сотрудники полиции предъявили ФИО2 и ФИО3 постановление суда о разрешении обследования жилища, данное постановление сотрудник полиции зачитал вслух, а также они все лично ознакомились с данным постановлением. После чего, ФИО4 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что он ответил, что ничего запрещенного у него не имеется. После чего, сотрудники полиции совместно с ФИО10 и ФИО4 прошли в дом, затем поднялись на чердак дома, они также поднялись вместе с ними, Рита на чердак не поднималась. В помещении чердака они увидели специально оборудованную комнату, в которой находилось 32 ведра черного цвета, в котором произрастали какие-то ростки растений, ростки были совсем маленькие приблизительно сантиметра по 4. Ростки были только в 28 ведрах, в 4 ростков не было, но они были политы, думает, что ростки просто не вышли. Данные ростки были политы водой это было видно, так как земля вокруг ростка была мокрая, ведра стояли по две стороны комнаты, слева и справа. Над этими ведрами, висело 12 светодиодных ламп, с одной стороны 6 штук и с другой стороны 6 штук. Также над ведрами были натянуты веревки, как она поняла для того чтобы подвязывать в дальнейшем растения, ведра были достаточно большого размера. Владимир пояснил, что в данных ведрах произрастает конопля, лампы нужны для лучшего произрастания конопли, а также, он пояснил, что данное помещение вентилируется, и он сам делал все эти приспособления. В конце данной комнаты стоял на стене висел вентилятор с подобием какой-то вытяжки, когда они зашли в данную комнату вентилятор работал и гудел. В данной комнате был какой-то специфический запах очень сильный, как будто какой-то химической травой пахло, как пахнет наркотические средства она не знает, но думает, что пахло ими. Также в данном помещении она видела увлажнитель воздуха, две лейки, вилку которая находилась в стене, как пояснил Владимир вилка нужна была для того чтобы рыхлить землю, лейки для того чтобы поливать землю в ведрах где растет конопля. Также она видела, что на чердак проведена вода, а именно имелся кран, под краном стояла большая пластиковая бочка для воды с крышкой. Сотрудники полиции изъяли ростки, лейки, увлажнитель воздуха, вентилятор, вилку, светодиодные лампы, а также вытяжку. В помещении кухни дома, на подоконнике сотрудники полиции обнаружили газетный сверток не большого размера, который лежал на подоконнике в помещении кухни, сотрудники полиции положили данный сверток на стол в помещении кухни и развернули его, в нем находилось измельченное вещество зеленого цвета, что это конкретно она не знает, но Владимир пояснил, что это марихуана, данный сверток сотрудники полиции изъяли, Владимир пояснил, что данный сверток принадлежит ему. Также сотрудники полиции изъяли и какое-то вещество зеленого цвета, находящееся в декоративной коробке на подоконнике помещения кухни, сотрудники вынули данное вещество из данной коробки и положили его на кухонный стол, после чего, упаковали его и изъяли, Владимир пояснил, что данное вещество также принадлежит ему. После чего, на улице у дома, а именно у дворовой пристройки сотрудниками полиции была обнаружена коробка с листьями зеленого цвета, со слов ФИО10 это листья от растений конопля, и данные листья она оборвала, с выращенных ею и ФИО4 кустов конопли, после чего оставила их на улице в коробке. Также в ведре на улице у дворовой пристройки были обнаружены корни растений в количестве 21 штуки, Маргарита пояснила, что данные корни также от растений конопля и это она срезала данные корни и оставила их на улице в ведре. ФИО4 пояснил, что выращивали они их совместно с ФИО10 для личного употребления, а именно употреблял сам Владимир. После того, как сотрудники полиции все это изъяли и упаковали, они расписались во всех необходимых документах, которые были составлены и заполнены на месте, Рита с Владимиром также расписались, все изъятое было упаковано и опечатано. Проводилось фотографирование. Владимир и Маргарита в ходе проведения данных мероприятий не отрицали, что все это принадлежит им, а также поясняли, что это марихуана, и корни от наркосодержащего растения марихуана. Также может пояснить, что ФИО2 и ФИО1 при производстве осмотра места происшествия, а именно их жилища, каких-либо претензий по поводу того, что их жилище осматривают не высказывали, и не возражали против проведения осмотра места происшествия. Всем лицам до начала осмотра были разъяснены на улице их права, все были со всем согласны. Что именно разъясняли она уже не может пересказать, но на тот момент она все что разъясняют поняла. В настоящее время автомобиль на котором ее сожитель отвозил ФИО1 на маршрутку находится у здания ФИО6, и она готова его добровольно выдать. Более по данному факту ей ничего неизвестно.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №5, данных ими на предварительном следствии, следует, что 30 июня 2023 года по приглашению сотрудников полиции они участвовали в Максатихинском отделении полиции по адресу: 

<

...> при досмотре ФИО1 При личном досмотре присутствовала она, и еще одна понятая Свидетель №1, а также сотрудник полиции женского пола, также изначально, пока не стали досматривать непосредственно женщину без одежды, в помещении находились сотрудники полиции в том числе мужского пола, все сотрудники были в перчатках. Досматривали женщину, фамилии данной женщины она уже не помнит в настоящее время, женщина была с темными волосами, нормального телосложения. Она была одета в белые кроссовки с какими-то вставками, а также на ней был спортивный костюм, а также была футболка, цвет костюма в настоящее время она уже не помнит. До начала досмотра ей и еще одной понятой разъяснили права и обязанности. Женщине в отношении, которой производился личный досмотр также разъяснялись ее права. В ходе производства личного досмотра у данной женщины был изъят принадлежащий ей мобильный телефон какой именно марки она в настоящее время не помнит. Данный телефон был упакован в бумажный конверт, она и вторая понятая расписались на бумажной бирке и данной биркой оклеили указанный конверт с телефоном. При этом женщина назвала сотрудникам полиции пин-код для доступа к данным телефона. Также у женщины при себе имелась сумка на колесиках темного цвета. Данная женщина сама призналась сотрудникам полиции, что при ней находится наркотическое средство, а именно сотрудник полиции спросил у женщины, что запрещенного имеется при ней она ответила, что у нее в сумке находится марихуана, один килограмм. После чего, в данной сумке, а именно во внутреннем кармане данной сумки сотрудники полиции обнаружили прозрачный полимерный пакет с замком зип-лок. Внутри данного пакета находилось какое-то вещество растительного происхождения высушенное, спрессованное, то есть из пакета был выпущен воздух, вещество было зелено - буроватого цвета. Далее данный пакет с данным веществом был упакован сотрудниками полиции в полимерный пакет серого цвета, на данном пакете имелась какая то надпись иностранная, какая точно она не помнит. Данный пакет также был опечатан бирками с печатями ее подписью и подписью второй понятой. В ходе личного досмотра сотрудник полиции женского пола досматривал непосредственно женщину и ее одежду, в тот момент сотрудники мужского пола в кабинете не присутствовали, они вышли. Более в ходе личного досмотра у данной гражданки ничего обнаружено не было. После составления протокола они все расписались в нем. Каких-либо замечаний или дополнений ни у кого не было.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний эксперта Свидетель №7 (Т. 2 л.д.88-91), следует, что он работает в ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ с 2008 года, в должности старшего государственного судебного эксперта. Специализируется на производстве судебно-ботанических экспертиз. 18.07.2023 года, начальником отдела почвоведческой и биологической экспертизы ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ Свидетель №6 ему было поручено производство ботанической судебной экспертизы, назначенной 12.07.2023 года старшим оперуполномоченным ГНК МО МВД России капитаном полиции Свидетель №2 поступившей в РФЦСЭ 14.07.2023 года (вх. №4702/12-5-2314.07.2023). Перед началом производства экспертизы 18.07.2023 года ему начальником моего отдела Свидетель №6 были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные статьями 16 и 17 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также ст.57 УПК РФ, а также об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем имеется соответствующая подписка. Им при составлении экспертного заключения №4702/12-5-23 от 26.07.2023 года в дате начала экспертизы указана дата 14.07.2023 года, однако это не соответствует действительности, при указании данной даты он допустил техническую ошибку, фактически производство экспертизы начато 18.07.2023 года, о чем имеется соответствующая запись в журнале судебных экспертиз, то есть после того как ему были разъяснены все права и обязанности, а также после того как он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При производстве данного заключения им были сделаны выводы о том, что предоставленная для ботанического судебного исследования корневая система растений, является корневой системой конопли, точное количество растений составило 21 экземпляр. В указанной корневой системе не может содержаться наркотических веществ, так как у всех видов конопли наркотическое вещество образуется в мешечных (головчатых) волосках, которые на корневой системе не располагаются, а находятся на листьях. 

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля фамилия имя отчество19 (Т.2 л.д. 96-100), следует, что она работает в ФБУ РФЦСЭ с 1980 года. В должности начальника отдела почвоведческой и биологической экспертизы работает с 2000 года. В ее обязанности входит распределение поступивших для производства экспертиз между экспертами, предупреждение экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, разъяснение прав и обязанностей предусмотренных статьями 16 и 17 Федерального закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ «Об государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьи 57 УПК РФ, а также осуществление контроля за срокам производства экспертиз и их соответствие нормативным документам. 14.07.2023 года в РФЦСЭ поступило постановление о назначении ботанической судебной экспертизы старшего оперуполномоченного ГНК МО МВД России «Бежецкий» капитана полиции фамилия имя отчество41 от 12.07.2023 года, с объектами для исследования, а также с копиями предыдущих экспертиз. 18.07.2023 года производство данной экспертизы было поручено ею старшему государственному судебному эксперту отдела почвоведческой и биологической экспертизы, Свидетель №7 Перед поручением данной экспертизы, ею данному эксперту были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные статьями 16 и 17 Федерального закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ «Об государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также ст.57 УПК РФ, а также об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая подписка эксперта. После дачи указанной подписки эксперт приступил к производству экспертизы, то есть 18.07.2023 года. В дате начала производства экспертизы №4702/12-5-23 от 26.07.2023 года указана дата начала экспертизы 14.07.2023 года, однако это не соответствует действительности, экспертом допущена техническая ошибка в дате начала производства экспертизы. В данный день, то есть 14.07.2023 года, экспертизы только поступила в РФЦСЭ и еще не была распределена эксперту, о чем имеются соответствующие записи в журнале регистрации судебных экспертиз. 

Кроме вышеуказанных показаний виновность подсудимой подтверждается материалами дела. 

Так, из рапорта ст. о/у ГНК МО МВД России «Бежецкий» Свидетель №2 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № 777 от 30.06.2023 г., следует, что в ходе проведения личного досмотра гр. ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с неизвестным веществом растительного происхождения зеленого цвета. Со слов ФИО1 данное вещество является наркотическим средством марихуана. (том 1 л.д. 54)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 01.07.2023 г., начальником МО МВД России «Бежецкий» полковником полиции фамилия имя отчество20 были направлены в СО МО МВД России «Бежецкий» оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскного мероприятия. (том 1 л.д. 57-58)

Как следует из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 30.06.2023 г., проводилось оперативно – розыскное мероприятие «наблюдение», передвижной пост наблюдения был установлен в автомобиле, принадлежащем МО МВД России «Бежецкий», который передвигался по трассе Лесное – Максатиха. (том 1 л.д. 59)

В соответствии с протоколом личного досмотра с приложением иллюстрационной таблицы от 30.06.2023 г., был произведен личный досмотр гражданки ФИО1, в ходе личного досмотра у которой изъят полимерный пакет с замком зип–лок, с находящимся внутри веществом растительного происхождения зеленого цвета. (том 1 л.д. 60-62; 63-71)

Постановлением судьи Бежецкого межрайонного суда Тверской области ФИО11, от 27.06.2023 г., было разрешено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно разрешено обследование жилища и придомовых построек, занимаемых ФИО2 (том 1 л.д. 74)

Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 30.06.2023 г., следует, что было произведено обследование жилого помещения ФИО2, а также участка местности, находящегося у данного дома. (т. 1 л.д. 75-78)

Как следует из телефонного сообщения Свидетель №2, зарегистрированного в КУСП №781 от 30.06.2023 г., в ходе реализации оперативных материалов сотрудниками ГНК МО МВД России «Бежецкий», совместно с УНК УМВД России по Тверской области при содействии УУП ФИО6, при проведении ОРМ, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, т/с по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО2, на чердаке дома обнаружено специально оборудованное помещение для выращивания растений неизвестного вида. (т. 1 л.д. 56)

Из содержания протокола осмотра места происшествия от 30.06.2023 г., с приложением фототаблицы, и компакт-диска с фото-файлами, следует, что был произведен осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: два свертка с веществом растительного происхождения; картонная коробка с веществом растительного происхождения; полимерный пакет с корнями растений в количестве 21 штуки; картонная коробка с 28 ростками растений; 12 светодиодных ламп; вилка; измеритель влажности; две лейки; вытяжка. (том 1 л.д.79-84; 85-93; 184)

Согласно рапорту ст. о/у ГНК МО МВД России «Бежецкий» Свидетель №2, зарегистрированному в КУСП №785 от 01.07.2023 г., в действиях ФИО1 и ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.231 УК РФ. (том 1 л.д.95) 

Из заключения эксперта отдела специальных исследований ЭКЦ УМВД России по Тверской области №1625 от 30.06.2023 г., следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной до постоянной массы, составила 891, 8 г. (том 2 л.д. 8-13)

В соответствии с заключением эксперта отдела по исследованию наркотических средств ЭКЦ УМВД России по Тверской области №1627 от 01.07.2023 г., каждое из представленных на экспертизу веществ, исходными массами 11,4 г, 1305,9 г, 1,6 г, 0,2 г, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Массы каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянного веса, составили, соответственно: 3,7 г, 515,0 г, 1,2 г, 0,2 г. (том 2 л.д. 26-32)

Из протокола выемки от 04.10.2023 с приложением фототаблицы, следует, что была произведена выемка наркотического средства каннабис (марихуана), ростков растений, находящихся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Бежецкий». (том 2 л.д. 135-136; 137)

В соответствии с протокол осмотра предметов от 04.10.2023 с приложением фототаблицы, и компакт-диска с фото-файлами, был произведен осмотр наркотического средства каннабис (марихуана), ростков растений, а также первоначальных упаковок наркотических средств, изъятых в ходе выемки от 04.10.2023 года. (том 2 л.д. 141-143; 144-147; 192)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.10.2023 г., в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу признаны: наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 890,8 г, 514,4 г, 3,5 г, 1 г, а всего 1409,7 г; 28 ростков растений, а также первоначальные упаковки. Указанные наркотические средства, растения и их первичные упаковки, помещены на хранение в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бежецкий». (том 2 л.д. 148-150; 140)

Как следует из протокола осмотра предметов от 03.07.2023 г., с приложением фототаблицы и компакт диска с фото-файлами, был произведен осмотр первичных упаковок наркотического средства каннабис (марихуана), а также предметов изъятых в ходе ОМП от 30.06.2023 по адресу: 

<

адрес>. (том 2 л.д. 151-153; 154-157;192)

В соответствии с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.07.2023 г., в качестве вещественного доказательства к уголовному делу приобщены: полимерный пакет с замком типа «зип лок»; полимерный пакет серого цвета; 12 светодиодных ламп; 2 лейки; вилка; измеритель влажности воздуха; вытяжка (вентилятор ВКВ 125 РВ). Указанные предметы помещены на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ФИО6 МО МВД России «Бежецкий». (том 2 л.д. 158-159; 160; 161; 162; 163)

Из содержания протокола осмотра предметов от 06.10.2023 г., с приложением фототаблицы и компакт-диска с фото-файлами, следует, что был произведен осмотр мобильного телефона марки «Хонор 8А» изъятого в ходе личного досмотра от 30.06.2023 у ФИО1, а также 21 корня растения конопля изъятых в ходе ОМП от 30.06.2023 г. (том 2 л.д. 164-166; 167-169)

В соответствии с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.10.2023 г., в качестве вещественных доказательств признаны: 21 корень растения конопля; мобильный телефон марки «Хонор 8А», которые помещены в комнату хранения вещественных доказательств ФИО6. (том 2 л.д. 170-171; 172; 173)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно–розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 19.10.2023 г., направлены оперативно – служебные документы, отражающие результаты ОРМ в СО МО МВД России «Бежецкий». (том 2 л.д. 174)

В соответствии с постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 19.10.2023 г., рассекречены результаты ОРД и носители информации составляющие государственную тайну. (том 2 л.д. 175-176)

Стенограммой телефонных переговоров от 18.10.2023 г., содержащей телефонные переговоры ФИО2 и ФИО1 (том 2 л.д. 177-180)

В соответствии с протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 23.10.2023 г., с приложением фототаблицы и компакт-диска с фото-файлами, произведен осмотр и прослушивание фонограммы с телефонными переговорами. (том 2 л.д. 186-189; 190-191; 192)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.10.2023 г., к уголовному делу в качестве вещественного доказательства признан компакт – диск DVD-R с фонограммой телефонных разговоров. (том 2 л.д. 193)

Согласно протоколу выемки от 17.10.2023 г.,с приложением фототаблицы, согласно которого произведена выемка у свидетеля Свидетель №3 автомобиля ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак № регион. (том 1 л.д. 142-143; 144)

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 17.10.2023 г., с приложением фототаблицы, был произведен осмотр автомобиля ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак № регион изъятого в ходе выемки у свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д. 145-147; 148-149)

Из содержания постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.10.2023 г., следует, что в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признан автомобиль ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак №, который был возвращен на ответственное хранение собственнику. (том 1 л.д. 150; 151; 152)

Из содержания протокола проверки показаний на месте от 04.08.2023 г., с приложением фототаблицы, и компакт-диска с фото-файлами, следует, что в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой проверялись показания обвиняемой ФИО1, которая указала на место, где произрастала конопля, а также указала места, где хранила наркотическое средство каннабис (марихуана). (том 1 л.д. 169-176; 177-183; 184)

При таких обстоятельствах, переходя к правовой оценке содеянного подсудимых, суд, основываясь на содержании предъявленного им обвинения, совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, квалифицирует содеянное ФИО1 и ФИО2 по эпизоду незаконного культивирования в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, группой лиц по предварительному сговору по п. «а» ч. 2 ст. 231,, а содеянное ФИО1 по эпизоду незаконного хранения, перевозки без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимые не оспаривали своей вины в совершении этих преступлений, а их показания о фактических обстоятельствах содеянного согласуются как с показаниями свидетелей, так и с письменными материалами дела, исследованными судом. 

По убеждению суда, нет никаких оснований не доверять таким показаниям вышеуказанных свидетелей, так как они логичны, последовательны, лишены существенных противоречий, отражают детали, которые могут быть известны только непосредственным участникам этих событий, а также объективно подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу, в частности, актом наблюдения, протоколом личного досмотра, протоколами осмотров мест происшествия, проверки показаний на месте, заключением эксперта. Не оспаривает показания вышеуказанных лиц и сами подсудимые.

Исходя из изложенного, суд полностью доверяет показаниям как подсудимых, так и вышеуказанных свидетелей, поскольку не было установлено ни как обстоятельств, указывающих на возможность самооговора, ни обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении ФИО1 и ФИО2 к уголовной ответственности.

Нет у суда и никаких оснований полагать, что преступления были совершены подсудимыми в результате провокационного поведения правоохранительных органов, поскольку установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства совершения инкриминируемых подсудимым преступлений, свидетельствуют о наличии у подсудимых ФИО1 и ФИО2 умысла на незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, группой лиц по предварительному сговору, а также у подсудимой ФИО1 – на незаконное хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, как и проведение ими всех подготовительных действий, необходимых для совершения этих деяния.

Данный вывод следует не только из показаний свидетелей, но и показаний самих подсудимых. 

При таких обстоятельствах, показания вышеуказанных лиц суд считает допустимыми доказательствами по делу, оценивает их как достоверные и кладет в основу приговора.

Согласно проведенных по делу исследовании и экспертиз, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра от 30.06.2023 является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса каннабиса (марихуаны), высушенной до постоянной массы, составила 891, 8 г.; представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия от 30.06.2023 является наркотическим средством каннабис (марихуана), массы каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянного веса, составили, соответственно: 3,7 г, 515,0 г, 1,2 г, 0,2 г.; изъятая в ходе осмотра места происшествия от 30.06.2023 представленная для ботанического судебного исследования корневая система, является корневой системой конопли, точное количество растений составляет 21 экземпляр. Согласно перечня Постановления Правительства РФ от 27.11.2010 №934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества и их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» (с изменениями и дополнениями) является крупным размером. 

Какого-либо соответствующего разрешения, в том числе связанного с медицинскими показаниями или специальной профессиональной деятельностью, ФИО1 и ФИО2 на культивирование, хранение, перевозку вышеуказанного наркотического средства не имели.

Установленный следствием вид и размер наркотического средства у суда сомнений не вызывает, поскольку они определены экспертами, заключения которых обоснованы и мотивированны. При этом, приведенные выше выводы экспертов, сформулированы на основании исследований, произведенных квалифицированными специалистами, полно и всесторонне обосновавшими свои выводы в экспертных заключениях. При их производстве экспертам были предоставлены необходимые материалы уголовного дела и предметы, проведены соответствующие исследования, по результатам которых экспертами даны ответы на поставленные перед ними вопросы. Сделанные экспертами выводы не выходят за рамки их специальных познаний. Не оспариваются выводы экспертов и сторонами. 

При таких обстоятельствах, суд полностью доверяет вышеуказанным заключениям экспертов, и кладет его в основу приговора. 

Таким образом, на основании анализа имеющихся по делу доказательств, суд приходит к выводу об их допустимости, достоверности и достаточности для утверждения о виновности подсудимых в совершении описанных в приговоре преступлений, при изложенных выше обстоятельствах.

Согласно сведениям из медицинских учреждений, ФИО1 и ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.36-37, Т.3 л.д. 21, 22-23). 

Согласно заключения комиссии экспертов №1701 от 27.07.2023 ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. Хроническим алкоголизмом, наркоманией не страдает. (том 2 л.д.109-110)

Согласно заключения комиссии экспертов №2195 от 09.10.2023 ФИО2 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается (том 2 л.д. 126-127)

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимых, учитывая, что их поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО8 и ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимали и понимают характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководили ими, поэтому в отношении инкриминируемых им деяний, подсудимых следует признать вменяемыми. 

Таким образом, подсудимые виновны в описанных в приговоре преступлениях и подлежат наказанию за содеянное.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимым, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Изучение личности подсудимой ФИО1 показало, что она незамужем, детей не имеет, проживает со своей матерью по месту регистрации, трудоустроена, ранее не судима.

Из характеристики, выданной Ст. УУП ОМВД России по Конаковскому р-ну, следует, что ФИО1 ранее не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась. Жалоб и заявлений от соседей на неё не поступало (т.3 л.д.34).

ФИО1 совершено два умышленных преступления, каждое из которых в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступлений, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенного подсудимой преступлений, не усматривает достаточных оснований для изменения его категории в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих об изменении степени общественной опасности содеянного подсудимой, судом также не установлено, в связи с чем каких-либо оснований для её освобождения от уголовной ответственности либо от уголовного наказания, а также прекращения уголовного дела, в том числе с применением примечания 1 к ст. 228 УК РФ нет.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд, в качестве смягчающего ФИО1 наказания обстоятельства, по обоим эпизодам инкриминируемых ей преступлений, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 сразу же после доставления в отдел полиции заявила о признании своей вины в содеянном, в том числе и при даче объяснений, после чего в ходе допроса подробно рассказала об обстоятельствах своих преступных действий, в том числе изобличающих иных лиц в совершении преступления, которые впоследствии нашли своё отражение в предъявленном обвинении, объяснила причины, мотивы совершения преступления, а также сообщила другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что в совокупности способствовало установлению всех фактических обстоятельств незаконной перевозке наркотического средства и его культивирования, содействовало более быстрому расследованию преступления, полной и правильной юридической оценке содеянного.

Также суд полагает возможным признать вышеуказанные объяснения в качестве явки с повинной, и как следствие обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку подсудимая добровольно сообщила как о совершенных ей преступлениях, так и об обстоятельствах совершенных ей преступлений, в отношении которых органы предварительного расследования не располагали информацией обо всех обстоятельствах их совершения.

Иных смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ по делу не установлено.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств суд также признает её заявление о раскаянии в содеянном, полное признание ею вины, её молодой возраст, отсутствие судимостей, состояние её здоровья, а также состояние здоровья её близких родственников, положительные характеристики её личности, наличие у неё постоянного места жительства и работы, оказание ею различной помощи своей матери предпенсионного возраста. Помимо этого, ФИО1 внесла добровольный взнос в фонд поддержки участников СВО. 

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание ФИО1, нет.

На основании изложенного и принимая во внимание, что санкцией как п. «а» ч. 2 ст. 231, так и ч. 2 ст. 228 УК РФ предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы, данные о личности виновной, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимой меры наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных ей преступлений, поскольку только оно, по убеждению суда, сможет обеспечить достижение социальной справедливости и исправление осужденной, а также в полной мере будет отвечать принципам и целям наказания, указанным в ст. 6, 43, 60 УК РФ и сможет предупредить совершение ею новых преступлений.

Препятствий для назначения ФИО1 данного вида наказания судом не установлено.

Определяя наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в отсутствие отягчающих обстоятельств учитывает и правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом, принимая во внимание наличие целой совокупности смягчающих наказание обстоятельств и положительные сведения о личности ФИО1, суд считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением в течение испытательного срока ряда обязанностей. 

С учетом указанных выше смягчающих обстоятельств, имущественного и социального положения ФИО1, состава её семьи, каких-либо оснований для назначения ей дополнительных видов наказаний в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, и ограничения свободы, предусмотренного санкциями как ч.2 ст. 228 УК РФ, так и ч. 2 ст. 231 УК РФ, суд не усматривает, находя достаточным для исправления осужденной назначение только основного наказания.

Изучение личности подсудимого ФИО2 показало, что он разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживает со своей престарелой матерью и ребенком по месту регистрации, трудоустроен, ранее не судима.

Из характеристики, выданной Ст. УУП ОМВД России по Конаковскому р-ну, следует, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.9 КоАП РФ, ранее не судим. Жалоб и заявлений от соседей на него не поступало (т.3 л.д.20).

ФИО2 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступлений, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, не усматривает достаточных оснований для изменения его категории в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих об изменении степени общественной опасности содеянного подсудимым, судом также не установлено, в связи с чем каких-либо оснований для его освобождения от уголовной ответственности либо от уголовного наказания, а также прекращения уголовного дела, в том числе с применением примечания 1 к ст. 228 УК РФ нет.

В соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд, в качестве смягчающих ФИО2 наказания обстоятельств, признает наличие несовершеннолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 сразу же после доставления в отдел полиции заявил о признании своей вины в содеянном, в том числе и при даче объяснений, после чего в ходе допроса подробно рассказал об обстоятельствах своих преступных действий, которые впоследствии нашли своё отражение в предъявленном обвинении, объяснил причины, мотивы совершения преступления, а также сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что в совокупности способствовало установлению всех фактических обстоятельств незаконного культивирования растений, содержащих наркотические средства, содействовало более быстрому расследованию преступления, полной и правильной юридической оценке содеянного.

Иных смягчающих ФИО2 наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ по делу не установлено.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих ФИО2 наказание обстоятельств суд также признает его заявление о раскаянии в содеянном, полное признание им вины, отсутствие судимостей, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников, положительные характеристики его личности, наличие у него постоянного места жительства и работы, фактическое нахождение на иждивении престарелой матери. 

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание ФИО2, нет.

На основании изложенного и принимая во внимание, что санкцией п. «а» ч. 2 ст. 231 предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы, данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому меры наказания в виде лишения свободы, поскольку только оно, по убеждению суда, сможет обеспечить достижение социальной справедливости и исправление осужденного, а также в полной мере будет отвечать принципам и целям наказания, указанным в ст. 6, 43, 60 УК РФ и сможет предупредить совершение им новых преступлений.

Препятствий для назначения ФИО2 данного вида наказания судом не установлено.

Определяя наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в отсутствие отягчающих обстоятельств учитывает и правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом, принимая во внимание наличие целой совокупности смягчающих наказание обстоятельств и положительные сведения о личности ФИО2, суд считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением в течение испытательного срока ряда обязанностей. 

С учетом указанных выше смягчающих обстоятельств, имущественного и социального положения ФИО2, состава его семьи, каких-либо оснований для назначения ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 231 УК РФ, суд не усматривает, находя достаточным для исправления осужденного назначение только основного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденных и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень его общественной опасности, не установлено. Поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Правовые основания для применения правил ст. 72.1, 81, 82 и 82.1 УК РФ отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из суммы оплаты труда адвоката Юсова А.Ю. в размере 4264 руб. на стадии предварительного следствия, осуществлявшего защиту ФИО1 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В тоже время, как установлено материалами уголовного дела, ФИО1 трудоспособна, однако длительное время содержалась под стражей, а затем под домашним арестом, в связи с чем по месту работы фактически вынуждена была прекратить осуществлять трудовую деятельность, о чем заявила в судебном заседании, какого-либо иного источника дохода, а также накоплений у нее нет. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым освободить ее от возмещения процессуальных издержек, ввиду имущественной несостоятельности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (Три) года. 

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить окончательное наказание в виде 03 (трех) лет 04 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (Два) года 6 (шесть) месяцев, обязав её в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию в установленный им день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде домашнего ареста – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (Два) года 6 (шесть) месяцев, обязав его в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию в установленный им день.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак № регион, находящийся на ответственном хранении у Свидетель №3, возвратить по принадлежности Свидетель №3, (том 1 л.д. 150; 151; 152);

- DVD-R диск с записями телефонных разговоров ФИО2 (том 2 л.д. 185; 193) хранить в материалах уголовного дела;

- полимерный пакет с замком типа «зип-лок»; полимерный пакет серого цвета; 12 светодиодных ламп; 2 лейки; вилку; измеритель влажности воздуха, вытяжку (вентилятор ВКВ 125 РВ), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ФИО6 (том 1 л.д. 158-159; 160; 161; 162; 163) – уничтожить;

- наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 1 409, 7 г, 28 ростков растений, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств МО МВД России «Бежецкий» – уничтожить;

- корни растения конопля в количестве 21 штуки, первичную упаковку данных корней (полимерный пакет), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ФИО6 – уничтожить;

- сотовый телефон марки «Хонор 8А» в чехле коричневого цвета, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ФИО6, вернуть по принадлежности ФИО1

От возмещения процессуальных издержек, состоящих из суммы оплаты труда адвоката Юсова А.Ю. в размере 4264 руб. на стадии предварительного следствия, ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в течение 15 дней со дня вручения им копии приговора, или в тот же срок со дня получения ими копии апелляционного представления прокурора, затрагивающих их интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий В.И. Тарасов