Дело № 12–32/2020

18RS0023-01-2019-002955-89

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 февраля 2020 года г. Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Голубев В.Ю., при секретаре Кузнецовой Н.В.,

с участием

представителя ООО «Сарапульская птицефабрика» – ФИО1 (по доверенности),

государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по УР – ФИО2

представителя Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – ФИО3 (по доверенности)

рассмотрев жалобу ООО «Сарапульская птицефабрика» на постановление по делу об административном правонарушении, 

установил:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по УР Западно-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №04-400/Пс от 09 декабря 2019 года ООО «Сарапульская птицефабрика» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившемся в выбросе вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения на производственной площадке ООО «Сарапульская птицефабрика» по адресу: 

<

данные изъяты> и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 180 000 руб.

ООО «Сарапульская птицефабрика» обратилось в Сарапульский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить либо ограничиться предупреждением, поскольку ООО «Сарапульская птицефабрика» является субъектом малого предпринимательства. Доводы жалобы мотивированы тем, что документы для получения разрешения были направлены в Росприроднадзор, однако вместо рассмотрения и утверждения представленного пакета документов ООО «Сарапульская птицефабрика» было привлечено к административной ответственности. ООО «Сарапульская птицефабрика» в 2019 году работало с убытками.

В судебном заседании представитель ООО «Сарапульская Птицефабрика» ФИО1, жалобу поддержал, привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе, просит снизить размер штрафа.

Государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по УР ФИО2, представитель Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 с жалобой не согласны, считают постановление законным и обоснованным.

Исследовав материал административного производства, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, проводят инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (при их наличии), документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды. Расчет нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов производится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, планирующими строительство объектов I и II категорий (при проведении оценки воздействия на окружающую среду), а также осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории.

Согласно пункту 6 постановления Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 г. № 183 предельно допустимые выбросы для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и юридического лица, индивидуального предпринимателя в целом или его отдельных производственных территорий с учетом всех источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух указанных юридического лица, индивидуального предпринимателя или их отдельных производственных территорий, фонового загрязнения атмосферного воздуха и технических нормативов выбросов устанавливаются территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (за исключением радиоактивных веществ) и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (в отношении выбросов радиоактивных веществ) при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии этих предельно допустимых выбросов санитарным правилам.

Согласно п.1 ст. 31.1 Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, обязаны получить комплексное экологическое разрешение. Комплексное экологическое разрешение выдается на отдельный объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, в том числе линейный объект, на основании заявки, подаваемой в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

В соответствии с п. 9 ст. 15 Федерального закона от 04.05.2019 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на объектах I категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, осуществляются на основании комплексного экологического разрешения, выданного в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

На основании ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.2014 N 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, лимиты на выбросы загрязняющих веществ, разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (далее - разрешения и документы), полученные юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и относящихся в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к объектам I и II категорий, до 1 января 2019 года, действуют до дня истечения срока действия таких разрешений и документов либо до дня получения комплексного экологического разрешения или представления декларации о воздействии на окружающую среду в течение срока действия таких разрешений и документов.

На основании ч. 1.1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.2014 N 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 1 января 2019 года и до получения комплексных экологических разрешений в сроки, установленные частями 6 и 7 настоящей статьи, допускается выдача или переоформление разрешений и документов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такие разрешения и документы действуют до дня получения комплексного экологического разрешения в сроки, установленные частями 6 и 7 настоящей статьи.

Частью 7 ст. 11 Федерального закона от 21.07.2014 N 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, относящиеся к области применения наилучших доступных технологий и не включенных в указанный в части 6 настоящей статьи перечень, до 01 января 2025 года обязаны получить комплексное экологическое заключение.

Как следует из протокола об административном правонарушении №04-400/Пр от 29 ноября 2019 года, составленного государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по УР Западно-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2, Западно-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Сарапульская птицефабрика». По результатам проверки был составлен Акт № 215-ПКУ от 15.11.2019 г., согласно которому проверка проводилась в отношении объекта негативного воздействия на окружающую среду (далее - НВОС), эксплуатируемого ООО «Сарапульская птицефабрика» и отнесенные в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 г. № 1029 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий» к I категории с присвоенным номером: 94-0118-002149-П. Место нахождения объектов НВОС ООО «Сарапульская птицефабрика», в отношении которых проведена проверка: объект 94-0118-002149-П, производственная площадка птицефабрики, адрес: 

<

данные изъяты>. Предприятием в 2019 г. проведена инвентаризация источников выбросов, на основании которой разработан проект нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух (далее - проект ПДВ). Согласно проведенной инвентаризации выбросов (Инвентаризация источников загрязнения атмосферы ООО «Сарапульская птицефабрика», 2019 г.) на территории предприятия функционируют следующие стационарные источники выбросов: 1) приточно-вытяжная вентиляция птичников и корпусов по содержанию молодняка (№ ист. 0001-0008), выделяемые загрязняющие вещества: аммиак, сероводород, метан, метанол, этанол и др.; 2) кормоцех (№ ист. 6002), выделяющееся загрязняющие вещества: пыль комбикормовая; 3) гараж и движение автотранспорта по территории предприятия (№ ист. 6003), выделяемые загрязняющие вещества: оксид и диоксид азота, оксид углерода, диоксид серы и др.; 4) пометохранилище (№ ист. 6004), выделяемые вещества: аммиак, сероводород, метан, метанол и др.; 5) дымоход печи для сжигания павших животных (№ ист. 0017), выделяемые загрязняющие вещества: оксид и диоксид азота, углерода оксид, бенз(а)пирен, взвешенные вещества, диоксины; 6) газоход газового котла марки «Лемакс» (№ ист. 0018), выделяемые загрязняющие вещества: оксид и диоксид азота, углерод оксид, бенз(а)пирен. Наличие указанных источников выбросов было подтверждено в ходе проведения проверки и зафиксировано актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 30.10.2019 г. Предприятием предоставлена справка о дате ввода в эксплуатацию объектов ООО «Сарапульская птицефабрика». Корпуса по содержанию птицы введены в эксплуатацию в следующие годы: № 1 в 2003 г., № 4 в 2017 г., № 5 в 2005 г., № 6 в 2010 г., № 20 в 2003 г., № 21 в 2005 г. Кормоцех введен в эксплуатацию в 2018 г. Таким образом, источники эксплуатируются, выбросы осуществляются. Согласно служебной записке отдела государственной экологической экспертизы и разрешительной деятельности от 07.10.2019 г. комплексное экологическое разрешение ООО «Сарапульская птицефабрика» не выдавалось, документы на рассмотрение не поступали. 26.09.2019 г. поступали документы для установления нормативов выбросов и для получения разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Письмом об отказе в установлении нормативов ПДВ от 07.11.2019 г. ООО «Сарапульская птицефабрика» было отказано в установлении нормативов в связи с выявлением в проекте ПДВ предприятия неполной и недостоверной информации. Разрешение на выброс не получено. Таким образом, было установлено, что Общество осуществляет хозяйственную деятельность, связанную с эксплуатацией стационарных источников выброс в атмосферный воздух без действующего специального разрешения на выброс вредных загрязняющих веществ, что является нарушением: ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 04.05.2019 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ст. 31.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»., ч. 1.2 ст. 11 Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». В ходе проверки ООО «Сарапульская птицефабрика» не представлено каких-либо доводов в обоснование уважительности причин, свидетельствующих об отсутствии у него возможности выполнить требование закона в области охраны окружающей среды. Вина ООО «Сарапульская птицефабрика» выразилась в том, что Общество имело возможность выполнить требования законодательства в области охраны окружающей среды в части недопущения выбросов без разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников производственной площадки птицефабрики, адрес: 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ООО «Сарапульская птицефабрика» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившемся в выбросе вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения по адресу: 

<

данные изъяты>, подтверждаются письменным материалами дела, а именно: актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя № 215-ПКУ от 15.11.2019 г.; выкопировкой из инвентаризации источников выбросов ООО «Сарапульская птицефабрика»; служебной запиской отдела государственной экологической экспертизы и разрешительной деятельности от 07.10.2019 г.; копией акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 14.08.2019 г.; актом № 14 ввода оборудования в эксплуатацию от 02.08.2019 г.; отчетом об организации и результатах осуществления производственного экологического контроля на ООО «Сарапульская птицефабрика» за 2018 г.; справкой ООО «Сарапульская птицефабрика» о дате ввода в эксплуатацию объектов; актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 30.10.2019 г.; копией письма от 07.11.2019 г. № ИМ/У-03-7174; декларацией о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 г.

С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, событие административного правонарушения, факт его совершения ООО «Сарапульская птицефабрика» и вина последнего в его совершении нашли свое подтверждение.

ООО «Сарапульская птицефабрика» не представлено каких-либо доказательств в обоснование уважительности причин, свидетельствующих об отсутствии у него возможности выполнить требование закона в области охраны окружающей среды.

Действия ООО «Сарапульская птицефабрика» верно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ - выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, предусмотрено привлечение к административной ответственности юридического лица в виде административного штрафа от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.

Совершенное ООО «Сарапульская Птицефабрика» правонарушение нарушает право граждан, в том числе жителей города Сарапула, на благоприятную среду обитания.

При производстве по делу должностным лицом не было допущено нарушений, влекущих отмену постановления.

В соответствии с правилами ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно положениям ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства липу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности обстоятельств, указанных в ст.3.4 и ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение административного правонарушения связанного с выбросом вредных (загрязняющих) веществ без специального разрешения и утвержденных нормативов предельно допустимых выбросов создает угрозу неконтролируемого загрязнения атмосферного воздуха, что несет угрозу причинения вреда атмосферному воздуху как компоненту окружающей среды.

Совершенное ООО «Сарапульская птицефабрика» правонарушение представляют существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере безопасности, охраны жизни и здоровья граждан, а также праву граждан на благоприятную окружающую среду, что исключает возможность применения ст. 4.1.1КоАП РФ при избрании меры административного наказания в рассматриваемомделе. 

В силу ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

ООО «Сарапульская птицефабрика» суду не сообщено о наличии исключительных обстоятельств, являющихся основаниями для назначения наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, не подтверждено наличие таких обстоятельств допустимыми доказательствами. 

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. Данное наказание является справедливым и соразмерно содеянному.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание, что постановление вынесено в порядке, установленном КоАП РФ, с учетом вышеизложенного, постановление является законным и обоснованным, жалобы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по УР № 04-400/Пс от 09 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу ООО «Сарапульская птицефабрика» - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд УР лицами, указанными в ст.ст.25.1 – 25.5 КоАП РФ, либо принесен протест в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья В.Ю.Голубев