ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

при помощнике судьи Почепкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1693/2019 по иску ФИО1 к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 03 июля 2018 г. между ООО ФСК «Монолитинвест» и ним был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>. Согласно выписке из ЕГРН он является собственником данного жилого помещения. Застройщиком жилого дома является ООО ФСК «Монолитинвест». 

В процессе эксплуатации квартиры были выявлены многочисленные недостатки, а именно: в квартире имеются неровности стен, полов, дефекты обоев, а также промерзание стен в стыках во всех комнатах, на всех стенах и потолках появились трещины, дверные блоки установлены не по уровню, вследствие чего межкомнатные двери не закрываются (закрываются с большим усилием). Отопительные приборы во всей квартире установлены не по уровню, также не по уровню установлены сантехнические приборы (раковина, унитаз). Полагает, что качество объекта капитального строительства не соответствует обычно предъявляемым к таким объектам требованиям технических регламентов, а также иным требованиям ГОСТ, СНИП, в результате чего нарушаются его права, как потребителя.

Для определения недостатков им был заключен договор на осуществление исследования качества квартиры. На основании данного договора проведена независимая экспертиза качества квартиры. В ходе проведения экспертизы были выявлены многочисленные недостатки, а именно:

- отделочные покрытия стен и перегородок, основание отделочных покрытий стен и перегородок имеют дефекты, для устранения которых требуется выравнивать основания отделочных покрытий стен и перегородок, произвести смену обоев, частично окрасить стены и перегородки в санитарном узле;

- покрытие пола имеет дефекты, для устранения которых требуется произвести демонтаж/монтаж плинтусов, напольного покрытия, выравнивание поверхности основания пола полимерцементным составом, в помещении санузла необходимо произвести монтаж/демонтаж напольного покрытия из керамической плитки, а также монтаж/демонтаж ванны и унитаза;

- поверхность потолка имеет дефекты, для устранения которых необходимо выровнять поверхность потолка и произвести окраску поверхности потолка водоэмульсионной краской;

- оконные и балконные блоки, имеют множественные дефекты, для устранения которых необходимо произвести их замену;

- помещение балкона имеет дефекты;

- отопительные приборы и санитарные изделия установлены не по уровню, с нарушениями требований действующей нормативной документации.

Согласно заключению специалиста ООО «КБСТЭ» от 15 марта 2019 г., квартира 

<

адрес>, исследование которой проводилось 30 января 2019 г., построена с нарушением специальных строительных норм и правил, стоимость устранения выявленных нарушений составляет 114 035 рублей, на проведение экспертизы им были понесены расходы в размере 25 000 рублей. Таким образом, все выявленные недостатки возникли в результате некачественного выполнения строительно-монтажных, отделочных работ по причине несоблюдения застройщиком при строительстве обязательных норм и правил. Причиненный моральный вред оценивает в 30 000 рублей.

18 марта 2019 г. в адрес ответчика была направлена претензия относительно качества выполненных работ с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, к которой было приложено заключение специалиста. Претензия получена ответчиком 22 марта 2019 г., однако, в установленный законом 10-дневный срок, то есть до 01 апреля 2019 г. требование о возмещении убытков застройщиком удовлетворено не было, предложения о проведении экспертизы качества выполненных строительно-монтажных работ от ответчика не поступало, что позволяет сделать вывод о согласии застройщика с предъявленными претензиями и определенной суммой расходов по устранению недостатков. Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил его требования, изложенные в претензии от 18 марта 2019 г., с него подлежит взысканию неустойка в размере 3 % за каждый день просрочки от суммы причиненных убытков за период с 02 апреля 2019 г. по 02 июня 2019 г. в размере 205 263 рублей (149 500 рублей х 60 дней х 3 %), однако, размер неустойки не может превышать цены услуг, в связи с чем размер неустойки составляет 114 035 рублей.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в счет стоимости устранения недостатков 114 035 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 114 035 рублей, неустойку за период с момента вынесения решения судом до момента фактической оплаты из расчета 3 % за каждый день просрочки, исчисляя от суммы причиненных убытков, но не более 114 035 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, извещенные о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика ООО ФСК «Монолитинвест» в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении дела не просили. Направили отзыв на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих причинение истцу убытков вследствие неправомерных действий ответчика, не представлено. Так, на основании договора купли-продажи от 03 июля 2018 г. продавец ООО ФСК «Монолитинвест» передал в собственность покупателю ФИО1 объект недвижимости – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>. По условиям договора, продаваемая квартира до подписания договора была осмотрена покупателем, при внутреннем осмотре квартиры покупатель не обнаружил каких-либо дефектов или недостатков, о которых не сообщил продавец, покупатель удовлетворен качественным состоянием квартиры; квартира передана продавцом во владение и пользование покупателя до подписания настоящего договора в известном покупателю состоянии (как она есть). Покупатель произвел осмотр объекта недвижимости и претензий к техническому состоянию объекта не имеет. До подписания договора купли-продажи истец имел возможность проверить все конструктивные элементы квартиры, в том числе, с привлечением специалистов. Договор купли-продажи в судебном порядке не оспаривался. Истцом не представлено доказательств того, что он был понужден к заключению договора купли-продажи квартиры. Цена квартиры была определена с учетом имеющихся недостатков. Изначально, чтобы оценить стоимость недостатков, осмотр проводится специалистом, составлялась смета, определялась цена. Покупателю предоставляется право взять ключи под роспись, ключи выдаются на определенное время, квартира предоставляется для осмотра, при этом покупатель может пригласить специалиста, право выбора которого, ему предоставляется, потом может составить замечания. Если замечаний нет, то составляется договор купли-продажи. Истцу передана квартира, которая соответствует условиям договора купли-продажи, каких-либо иных отклонений, которые бы не содержались в договоре, досудебной экспертизой не выявлено. Истцом не представлено доказательств того, что приобретенная имя квартира не пригодна для проживания, а также несения убытков по вине ответчика. Квартира была покупателем предварительно осмотрена, истец выразил согласие с условиями продажи и характеристиками квартиры, условия о качестве квартиры согласованы сторонами. Таким образом, при заключении договора между сторонами было достигнуто соглашение о техническом состоянии передаваемой квартиры, которое имело место на дату заключения договора, то есть стороны согласовали условие о качестве жилого помещения – квартира передана истцу в том качестве, которое соответствовало условиям договора купли-продажи. Доказательств того, что после заключения договора в квартире образовались какие-либо недостатки, которых не имелось по состоянию на дату его заключения, не представлено, из заключения эксперта также не усматривается, что установленные недостатки исключают возможность использования спорного жилого помещения по назначению. Каких-либо данных о том, условия договора купли-продажи квартиры были навязаны ответчиком истцу, материалы дела не содержат. Кроме того, учитывая характер спора, объем имущественной ответственности ответчика, являющегося застройщиком, отсутствие у истца убытков и иных негативных последствий, в случае удовлетворения исковых требований просят применить норму ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку и штраф

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2).

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (п. 3).

На основании ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1).

В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Положениями п. 1 ст. 476 ГК РФ установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.1,2 ст.4 Закона).

На основании ст. 18 Федерального закона "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст. 22 названного Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 23 вышеуказанного Федерального закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Как установлено в судебном заседании, 03 июля 2018 г. между ООО ФСК «Монолитинвест» (продавец) и ФИО1 заключен Договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает от продавца квартиру по адресу 

<

адрес>, и оплачивает продавцу ее стоимость на условиях настоящего договора. По соглашению сторон указанная квартира продана покупателю за 1 849 340 рублей.

Согласно п. 1.3 Договора указанная квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30 марта 2018 г. №. Право собственности на квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 25 мая 2018 г. №.

Продаваемая квартира до подписания настоящего договора была осмотрена покупателем. При внутреннем осмотре квартиры покупатель не обнаружил каких-либо дефектов или недостатков, о которых не сообщил продавец. Покупатель удовлетворен качественным состоянием квартиры (п. 3.1).

Квартира передана продавцом во владение и пользование покупателя до подписания настоящего договора в известном покупателю состоянии (как она есть). По соглашению сторон настоящий договор имеет силу и значение передаточного акта (п. 3.2).

Настоящий договор считается заключенным с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 4.2).

Согласно Выписке из ЕГРН от 06 июля 2018 г. собственником квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 03 июля 2018 г. является ФИО1, дата государственной регистрации права – 06 июля 2018 г. 

В процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены многочисленные строительные дефекты, а именно: в квартире имеются неровности стен, полов, дефекты обоев, а также промерзание стен в стыках во всех комнатах, на всех стенах и потолках появились трещины, дверные блоки установлены не по уровню, вследствие чего межкомнатные двери не закрываются (закрываются с большим усилием), отопительные приборы во всей квартире установлены не по уровню, также не по уровню установлены сантехнические приборы (раковина, унитаз), в связи с чем, истец обратился в ООО «КБСТЭ» для определения качественного состояния квартиры, а в случае выявления строительных недостатков, определения стоимости их устранения силами исполнителя.

Как следует из Заключения специалиста от 15 марта 2019 г., квартира № жилого многоквартирного дома 

<

адрес>, имеет множественные дефекты, а именно: недостатки строительно-монтажных работ. Согласно Дефектной ведомости в квартире выявлены многочисленные нарушения требований действующей нормативной документации при проведении работ:

- по отделке стен, перегородок (отклонения от плоскости по вертикали, углы стен не оклеены цельным обойным полотнищем, присутствуют пропуски обойного полотна, трещины, неровности, отслоение обойного полотна, на балконной двери присутствуют следы строительной пены, в помещении коридора распределительная коробка заклеена обойным полотном, что не соответствует требованиям п. 3.67 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные ми отделочные покрытия», п. 3.10 СНиП 3.05.06-85 «Электротехнические устройства»),

По отделке пола (зазоры в швах, вздутие линолеума, отсутствует пригонка по рисунку смежных полотнищ, покрытие пола имеет приподнятые кромки полотнищ, что не соответствует требованиям п. 4.43 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» п. 5.17 СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 «Полы»),

- по отделке потолка (неровности, отслоение окрасочного слоя, трещины, что не соответствует требованиям п. 2.113 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», п. 3.67 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»,

- при установке межкомнатных дверей (отклонение от вертикали коробки двери в спальне, в помещении коридора наличники двери имеют зазоры, на двери в зале отсутствуют закрывающие элементы в виде щеколд, замков, присутствует провисание дверного полотна, что не соответствует требованиям п.п. 2.3, п.п. 3.3 ГОСТ 475-78 «Двери деревянные»,

- при установке оконных блоков (в местах примыкания оконных блоков к подоконным доскам, наличникам обнаружено разрушение герметичного слоя – нарушение требований п. Г 2.1 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам», негерметичны Т-образные соединения профилей створок и соединения створок оконных блоков в помещении балконов – нарушение требований п. 5.9.3 ГОСТ 30674-99 «Блоки балконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», на дверной коробке оконного проема балкона обнаружены повреждения в местах креплений, дефекты появились в результате монтажа),

- при монтаже внутриквартирных инженерных сетей (в помещении санузла смонтированные санитарные изделия – унитаз, ванна, умывальник и отопительные приборы установлены по уровню – нарушение требований п. 6.1.8 СП 73.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы», на поверхности полотенцесушителя обнаружены неокрашенные участки – нарушение требований п. 3.67 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 114 035 рублей. К указанному заключению приложен локальный сметный расчет на 114 035 рублей.

Доказательств в опровержение представленного истцом заключения специалиста ответчиком не представлено, ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявлено.

18 марта 2019 г. ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ФИО1 предлагает в досудебном порядке выплатить ему денежные средства в размере 139 035 рублей, в том числе стоимость устранения выявленных нарушений в размере 114 035 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 рублей. Согласно Отчету об отслеживании отправления данная претензия получена ответчиком 22 марта 2019 г. Досудебная претензия осталась без ответа. 

Поскольку по делу установлен факт наличия в приобретенной истцом по договору купли-продажи квартире по адресу 

<

адрес>, недостатков, которые носят производственный характер, образовались до заключения договора купли-продажи и до передачи квартиры ФИО1, наличие которых подтверждено заключением специалиста от 15 марта 2019 г., до настоящего времени недостатки ответчиком не устранены, направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения, суд приходит к выводу о наличии оснований для и взыскания с ООО ФСК «Монолитинвест» денежных средств, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков в сумме 114 035 рублей.

Вследствие доказанности нарушения ответчиком прав истца ФИО1 и несоблюдения ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, изложенных в претензии, полученной ООО ФСК «Монолитинвест» 22 марта 2019 г., размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки по правилам ст. ст. 20, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 68 421 рубль за 60 дней (из расчета 114 035 рублей *1%* 60 дней, как заявлено в иске), которую с учетом заявления ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, в целях соблюдения баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, исходя из заявленного истцом периода просрочки, учитывая необходимость соблюдения принципа соразмерности суд полагает возможным снизить до 4 000 рублей.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки со дня вынесения настоящего решения по день фактической выплаты стоимости устранения недостатков, подлежащей уплате ответчиком из расчета 1 % за каждый день просрочки. При этом, общий размер неустойки, с учетом взысканной суммы настоящим решением суда, не может превышать 114 035 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер нарушений прав потребителя, степень вины ответчика, длительность периода нарушения прав потребителя, требования разумности и справедливости, и полагает необходимым определить денежную компенсацию причиненного ФИО1 морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Поскольку предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа в сумме 59 517,50 рублей ((114 035 рублей + 4 000 рублей + 1 000 рублей) х 50%), подлежащего взысканию с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу ФИО1, до 4 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом в силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с учетом требований п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным судом требованиям в доход местного бюджета в размере 3 860,70 рублей, исходя из взыскиваемой суммы в размере 3 560,70 рублей (118 035 рублей – 100 000 х 2% + 3 200), а также 300 рублей за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 114 035 (сто четырнадцать тысяч тридцать пять) рублей, неустойку в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей. 

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу ФИО1 неустойку с 13 декабря 2019 г. по день фактической выплаты стоимости устранения недостатков из расчета 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга в размере 114 035 (сто четырнадцать тысяч тридцать пять) рублей, но не более 114 035 (ста четырнадцати тысяч тридцати пяти) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 860 (три тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 декабря 2019 г.