РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 27.02.2019 г.

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Гаджимурадова Н.М. при секретаре Абдулмаликове Р.Д., с участием представителя МБОУ СОШ №17 им. Казиахмедова С.Г. г. Дербент - адвоката Шихмагомедова М.С. действующего на основании доверенности №41 и ордера №

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрев жалобу МБОУ СОШ №17 им. Казиахмедова С.Г. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Дербент от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.31 КоАП Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

07.02.2019 г. начальником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес изъят> майором полиции ФИО4 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении МБОУ СОШ №17 им. ФИО2 

<

адрес изъят> по ч. 1 ст. 12.31 КоАП Российской Федерации и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, МБОУ СОШ 

<

номер изъят> им. ФИО2 обратилась в Дербентский городской суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обосновании жалобы указал, что Приказом Минобрнауки РД 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении автобусов» и актом Приема- передачи 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ СОШ 

<

номер изъят> им. ФИО2 получило транспортное средство автобус специальный для перевозки детей - ГАЗ - А66R33 и поставили на учет МРЭО ГИБДД МВД по РД по 

<

адрес изъят> 12.01.2018г., выдан государственный регистрационный знак 

<

***> 05РУС.

МБОУ СОШ 

<

номер изъят> им. ФИО2 в установленные законом сроки получили страховой полис ОСАГО серия ЕЕЕ 

<

номер изъят> ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год. Также проведен технический осмотр ТС и выдана первичная диагностическая карта 

<

номер изъят> ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев оператором ООО «ПУНКТО» о возможности эксплуатации транспортного средства.

По истечению срока действия диагностической карты первичной проверки 10.10.2018г проведена вторичная проверка ТС и выдана диагностическая карта 

<

номер изъят> оператором технического осмотра ООО «Автоконтроль»о возможности эксплуатации транспортного средства сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Все действия об эксплуатации транспортного средства и школьного маршрута согласовано ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес изъят> с ответственным лицом по технадзору старшим инспектором ГАИ ФИО5 

МБОУ СОШ 

<

номер изъят> им. ФИО2 считают, что не допустили нарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ и в установленные законом сроки проведен технический осмотр транспортного средства (школьного автобуса) 

<

***> 05РУС, что и пояснили в ОГИБДД 

<

адрес изъят> при составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановления непонятно, что было положено в основу. Никаких доказательств подтверждающих данный факт не установлено, не выяснено и не приобщено, согласно требованиям закона, постановление по делу должно быть мотивированным, т.е. необходимо полно, всесторонне и объективно исследовать доказательства, дать им надлежащую оценку, указать доказательства, на которых основан вывод о виновности лица в административном правонарушении. Эти требования закона по делу были нарушены, что должно повлечь отмену постановления.

Просят постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представители административного органа (по доверенности) ____________.не согласившись с доводами жалобы пояснили суду, что при проверки документов ДД.ММ.ГГГГ перед выездом в 

<

адрес изъят> старшим инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес изъят> капитаном полиции ФИО5 было выявлено, что МБОУ СОШ 

<

номер изъят> допустила выпуск на линию транспортное средство ГАЗ - 

<

номер изъят> осуществляющее перевозку группы детей по маршруту Дербент - Махачкала не прошедшие государственный технический осмотр и считают, что вина МБОУ СОШ 

<

номер изъят> ФИО2 нарушении требований ч.1 ст. 12.31 КоАП Российской Федерации доказана материалами дела, в связи с чем просят постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу части 3 статьи 30. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, пересматривающий решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.31 КоАП Российской Федерации предусматривает за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственный технический осмотр, что влечет наложение административного штрафа 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ СОШ 

<

номер изъят> им. ФИО2 совершила административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 12.31. КоАП Российской Федерации т.е допустила выпуск на линию транспортное средство ГАЗ - 

<

номер изъят>; гос. номером 

<

номер изъят> осуществляющее перевозку группы детей по маршруту Дербент - Махачкала не прошедший государственный технический осмотр. 

В отношении МБОУ СОШ 

<

номер изъят> им. ФИО2 

<

адрес изъят> старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес изъят> капитаном полиции ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ нарушении ч.1 ст. 12.31 КоАП Российской Федерации и вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 КоАП Российской Федерации и на МБОУ СОШ 

<

номер изъят> им. ФИО2 наложено административное наказание в виде штрафа 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении МБОУ СОШ 

<

номер изъят> им. ФИО2 нарушены требования ст. 26.11 КоАП РФ, что повлияло на правильность рассмотрения данного дела по существу.

Постановление не соответствует требованиям п. 4, 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ: в постановлении не указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, установленные при рассмотрении дела, доводы МБОУ СОШ 

<

номер изъят> им. ФИО2 не приведены, надлежащей оценки им не дано, не приведены доказательства, на основании которых начальник ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес изъят> майор полиции ФИО4 сделал вывод о виновности МБОУ СОШ 

<

номер изъят> им. ФИО2 о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП Российской Федерации, решение по делу не мотивировано.

Данные нарушения требований ст. 29.10 КоАП РФ являются существенными, не позволившими полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах нахожу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес изъят> майора полиции ФИО4 по делу об административном правонарушении в отношении МБОУ СОШ 

<

номер изъят> им. ФИО2 не соответствует п.п. 4,6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, и подлежит отмене.

Из объяснения представителя МБОУ СОШ 

<

номер изъят> им. ФИО2 адвоката ФИО3 следует, что МБОУ СОШ 

<

номер изъят> не нарушала требования ФЗ 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ «О техническом осмотре транспортных средств» и установленные сроки по истечению 6 месяцев своевременно обратились для прохождения технического осмотра транспортного средства и по результатам которого была выдана диагностическая карта на школьный автобус за гос. номером 

<

номер изъят>. Также перед выездом 

<

адрес изъят> для отправки учеников школы на Рождественскую ёлку ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство (школьный автобус) со всеми документами было представлено для осмотра старшему государственному инспектору ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес изъят> капитану полиции ФИО5, где после осмотра выдано разрешение на выезд ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства 

<

адрес изъят> с сопровождением инспектора ГИБДД в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении жалоб на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Учитывая вышеизложенное, постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес изъят> майора полиции ФИО4 о привлечении МБОУ СОШ 

<

номер изъят> им. ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.31 КоАП Российской Федерации подлежит отмене, а производство по делу прекращению, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В соответствии со ст. 30. 7 ч. 1 п. 3 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Жалобу МБОУ СОШ 

<

номер изъят> им. ФИО2 

<

адрес изъят> удовлетворить.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес изъят> майора полиции ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.31 КоАП Российской Федерации в отношении МБОУ СОШ 

<

номер изъят> им. ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении МБОУ СОШ 

<

номер изъят> им. ФИО2 по ч.1 ст. 12.31 КоАП Российской Федерации прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД через Дербентский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.М. Гаджимурадова