Дело № 2-2404/2023 

...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Горнозаводск Пермский край

Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Горнозаводск) в составе:

председательствующего судьи Берген Т.В.,

при секретаре Маркеловой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с дата по дата в размере 127071,18 рублей, в том числе: 60333,70 рублей – основной долг, 64245,81 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 241,67 рублей – проценты на просроченный основной долг, 2250,00 рублей – штрафы, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3741,42 рублей.

Требования обоснованы тем, что дата между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № ... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными банком денежными средствами, не исполнил взятое на себя в соответствии с договором обязательство по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 127071,18 руб. в период с дата по дата, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. дата банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ... Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Задолженность ответчика составляет 127 071,18 рублей. Просят взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3741,42 рублей.

В судебное заседание истец ООО «Феникс» своего представителя не направил, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом по месту своей регистрации. В судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, представителя для участия в судебном заседании не направил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Третье лицо АО «Связной Банк», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица на основании определения суда от дата, извещено о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение в соответствии с требованиями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего:

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В соответствии с пунктом 3 статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право требование, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке уступка требования или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата ФИО1 подписал заявление на выдачу ему банковской карты Связной Банк (АО) на следующих условиях: лимит кредитования - 60 000 руб., расчетный период - с 21-го по 20-е число, процентная ставка - 36%, минимальный платеж - 3000 руб., дата платежа - 10-е число каждого месяца, льготный период - до 50 дней.

В указанном заявлении ответчик согласился с тем, что он подтверждает присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (АО), ознакомлен и согласен с ними, обязуется их исполнять. Помимо того, ответчик обязался информировать банк о любых изменениях в информации, предоставленной в банк.

Банковская карта получена ответчиком в тот же день – дата, что подтверждается распиской.

Как видно из расчета задолженности, свои обязательства по кредитному договору ФИО1 выполнял ненадлежащим образом, ввиду чего у него перед банком образовалась задолженность в размере 127071,18 рублей.

дата Связной Банк (АО) и ООО «Феникс» заключил договор уступки прав требования (цессии) ... В рамках данного договора к ООО «Феникс» как к цессионарию перешли права и обязанности по договору № ... от дата, что подтверждается договором уступки прав (требований) от дата и актом приема-передачи прав требований от дата к договору уступки прав (требований).

Согласно акта приема-передачи прав требования к договору уступки требования следует, что просроченная задолженность по кредиту в отношении ФИО1 передана ООО «Феникс». При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление от ООО «Феникс».

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий договора, в его адрес направлено требование о полном погашении долга.

Судебный приказ ... от дата о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, мировым судьей судебного участка ... Горнозаводского судебного района адрес, отменен дата на основании заявления ФИО1 (материалы гражданского дела ...).

Суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, исходя из того, что ответчик ФИО1 обязательства по возврату долга, уплате процентов, штрафа надлежащим образом не исполнял, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3741,42 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № ... от дата за период с дата по дата в размере 127071,18 рублей, в том числе: 60333,70 рублей – основной долг, 64245,81 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 241,67 рублей – проценты на просроченный основной долг, 2250,00 рублей – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3741,42 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Берген Т.В.