Дело 1-73/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

07 июня 2021 года п. Новоорск 

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Квиринг О.Б., 

при секретаре Егоровой Л.А., 

с участием государственного обвинителя прокурора Новоорского района Оренбургской области Гущина В.В., 

подсудимого ФИО4, 

защитника адвоката Бурда И.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4 , 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, содержащие наркотическое средство части растений конопли в крупном размере, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) в значительном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> действуя умышленно, незаконно, приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану), включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), массой 110,96 гр, т.е. в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата органом предварительного следствия не установлена, примерно в 

<

данные изъяты>. он (ФИО4), находясь на открытом участке местности, расположенном 

<

адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для последующего личного употребления, путем сбора фрагментов растений дикорастущей конопли, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 

<

данные изъяты> гр, т.е. в крупном размере, которое поместил в карман надетой на нем куртки и перенес в помещение гаража, расположенного на территории земельного участка по адресу: 

<

адрес>, где разместил на поверхности металлической бочки и в период до ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил в указанном гараже наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 

<

данные изъяты> гр, т.е. в крупном размере, для последующего личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> в ходе проведения осмотра места происшествия в помещении гаража, используемого ФИО4 и расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, сотрудники полиции обнаружили и изъяли на поверхности металлической бочки и пола растительную массу, являющуюся, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 

<

данные изъяты> гр, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру, которое ФИО4 умышленно, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для последующего личного употребления.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину признал, пояснил, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, он находился на рыбалке в районе обводного канала за 

<

адрес>. Возвращаясь с рыбалки, он решил нарвать листьев и частей растения дикорастущая конопля. На пустыре за 

<

адрес>, он собрал с растений их части, а именно листья и верхушечные части, после чего прошел в гараж, расположенный на принадлежащем его покойному отцу участке по адресу: 

<

адрес> и положил приобретенные части растения конопля на поверхность бочки в центре гаража, чтобы они просохли. После просушки он хотел употребить указанное наркотическое средство путем выкуривания, но так этого и не сделал, так как на тот момент побоялся употреблять наркотическое средство а потом и вовсе об этом забыл.

ДД.ММ.ГГГГ утром он находился по адресу: 

<

адрес> вместе со своей семьей и в это время, к нему приехали сотрудники полиции. Сотрудники полиции представились ему и предъявили для ознакомления свои служебные удостоверения. В ходе беседы сотрудники полиции объяснили ему, что у них имеется постановление суда 

<

адрес>, дающее им право на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, где в настоящее время проживает он, и попросили его проехать вместе с ними по указанному адресу. На просьбу сотрудников полиции, он согласился и проехал вместе с ними в свою, вышеуказанную квартиру. По указанному адресу сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты части растения конопли и семена растения конопли. После окончания проведения обследования по адресу: 

<

адрес>, сотрудники полиции сообщили, что у них имеется второе постановление того же суда о проведении аналогичного оперативно-розыскного мероприятия по адресу: 

<

адрес>, на что он согласился. На указанный адрес он проехал вместе с теми же сотрудниками полиции и теми же понятыми. На тот момент был уверен, что на участке и в постройках нет ничего запрещенного, так как о вышеуказанных обстоятельствах забыл. После этого сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать предметы, запрещенные в хранении гражданским оборотом, и перечислили их ему. На предложение сотрудников полиции он отказался, пояснив, что такие предметы на участке и в постройках не хранятся, о чем расписался в протоколе. После этого сотрудники полиции приступили к проведению обследования гаража, находящегося на участке. В ходе проведения обследования гаража сотрудниками полиции на поверхности металлической бочки была обнаружена растительная масса серо-зеленого цвета, а также на полу возле данной бочки была обнаружено аналогичное по внешним признакам растительная масса. На вопрос сотрудников полиции, чем является, обнаруженные растительные массы и кому они принадлежат, он ответил, что не знает кому принадлежат обнаруженные массы. Почему части растения оказались на полу, он не знает, возможно их раскидали живущие на участке кошки или мыши. В ходе проведения осмотра места происшествия следователем ему было предложено указать на место, где им были приобретены обнаруженные у него в гараже растительные массы. На предложение ФИО15 он ответил отказом сообщив, что не может сообщить, кому принадлежат данные растительные массы, так как не помнит об источниках их происхождения. В дальнейшем он вместе с сотрудниками полиции проехал в ОМВД России по Новоорскому району для дачи объяснения и проведения медицинского освидетельствования на предмет состояния в наркотическом опьянении. В ОМВД России по Новоорскому району по обстоятельствам произошедшего он вспомнил обстоятельства приобретения обнаруженных растительных масс, и сообщил, что добровольно укажет на данное место. Далее с его участием был проведен еще один осмотр, в ходе которого он в присутствии понятых указал на вышеуказанное место приобретения им наркотического средства. В последующем ему стало известно что, согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая у него в гараже растительная масса признана экспертом наркотическим средством – марихуаной (каннабисом). Вину в том, что незаконно приобрел и хранил в гараже для последующего личного потребления наркотическое средство признает в полном объеме, раскаивается. Наркотическое средство он приобретал для личного потребления, цели сбыта не преследовал, никого не угощал и никому его не передавал. О приобретении и хранении наркотических средств никому не рассказывал. 

Помимо признания вины, вина подсудимого ФИО4 подтверждается показаниями свидетелей. 

Свидетель ФИО2 Т.С показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 

<

данные изъяты> с целью проведения ОРМ по интересующим адресам был осуществлен выезд в 

<

адрес> при содействии сотрудников полиции: старшего оперуполномоченного ФИО16, участкового уполномоченного полиции ФИО17, для удостоверения факта, хода и результатов проведения данных мероприятий были приглашены незаинтересованные лица: Свидетель №2, Свидетель №1 По прибытию в 

<

адрес> они проследовали по адресу: 

<

адрес>, где по имеющейся информации находился ФИО4, встретившись с последним, он уведомил его о необходимости личного участия в проведении ОРМ по месту его жительства. Затем они с ФИО4 и другими упомянутыми лицами проехали адресу: 

<

адрес>, где было проведено ОРМ с составлением соответствующего протокола, в ходе которого были обнаружены и последующего следственного действия – осмотра места происшествия, произведенного следователем ФИО15 были изъяты: металлическая чашка с растительной массой и бумажным свертком с семенами растения; пластиковая крышка с растительной массой, семенами растения и двумя фрагментами ткани; фрагмент ткани, металлическое сито, которые были упакованы в полимерные пакеты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. ФИО4 на вопросы следователя по поводу растительных масс, семян, фрагмента ткани и сита пояснил, что нарвал части растения конопля с семенами для приготовления прикормки для рыбы и хранил до настоящего времени, сито с тканью использовались им для приготовления прикормки. По завершению данного следственного действия он уведомил ФИО4 о том, что у него имеется второе постановление судьи Центрального районного суда 

<

адрес> о разрешении проведения ОРМ по адресу: 

<

адрес> целью обнаружения и изъятия наркотических средств и ему необходимо принять в нем участие. Тем же Свидетель №2 и Свидетель №1 было предложено принять участие в проведении ОРМ в качестве незаинтересованных лиц. Затем они с ФИО4 и другими упомянутыми лицами проехали адресу: 

<

адрес>, где на участке находится гараж. После прибытия он ознакомил всех участвующих лиц с постановлением судьи Центрального районного суда 

<

адрес> о разрешении проведения ОРМ по адресу: 

<

адрес> целью обнаружения и изъятия наркотических средств, с которым ФИО4 ознакомился под роспись. Перед началом проведения обследования створки гаража были закрыты на навесной замок, который имеющимся ключом открыл ФИО4 Затем он приступил к составлению протокола ОРМ, изначально установил данные участвующих лиц, разъяснил Свидетель №2 и Свидетель №1 права и обязанности, после чего разъяснил права ФИО4, сообщил о том, что действия сотрудников полиции направлены на обнаружение и изъятие наркотических средств и предложил ФИО4 добровольно выдать имеющиеся предметы, вещества, документы или ценности, запрещенные в гражданском обороте, если таковые имеются, ФИО4 сослался на отсутствие перечисленного. Затем он приступил к обследованию гаража, в котором находились различные предметы быта и в ходе которого на поверхности металлической бочки и на поверхности пола в районе данной бочки была обнаружена растительная масса серо-зеленого цвета, внешне похожая на части растений конопли и по внешним признакам схожая между собой. В процессе обследования ФИО4 пояснял, что доступ в гараж и ключи от навесного замка имеются только у него. В ходе дальнейшего обследования ничего другого обнаружено не было. После этого он завершил составление протокола ОРМ, участвующие лица были с ним ознакомлены под роспись, замечания от кого-либо не поступили. В ходе составления протокола ОРМ он указывал наименования обнаруженных объектов с учетом своего понимая, в том числе указывал наименования цвета с учетом своего восприятия. Затем с целью изъятия обнаруженной растительной массы они дождались визита следователя, поскольку в ходе проведения обследования он позвонил в дежурную часть ОМВД и сообщил об установленных обстоятельствах. Для дальнейшего участия в качестве понятых были приглашены те же Свидетель №2 и Свидетель №1. Затем в гараж прибыли специалист ФИО18 и следователь ФИО15, последним был произведен осмотр места происшествия – гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данное следственное действие проводилось в рамках требований уголовно-процессуального законодательства, понятым, участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, в ходе данного следственного действия была изъята обнаруженная растительная масса, которая была упакована в полимерный пакет в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. ФИО4 на вопросы следователя по поводу растительных масс обнаруженных на поверхности металлической бочки и пола ничего внятного пояснить не смог, отрицая свою причастность к хранению, хотя пояснял, что доступ в гараж имеется лишь у него. После этого участвующие лица были ознакомлены с составленным протоколом осмотра места происшествия под роспись, замечания от кого-либо не поступили. При проведении указанных ОРМ и следственных действий производилось фотографирование. На ФИО4 давление с чьей-либо стороны не оказывалось. По завершению данного следственного действия ФИО4 был доставлен в ОМВД России по Новоорскому району для производства дальнейших мероприятий (опроса, освидетельствования, производства смывов с кистей рук и т.п.), он убыл в ЭКО МУ МВД ФИО3 «Орское» для доставления изъятых растительных масс для производства химического исследования. По результатам которого было установлено, что все изъятые растительные массы являются каннабисом (марихуаной), а растительная масса изъятая в гараже по адресу: 

<

адрес> образует крупный размер. По возвращению в ОМВД со слов оперуполномоченного ФИО26 ФИО19 стало известно, что ФИО4 рассказал правду о том, что растительная масса, которая была изъята в гараже по адресу: 

<

адрес> принадлежит ему и была им приобретена в 2017 году для личного употребления. В последующем материал проверки был передан в СО ОМВД России по Новоорскому району, которым было принято решение о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, был трезв, чувствовал себя хорошо. Примерно в 

<

данные изъяты> сотрудником полиции, который представился ФИО2, был приглашен в качестве незаинтересованного лица для производства оперативного – розыскного мероприятия связанного с обследованием жилища и иных помещений, на что он согласился. Вторым незаинтересованным лицом была приглашена Свидетель №2, которая обучается с ним в одной группе техникума, ФИО8 находилась в трезвом состоянии. После чего на служебном автомобиле сотрудников полиции они проехали в 

<

адрес>, где прибыли по неизвестному ему адресу, где сотрудниками полиции для участия в данном мероприятии был приглашен собственник жилья, который был ему незнаком. Затем с ними по другому адресу: 

<

адрес> проехал этот незнакомый ему мужчина, который в дальнейшем представился ФИО4 , последний находился в трезвом состоянии. Затем они с ФИО2, ФИО4 и другими сотрудниками полиции, фамилии которых не помнит, прошли в квартиру на первом этаже, где ФИО2 ознакомил их с постановлением суда о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия в виде обследования жилого помещения по адресу: 

<

адрес> целью обнаружения и изъятия наркотических средств. Затем ФИО2 приступил к составлению протокола обследования жилища и иных помещений, в ходе проведенного мероприятия в квартире были обнаружены металлическая тарелка с растительной массой и бумажным свертком с семенами растения, пластиковая емкость с растительной массой, семенами растения и двумя фрагментами ткани, фрагмент ткани, металлическое сито, которые были изъяты и упакованы прибывшим в квартиру следователем Гринько. После этого ФИО2 сообщил ФИО4, что у него имеется постановление суда о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия, связанного с обследованием помещений на территории по адресу: 

<

адрес> целью обнаружения и изъятия наркотических средств. Ему с Свидетель №2 было предложено принять участие в качестве незаинтересованных лиц при проведении данного мероприятия, они согласились. Затем на служебном автомобиле сотрудников полиции они проехали по вышеуказанному адресу, где ФИО2 ознакомил их с постановлением суда, о чем ФИО4 поставил свою подпись. Затем ФИО2 приступил к составлению протокола обследования жилища и иных помещений, аналогичным образом установил данные участвующих лиц и разъяснил ему с Свидетель №2 права и обязанности, после чего разъяснил права ФИО4, сообщил о том, что действия сотрудников полиции направлены на обнаружение и изъятие наркотических средств и предупредил о применении фотокамеры сотового телефона. После этого ФИО2 предложил Фролову добровольно выдать предметы и вещества, оборот которых запрещен, ФИО4 выдать подобное отказался ссылаясь на отсутствие подобного. Затем сотрудники полиции приступили к обследованию гаража, находящегося на территории по вышеуказанному адресу, перед началом проведения обследования створки гаража были закрыты на навесной замок, который своим ключом открыл ФИО4. На момент обследования в гараже находились различные предметы хозяйственно-бытового назначения. В ходе обследования гаража на поверхности металлической бочки и на поверхности пола в районе данной бочки была обнаружена растительная масса зеленого цвета, внешне похожая на части растений конопли. В ходе обследования ФИО4 пояснял, что доступ в гараж и ключи от навесного замка имеются только у него. После этого они ознакомились с составленным протоколом и расписались в нем, замечания от кого-либо не поступили. Затем ФИО2 сообщил им, что на место вновь прибудет следователь, который проведет осмотр места происшествия с целью изъятия обнаруженной растительной массы и попросил принять участие в качестве понятых, они с Свидетель №2 согласились. Затем к ним прибыл следователь Гринько, который приступил к составлению протокола осмотра места происшествия, выяснил данные участвующих лиц, разъяснил им права и обязанности понятых, права ФИО4, предупредил о применении фотоаппарата. В ходе следственного действия с поверхности бочки и пола следователем были изъяты растительные массы, которые были упакованы в пакет, верхняя часть которого обвязана нитью, концы нити были вклеены в отрезок бумаги на котором была поставлена печать и расписались участвующие лица, в том числе он. ФИО4 на вопросы следователя по поводу растительных масс пояснил, что ему об этом ничего неизвестно. После этого они ознакомились с составленным протоколом и расписались в нем, замечания от кого-либо не поступили. Затем они с Свидетель №2 уехали в 

<

адрес> совместно с сотрудниками полиции. При производстве оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий на ФИО4 давления с чьей-либо стороны не оказывалось, последний давал пояснения самостоятельно, осмыслено и уверено. (л.д.124-129)

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания неявившихся свидетелей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она была приглашена сотрудником полиции по фамилии ФИО2 для участия в проведении оперативного – розыскного мероприятия связанного с обследованием жилища и иных помещений в качестве незаинтересованного лица, на что она согласилась, чувствовала себя хорошо. Вторым незаинтересованным лицом был приглашен Свидетель №1, с которым она обучается в одном техникуме. После чего на служебном автомобиле сотрудников полиции, в котором помимо ФИО2 находилось другие полицейские, фамилии которых не помнит, они проехали в 

<

адрес> к неизвестному ей адресу, где сотрудниками полиции для участия в данном мероприятии был приглашен собственник жилья - мужчина, который был ей незнаком, в последующем он представился как ФИО4 , на тот момент он находился в трезвом состоянии. Затем они проехали по другому адресу: 

<

адрес>. После чего они с сотрудниками полиции и ФИО4 прошли в квартиру на первом этаже, где ФИО2 ознакомил их с постановлением суда о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия, связанного с обследованием жилого помещения по адресу: 

<

адрес> целью обнаружения и изъятия наркотических средств. Затем ФИО2 приступил к составлению протокола обследования жилища и иных помещений, в ходе которого в квартире были обнаружены и в последующем изъяты прибывшим на место следователем Гринько растительные массы, семена, сито, фрагменты ткани и упакованы в три полимерных пакета. После этого ФИО2 сообщил ФИО4, что у него имеется постановление суда о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия, связанного с обследованием помещений на территории по адресу: 

<

адрес> целью обнаружения и изъятия наркотических средств. Ей с Свидетель №1 было предложено принять участие в качестве незаинтересованных лиц при проведении данного мероприятия, они согласились. Затем на служебном автомобиле сотрудников полиции они проехали по вышеуказанному адресу, где ФИО2 ознакомил их с постановлением суда, о чем ФИО4 поставил свою подпись. Затем ФИО2 приступил к составлению протокола обследования жилища и иных помещений, аналогичным образом установил данные участвующих лиц и разъяснил ей с Свидетель №1 права и обязанности, после чего разъяснил права ФИО4, сообщил о том, что действия сотрудников полиции направлены на обнаружение и изъятие наркотических средств и предупредил о применении фотокамеры сотового телефона. После этого ФИО2 предложил Фролову добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, ФИО4 пояснил, что ничего запрещенного по данному адресу не хранит. Затем сотрудники полиции приступили к обследованию гаража, находящегося на территории по вышеуказанному адресу, перед началом проведения обследования створки гаража были закрыты на навесной замок, который имеющимся ключом открыл ФИО4. В гараже находились различные предметы хозяйственно-бытового назначения. В ходе обследования гаража на поверхности металлической бочки, расположенной по центру и на поверхности пола в районе данной бочки была обнаружена растительная масса зеленого цвета. В ходе обследования ФИО4 пояснял, что доступ в гараж и ключи от навесного замка имеются только у него, но обнаруженная растительная масса ему не принадлежит. После этого они ознакомились с составленным протоколом и расписались в нем, замечания от кого-либо не поступили. Затем ФИО2 сообщил им, что на место вновь прибудет следователь, который проведет осмотр места происшествия с целью изъятия обнаруженной растительной массы и попросил принять участие в качестве понятых, они с Свидетель №1 согласились. Затем к ним прибыл следователь Гринько, который приступил к составлению протокола осмотра места происшествия. Аналогичным образом выяснив данные участвующих лиц, разъяснив им права и обязанности понятых, порядок производства следственного действия, предупредил о проведении фотосъемки фотоаппаратом. Кроме того, ФИО4 он разъяснил ст. 51 Конституции РФ, согласно которой последний мог не давать никаких пояснений в ходе следственного действия против себя. Также ФИО4 было предложено воспользоваться правом на защиту и пригласить себе адвоката для участия в следственном действии, однако последний от этого отказался и выразил желание без адвоката принять участие в следственном действии. В ходе следственного действия с поверхности бочки и пола следователем были изъяты растительные массы, которые были упакованы в один пакет, верхняя часть которого была обвязана нитью, концы нити были вклеены в отрезок бумаги на котором была поставлена печать и расписались участвующие лица, в том числе она. ФИО4 на вопросы следователя по поводу растительных масс пояснил, что ему об этом ничего неизвестно. После этого они ознакомились с составленным протоколом и расписались в нем, замечания от кого-либо не поступили. Затем они с Свидетель №1 уехали в 

<

адрес> совместно с сотрудниками полиции. При производстве оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий на ФИО4 давления с чьей-либо стороны не оказывалось, он вел себя спокойно, пояснения давал самостоятельно, осмыслено и уверено (л.д.130-134) 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3, в середине ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, он находился по месту жительства, был трезв. Около 

<

данные изъяты> к нему обратился участковый полиции ФИО5, который предложил принять участие в следственном действии в качестве понятого, он согласился. Затем совместно с сотрудником полиции он проехал на открытый участок местности, расположенный в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у автомобиля марки «Нива» находились другие сотрудники полиции и незнакомый ему мужчина, который в последствии представился ФИО4 . Вторым понятым была приглашена ФИО64, который находилась в трезвом состоянии. Затем сотрудник полиции, который представился следователем, фамилию не помнит, приступил к составлению протокола осмотра места происшествия, перед началом которого выяснил данные участвующих лиц и предупредил, что осмотр будет производиться по месту, на котором со слов ФИО4, последний приобрел наркотическое средство. Далее следователь разъяснил права ФИО4, порядок проведения следственного действия, ему со ФИО6 разъяснил права и обязанности понятых, предупредил о проведении фотосъемки с помощью фотоаппарата. Далее следователь предложил ФИО4 показать участок местности на котором им было приобретено наркотическое средство, ФИО4 предложил всем участвующим лицам пройти на заснеженный участок открытой местности, который находился недалеко от них, уже на данном участке местности ФИО4 указал на него и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ с произраставших растений конопли сорвал части этого растения, которые перенес и хранил в гараже на металлической бочке, названный адрес не помнит, с целью личного употребления путем курения. На момент осмотра на данном участке местности находилась сухая растительность, в том числе и засохшие кусты конопли. Затем следователем был составлен протокол следственного действия, который был оглашен всем участвующим лицам, замечаний от кого-либо не поступило, после чего все участники в нем расписались. После этого они со ФИО6 уехали с этого участка местности, и он вернулся домой. В ходе следственного действия на ФИО4 с чьей-либо стороны давления не оказывалось, последний вел себя спокойно, пояснения относительно обстоятельств приобретения частей растений конопли делал самостоятельно и уверенно (л.д.135-138).

Свидетели, допрошенные по ходатайству защиты, показали следующее. 

Свидетель ФИО20 показал суду, что приходится братом ФИО4, которого может охарактеризовать как ответственного человека, трудолюбивого, исполнительного. ФИО4 работает, содержание семьи полностью лежит на нем, супруга не работает, 

<

данные изъяты>. ФИО4 работает на Ириклинской ГРЭС, постоянно принимает участие в соревнованиях, которые проводятся руководством предприятия. Брат состоит в членах профсоюза ГРЭС, принимает активное участие в волонтерской работе. Во время пандемии оказывал помощь жителям поселка. Никогда не употреблял наркотические вещества. Возможно, он использовал семена конопли для изготовления приманки для рыбы, так как любит рыбалку. 

Свидетель ФИО21 пояснила, что является супругой ФИО4 Характеризовала супруга исключительно с положительной стороны: он работает, содержит всю семью, у них на иждивении 

<

данные изъяты>. ФИО4 любящий и заботливый отец, занимается воспитанием детей, приучает к трудолюбию. Супруг очень отзывчивый, никогда не откажет в помощи, осуществляет уход за своей матерью, которая перенесла заболевание и сейчас нуждается в уходе. Никогда не употреблял наркотические вещества. Ведет здоровый образ жизни, занимается армреслингом, постоянно участвует во всех спортивных мероприятиях, которые проходят на ГРЭС. Занимается волонтерской деятельностью. Коноплю собрал, возможно, для прикармливания рыбы.

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами: 

-рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Новоорскому району ФИО22, зарегистрированный в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Новоорскому району поступило сообщение от старшего оперуполномоченного ФИО2 Т.С. о том, что в ходе ОРМ по адресу: 

<

адрес> гараже обнаружена растительная масса с характерным запахом конопли, принадлежащая ФИО4 (л.д.6)

-рапортом старшего оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Новоорскому району ФИО2 Т.С., зарегистрированный в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по проверки оперативной информации в 

<

адрес> был задержан ФИО4, который в используемом гараже хранил согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ растительную массу, являющуюся наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 

<

данные изъяты> гр, что относится к крупному размеру. В действиях ФИО4 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. (л.д.10) 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого на поверхности расположенной в его помещении металлической бочки и поверхности пола была обнаружена и изъята растительная масса. (л.д.48-55)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр открытого заснеженного участка местности размером 5х5 метров, расположенного в 100 метрах юго-западнее 

<

адрес> с наличием различного сухостоя растений. Участник следственного действия ФИО4 указал на осматриваемый участок местности и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ с произрастающих на тот момент растений конопли, путем сбора руками, собрал части данных растений в карман рыболовной куртки и перенес в гараж, расположенный на участке по адресу: 

<

адрес>, где сложил части приобретенного растения на поверхность бочки и хранил до ДД.ММ.ГГГГ с целью личного употребления. (л.д.59-65) 

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой растительная масса (объект № 1) является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства - каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы, составляет 

<

данные изъяты>. (л.д.80-81) 

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительная масса (объект № 1) является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 

<

данные изъяты> доведенным до постоянной массы. (л.д.98-104)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр растительной массы зеленого цвета, в виде сухих измельченных верхушечных частей растений, с пряным запахом, характерным для растений конопли, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении гаража, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.106-122) 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, поскольку не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время ни бреда, ни слабоумия, ни галлюцинаций, а также иных, в том числе временных расстройств психической деятельности. Развитие какого-либо болезненного расстройства психической деятельности у ФИО4 после совершения преступления не усматривается. Поэтому ФИО4 во время совершения инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО4 опасности для себя и окружающих не представляет. На основании представленной документации, данных анамнеза, ФИО4 наркоманией не страдает. В наблюдении и обязательном лечении у врача-нарколога ФИО4 не нуждается (л.д. 89-90). 

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора. 

Каждое из перечисленных доказательств допустимо как полученное с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, относится к данному делу, их совокупность при сопоставлении согласуется между собой и достаточна для правильного разрешения дела.

Наряду с признательными показаниями, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей обвинения, из которых следует, что у ФИО4 в гараже были обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения, письменными доказательствами. 

Показания подсудимого и свидетелей соответствуют друг другу. 

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей обвинения не имеется. Показания свидетелей обвинения взаимно дополняют обстоятельства одних и тех же событий, не противоречат друг другу. Свидетели предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ при допросе свидетелям разъяснялись. Оснований для оговора подсудимого свидетелями суд не усматривает, так как неприязненных отношений между ними не установлено.

Показания свидетелей обвинения являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу приговора как доказательства виновности подсудимого.

Осмотры мест происшествия были проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, оформление протокола соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, протоколы осмотра мест происшествия являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу приговора.

Заключением эксперта установлено, что изъятые у ФИО4 растительные массы являются частями растений конопли, содержащие наркотическое средство, и наркотическим средством каннабисом.

Заключение эксперта обоснованно и мотивированно, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют достаточную квалификацию. Выводы эксперта ясны и понятны, надлежащим образом мотивированы, подробно описаны примененные методы и приведены необходимые методики экспертного исследования, которым эксперт руководствовались. Данных, свидетельствующих о том, что заключение эксперта получено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о недопустимости указанного доказательства, не имеется. 

Таким образом, вина подсудимого доказана.

Суд квалифицирует действия виновного по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство, совершенные в крупном размере.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории тяжких, вину признал полностью, в содеянном раскаивается. 

Из материалов дела о личности следует, что ФИО4 женат, имеет 

<

данные изъяты>, официально трудоустроен, 

<

данные изъяты>. По месту проживания и месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался. Имеет благодарность администрации ГКОУ «Детский Дом» 

<

адрес> за благотворительную помощь оказанную воспитанникам детского дома. Входит в состав Молодежного Совета Ириклинской ГРЭС, принимал активное участие в жизни профсоюзной организации. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие на иждивении троих детей, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание виде реального лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать достижению целей уголовного закона и исправлению осужденного. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно активное способствование раскрытию и расследования преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст, суд расценивает как исключительные обстоятельства и считает возможным применить правила ст. 64 УК РФ, позволяющей назначить ФИО4 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая данные о личности виновного, обстоятельства совершенного преступления, вид назначенного наказания, материальное положение, суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа. 

При этом, учитывая степень общественной опасности, характер и конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие тяжких последствий, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ и снизить категорию совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую. 

В связи со снижением категории преступления на менее тяжкую - средней тяжести, отбывание наказания в силу п.»а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит в колонии-поселении. 

Порядок следования в колонию-поселение суд определяет самостоятельно, за счет государства. 

Обсуждая вопрос о применении положений ст. 73 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для применений положения ст. 73 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ: растительная масса зеленого цвета, в виде сухих измельченных верхушечных частей растений, с пряным запахом, характерным для растений конопли; емкость (крышка), изготовленная из прозрачного полимерного материала и находящиеся в ней носовой платок из текстильного материала белого цвета с рисунком, кофточка-распашонка из текстильного материала розового цвета с рисунком; смесь, состоящая из сухой измельченной растительной массы зеленого цвета, с пряным запахом, характерным для растений конопли и семян растений зеленого цвета округлой формы, находящаяся в пакете, изготовленном из прозрачного полимерного материала с застежкой из полимерного материала и полосой красного цвета; металлическая тарелка белого цвета с рисунком и находящийся в ней сверток, изготовленный из листа бумаги с рисунками и надписями, выполненными красящими веществами различных цветов; сухая измельченная растительная масса зеленого цвета, с пряным запахом, характерным для растений конопли, находящаяся в пакете, изготовленном из прозрачного полимерного материала с застежкой из полимерного материала и полосой красного цвета; семена растений зеленого цвета округлой формы находящиеся в свертке, изготовленном из листа бумаги с надписями и рисунками; сито, изготовленное из металла серого цвета с комбинированной ручкой из металла и дерева, на поверхности которого имеются микрочастицы вещества растительного происхождения; фрагмент ткани бежевого цвета на поверхности которого имеются микрочастицы вещества растительного происхождения; два ватных диска со смывами с кистей рук ФИО4; контрольный ватный диск, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новоорскому району необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО4 преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую – на категорию преступлений средней тяжести. 

В соответствии со ст.308 п.1 УПК РФ, ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО4 к месту исполнения наказания – самостоятельно за счет государства, засчитав в окончательное наказание время следования в колонию-поселение из расчета один день за один день. Началом срока наказания считать день прибытия в колонию-поселение. 

Обязать ФИО4 в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу, явиться в УФСИН России по Оренбургской области для получения предписания о направлении в колонию-поселение. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новоорскому району: растительная масса зеленого цвета, в виде сухих измельченных верхушечных частей растений, с пряным запахом, характерным для растений конопли; емкость (крышка), изготовленная из прозрачного полимерного материала и находящиеся в ней носовой платок из текстильного материала белого цвета с рисунком, кофточка-распашонка из текстильного материала розового цвета с рисунком; смесь, состоящая из сухой измельченной растительной массы зеленого цвета, с пряным запахом, характерным для растений конопли и семян растений зеленого цвета округлой формы, находящаяся в пакете, изготовленном из прозрачного полимерного материала с застежкой из полимерного материала и полосой красного цвета; металлическая тарелка белого цвета с рисунком и находящийся в ней сверток, изготовленный из листа бумаги с рисунками и надписями, выполненными красящими веществами различных цветов; сухая измельченная растительная масса зеленого цвета, с пряным запахом, характерным для растений конопли, находящаяся в пакете, изготовленном из прозрачного полимерного материала с застежкой из полимерного материала и полосой красного цвета; семена растений зеленого цвета округлой формы находящиеся в свертке, изготовленном из листа бумаги с надписями и рисунками; сито, изготовленное из металла серого цвета с комбинированной ручкой из металла и дерева, на поверхности которого имеются микрочастицы вещества растительного происхождения; фрагмент ткани бежевого цвета на поверхности которого имеются микрочастицы вещества растительного происхождения; два ватных диска со смывами с кистей рук ФИО4; контрольный ватный диск - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новоорский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием средств видеоконференцсвязи. 

Судья: подпись. О.Б. Квиринг