Дело № 2-640/2021

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

<

адрес> 8 июля 2021 г. 

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Голятиной Е. А., 

при секретаре Шульга А. А.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, заявленные требования обосновал, тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключён договор займа денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства, принятые по указанному договору на момент предъявления настоящего иска ответчик ФИО2 не исполнил. Период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнил, что денежные средства не были возвращены ему до настоящего времени. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился судебная корреспонденция направлена по имеющемуся в деле адресу, по месту регистрации, возвращены по истечении срока хранения в почтовом отделении связи. Учитывая, что судебные извещения направлено ответчику по последнему известному месту жительства, по адресу регистрации, сведений об изменении места нахождения в материалах дела нет, с учетом требований ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 иФИО2 заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 

<

данные изъяты> рублей с возвратом не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. 

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании, и не оспаривались ответчиком, что в силу требований ч.2 ст.68 ГПК РФ, освобождает стороны от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В судебном заседании из представленных стороной истца доказательств было установлено, что обязательства по возврату суммы займа в срок установленный договором, ответчиком не исполнены. 

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа установлен в судебном заседании, на основании ст. ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ, подлежат удовлетворению требования о взыскании основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика процентов в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Эти правила применяются, если проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст. 395 ГК РФ).

Указанная норма является нормой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательской способности.

Как следует из разъяснений, данных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

В судебном заседании было установлено, что заключенным между истцом и ответчиком договором займа от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено взыскание процентов за пользование займом, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

С учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Центральным Банком России при уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, берется за соответствующий период и составляет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>% (

<

данные изъяты> день просрочки); 

<

данные изъяты>. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

По рассматриваемому иску истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается соответствующим платежным поручением, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика с учётом положений ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Голятина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ