Дело № 2-174/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Овчаровой А.С.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, представителя 3-го лица по доверенности ФИО2

08 февраля 2024 года в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-174/2024 по иску Лещинской ФИО7 к ФИО4 ФИО8 ФИО9 о взыскании в регрессном порядке расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании в регрессном порядке расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование иска указано, что она проживает в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>, а собственником дома является ФИО3, который не выполняет обязанности по оплате коммунальных услуг. Так как в жилом доме проживают трое – ФИО1, ФИО5 и ФИО3, то расчет оплаты коммунальных платежей, приходящихся на ответчика за период с октября 2020г. по сентябрь 2023г. составляет сумму в размере 49 693, 37 руб. На указанную сумму долга подлежат уплате в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 295, 65 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, просит суд применить срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за октябрь 2020г., снизить в порядке ст. 333 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами и снизить заявленные истцом расходы по оплате услуг представителя. В жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>, являющемся совместно нажитым имуществом в период брака с ФИО5, проживают он, его бывшая супруга ФИО5, с которой он расторг брак 03.11.2023г. и его дочь ФИО1, которая оплачивала коммунальные услуги, он ее не просил ничего оплачивать.

3-е лицо ФИО5 будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

Представитель 3-го лица ФИО5 по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск полностью поддержала.

3-е лицо ООО «Концессии водоснабжения» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 указанной статьи).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, где зарегистрированы ФИО3, дочь собственника ФИО1, бывшая супруга собственника ФИО5, брак прекращен 03 октября 2023г.

С учетом того, что соглашения о порядке определения долей в оплате коммунальных платежей между собственником жилого помещения и членами семьи не имеется, суд пришел к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ расходы подлежат распределению между всеми зарегистрированными в квартире лицами, поскольку каждый из них в равной мере был обязан участвовать в оплате коммунальных услуг, т.е. по 1/3.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 расходов по оплате коммунальных услуг за период с октября 2020г. по сентябрь 2023г. в порядке регресса в размере 49 693, 37 руб., суд принимает во внимание, что истец лично выполнила обязанность в полном объеме по оплате коммунальных услуг за газоснабжение, электроснабжение, холодное водоснабжение, ТБО согласно представленного истцом расчета, который судом проверен и признается арифметически правильным (том 1 л.д. 10-12). 

При этом, ответчик в судебном заседании расчет иска не оспаривал. 

Так, за период октябрь, ноябрь, декабрь 2020г. истцом оплачено за ответчика сумма всего в размере 3 582, 31 руб., за 2021г. всего оплачено за ответчика в размере 14 144, 53 руб., за 2022г. оплачено всего за ответчика в размере 17 821, 34 руб., за 2023г. с января по сентябрь оплачено за ответчика всего в размере 14 145, 19 руб. Соответственно: 3 582, 31 руб. + 14 144, 53 руб.+ 17 821, 34 руб. + 14 145, 19 руб. = 49 693, 37 руб.

Так как согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, то с учетом обращения истца в суд с иском 07 ноября 2023г., то довод истца о пропуске срока обращения истца в суд с иском о взыскании коммунальных платежей за октябрь 2020г. является необоснованным.

Доводы ответчика о том, что он не просил истца оплачивать за него коммунальные услуги, приходящиеся на него, не является основанием для отказа в иске, так как ответчик является собственником указанного выше жилого дома, однако не исполняют установленную законом обязанность по оплате коммунальных услуг, истец самостоятельно несет данные расходы, в связи с чем, истец имеет право регрессного требования к ответчику по взысканию оплаченной суммы - компенсации в размере приходящейся на ответчика доли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Также суд с ответчика в пользу истца взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 6 295, 65 руб. за период с 11 ноября 2020г. по 07.11.2023г. согласно представленного истцом расчета ( том 1 л.д. 13-21), который судом проверен и признается арифметически правильным. 

При этом, расчет процентов в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Оснований для снижения процентов суд не усматривает исходя из обстоятельств дела.

В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. согласно договора об оказании юридических услуг от 18.10.2023г. и расписки о получении денежных средств от 18.10.2023г. ( том 1 л.д. 05 )

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем истца работы по представлению интересов истца, разумность расходов на оплату услуг представителя в суде, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, как с проигравшей стороны сумму расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 15 000 руб. 

Применительно к обстоятельствам дела, данная сумма расходов по оплате услуг представителя в суде обеспечивают баланс прав лиц, участвующих в деле, соответствует принципам разумности и справедливости и не является заниженным. 

Учитывая, что истцом заявлены исковые требования, которые судом удовлетворены, то понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 580 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Лещинской ФИО10 к ФИО4 ФИО11 о взыскании в регрессном порядке расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 ФИО12, паспорт18 08 № в пользу Лещинской ФИО13, паспорт № № расходы по оплате коммунальных услуг за период с октября 2020г. по сентябрь 2023г. в порядке регресса в размере 49 693, 37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 295, 65 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 580 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 

В удовлетворении заявления Лещинской ФИО14 о взыскании с ФИО4 ФИО15 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий А.П. Ковалев

Мотивированное решение суда изготовлено 15 февраля 2024г. 

Председательствующий А.П. Ковалев