Дело № 1-265/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики 19 октября 2023 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сундукова Ф.Э.,

при секретаре Яковлевой М.Л., 

с участием государственных обвинителей – помощников Можгинского межрайонного прокурора Гусева М.Е., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвоката Галеева Д.Г., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг, адвоката Горынцева А.В., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

***> АССР, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, судимого:

1) 31 января 2018 года по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 04 июня 2018 года освобождён по отбытии наказания,

2) 02 августа 2023 года по приговору мирового судьи судебного участка №*** 

<

***> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 24 августа 2023 года по приговору мирового судьи судебного участка №*** 

<

***> по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по предыдущему приговору от 02 августа 2023 года к 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) 11 октября 2023 года по приговору Можгинского районного суда УР по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с учётом ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №*** 

<

***> от 24 августа 2023 года к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 18 июля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

в один из дней с 03 июля 2023 года по 10 июля 2023 года в период времени с 12 часов до 15 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности перед подъездом 

<

***> Республики, реализуя возникший у него умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, в отношении находившегося там же С.В.В., с целью подавления воли последнего к сопротивлению и облегчения совершения хищения нанес С.В.В. один удар локтем правой руки в затылочную часть головы, после чего, действуя открыто и из корыстных побуждений, забрал из рук С.В.В. денежные средства в сумме 200 рублей, которые безвозмездно обратил в свою пользу и скрылся с ними с места происшествия, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями С.В.В. физическую боль и материальный ущерб на сумму 200 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, но при этом воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ и отдачи показаний отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, в один из дней с 03 по 10 июля 2023 года в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения он пришёл к общежитию, расположенному по адресу: 

<

***>А, увидел сидящих на скамье около подъезда О.Е. и С.В.В. В., распивающих спиртные напитки. Он присоединился к ним, в ходе распития С.В.В. достал из кармана брюк 200 рублей двумя купюрами по 100 рублей. Он попросил у С.В.В. 200 рублей, тот ему отказал, после чего он решил отобрать у него деньги. Он замахнулся левой рукой, чтобы отвлечь внимание С.В.В.. С.В.В. пригнул голову, после этого он локтем правой руки ударил его в область волосистой части головы. От удара С.В.В. отошел на пару шагов назад, в этот момент он выхватил у С.В.В. из рук денежные средства и положил в свой карман и ушел. С.В.В. что-то кричал ему вслед (л.д. 41-42, 46-48, 52-54).

Вышеуказанные показания ФИО2 подтвердил в ходе их проверки на месте 19 июля 2023 года, указав на участок местности перед подъездом 

<

***> Республики и пояснив, что в указанном месте нанес удар С.В.В. по голове и выхватил из его рук денежные средства в сумме 200 рублей (л.д.66-69).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний ФИО2, его вина в совершении преступлений нашла подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания документальными материалами дела.

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ также были оглашены показания потерпевшего С.В.В., свидетелей О.Е.Ю., С.Е.Е., Н.А.М., данные ими при производстве предварительного расследования.

Так, из оглашённых показаний потерпевшего С.В.В. следует, что в один из дней в начале июля в период с 03 по 10 число 2023 года в дневное время в период с 12 до 15 часов он с О.Е.Ю. и ФИО2 сидели на лавке у 

<

***> и распивали водку. В ходе распития спиртных напитков он встал и достал из кармана брюк 200 рублей, чтобы переложить их в другой карман. Русских увидел деньги и попросил их отдать ему, на что он ответил отказом. После этого Русских замахнулся левой рукой в сторону его лица, он пригнул голову, в этот момент Русских нанес удар локтем правой руки в область между теменной и затылочной частью его головы, затем выхватил денежные средства из его рук и ушел. От удара он испытал физическую боль. Когда Русских уходил, он потребовал от него вернуть деньги, но Русских не отреагировал и ушел (л.д. 12-16, 17-19).

Свидетель О.Е.Ю. в ходе предварительного расследования показал, что в один из дней начала июля 2023 года около 11 часов к нему в гости пришел С.В.В., с которым сходили в магазин, где он купил одну бутылку водки объемом 0,5 литра. Затем с С.В.В. на лавке около подъезда дома последнего стали распивать указанную бутылку водки. В ходе распития к ним присоединился ФИО2. В какой-то момент Русских ударил С.В.В. по голове. Сам удар он не видел, но С.В.В. сидел в крови. ФИО3 спросил у него, что случилось, тот ответил, что Русских ударил его по голове и забрал денежные средства в сумме 200 рублей. После случившегося Русских сразу ушел (л.д. 33-34).

Из оглашённых показаний свидетелей С.Е.Е. и Н.А.М. следует, что они характеризует ФИО2 посредственно (л.д. 102, 103).

Кроме того, вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждают следующие материалы уголовного дела:

- протокол принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированного в КУСП 18 июля 2023 года под №***, согласно которому С.В.В. сообщил о факте совершённого ФИО2 хищения у него денежных средств в сумме 200 рублей в один из дней июля 2023 года в ходе распития спиртных напитков (л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от 17 июля 2023 года с фототаблицей, в котором зафиксирован ход и результаты осмотра участка местности перед подъездом 

<

***> Республики, зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 5-8);

- заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов №*** от дд.мм.гггг, согласно которому ФИО2 в юридически значимые периоды обнаруживал и обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности, осложненного синдромом зависимости от алкоголя 2 стадии, длительное время злоупотребляет спиртным с формированием похмельного синдрома, нарушением способности контролировать длительность приема вещества (запойный характер пьянства), с появлением состояния абстинеции психических эпизодов в виде делириев, требовавших неоднократных госпитализаций в психиатрический стационар. Данные психические нарушения не достигают уровня какого-либо юридически релевантного (значимого) психического расстройства, и не ограничивают его в целенаправленности действий, произвольности в принятии решений, осуществлений контроля за своими действиями, в возможности оценивать совершаемое и прогнозировать последствия. Таким образов, ФИО2 мог в период инкриминируемого ему правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в следственных действиях и суде (л.д. 80-81).

Проверив и оценив в совокупности доказательства в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что, вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления его виновности в совершении инкриминируемого преступления.

Виновность ФИО2 в инкриминируемом преступлении подтверждается, признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего С.В.В., свидетеля О.Е.Ю., а также письменными материалами уголовного дела.

Так, подсудимый ФИО2 в показаниях в качестве подозреваемого, при дополнительном его допросе, а также при проверке показаний на месте уверенно и последовательно показал, что в присутствии окружающих ударил локтем по голове С.В.В., затем выхватил из рук потерпевшего деньги в сумме 200 рублей и покинул место происшествия.

Признавая данные показания допустимыми доказательствами, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности, потерпевший С.В.В. подтвердил, что в дневное время, находясь возле скамейки перед подъездом, подсудимый ударил его локтем правой руки в область между теменной и затылочной частью головы, затем выхватил из рук денежные средства в сумме 200 рублей и ушел.

Показания потерпевшего также согласуются с показаниями свидетеля О.Е.Ю., который, являясь очевидцем произошедшего, который пояснил, что видел последствия нанесения ФИО2 удара С.В.В., а также то, что непосредственно после происшествия С.В.В. сообщил ему о том, что ФИО2 ударил его и отнял у него денежные средства в сумме 200 рублей.

Кроме того, показания указанных лиц подтверждаются заявлением о преступлении, поступившим в полицию от С.В.В., протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксирована локализация места совершения преступления.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей на стадии предварительного расследования получены в строгом соблюдении требований уголовно - процессуального закона.

Оснований для самооговора подсудимым, а также оговора его со стороны потерпевшего и свидетеля судом в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, у суда нет оснований ставить под сомнение показания данных лиц.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Все представленные суду доказательства обвинения, признанные судом достоверными, не противоречат между собой по значимым для уголовного дела обстоятельствам, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что именно ФИО2 умышленно совершил инкриминируемое ему преступление и его виновность в совершении указанного преступления доказана.

Размер причиненного потерпевшему С.В.В. материального ущерба на момент совершения преступления подтверждается показаниями потерпевшего и не оспаривается подсудимым.

Квалифицирующий признак совершения грабежа «с применением насилия не опасного для здоровья» также подтверждается изложенными в приговоре доказательствами, а именно признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетеля О.Е.Ю.

Совершая преступление, ФИО2 действовал открыто, то есть в присутствии владельца имущества и на виду у посторонних, осознавал, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий.

При этом, похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, реализовав тем самым свой корыстный мотив.

В целях открытого хищения имущества, ФИО2 нанес удар кулаком в область головы потерпевшего С.В.В., при этом умысел подсудимого был направлен именно на совершение хищения, поскольку непосредственно после нанесения С.В.В. удара ФИО2, действуя открыто, забрал себе у потерпевшего принадлежащие последнему денежные средства. При этом своими действиями ФИО2 причинил С.В.В. физическую боль.

О прямом умысле ФИО2 на совершение открытого хищения имущества у С.В.В. свидетельствуют его целенаправленные действия, выразившиеся в применении насилия не опасного для здоровья в отношении последнего и открытом изъятии у последнего денежных средств.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО2 при указанных в приговоре обстоятельствах, действуя умышленно, с применением насилия не опасного для здоровья, открыто похитил имущество С.В.В., чем причинил последнему физическую боль и материальный ущерб. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания за содеянное суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, состояние его здоровья, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, совершил умышленное преступление корыстной направленности против собственности, относящееся к категории тяжких, вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, соседями по месту жительства характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно. С 04 марта 2011 года состоит на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом «Алкогольная зависимость 2 стадии», на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, являются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела и признательных показаний на стадии предварительного расследования, участие подсудимого в специальной военной операции, наличие у него положительной характеристики и награды за участие в специальной военной операции, наличие государственной награды «За отвагу», а также благодарственного письма Гавы ЛНР за участие в специальной военной операции, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 23), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (принесение извинений), состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у него хронических заболеваний и перенесенных ранений, состояние здоровья мамы подсудимого, имеющей инвалидность.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений с учетом судимости по приговору от 31 января 2018 года.

Учитывая отсутствие сведений о том, что состояние алкогольного опьянения в значительной степени снизило самоконтроль ФИО2 и способствовало совершению преступления, исходя из обстоятельств и мотива совершения преступления, суд считает, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не явилось причиной совершения преступления, в связи с чем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его личность, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО2 подлежит назначению в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние.

Применение ст. 53.1 УК РФ с учетом личности подсудимого суд находит нецелесообразным, поскольку в этом случае не будут достигнуты цели уголовного наказания.

Вместе с тем суд считает возможным не применять к нему дополнительное альтернативное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

Вместе с тем с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, его активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия совокупности иных смягчающих наказание обстоятельств, его личности, состояния здоровья, обстоятельств совершения преступления, размера причиненного материального ущерба, суд считает возможным применить в отношении ФИО2 положения, установленные ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, учитывая наличие в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая, что преступление ФИО2 совершено до его осуждения по приговору Можгинского районного суда УР от 11 октября 2023 года, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом суд отмечает, что по настоящему уголовному делу ФИО2 находится по стражей с 18 июля 2023 года. Также по приговорам от 02 августа 2023 года, от 24 августа 2023 года и от 11 октября 2023 года ФИО2 находится под стражей, а также отбывает наказание с 02 августа 2023 года. В связи с чем, в целях исключения двойного зачета пересекающихся периодов содержания подсудимого под стражей, суд считает целесообразным зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 по настоящему уголовному делу только срок содержания под стражей по этому делу.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения в отношении подсудимого подлежит сохранению в виде заключения под стражу, поскольку в ином случае ФИО2 может скрыться от суда с целью избежать наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному делу с наказанием, назначенным по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 11 октября 2023 года, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 по настоящему уголовному делу с 18 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий подпись судья Ф.Э. Сундуков